Определение по дело №900/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл ГПК и е образувано по въззивна жалба на М. М. Т.,К. В. А.,В. К. С. и М. К. Б. всички със съдебен адресат-А.А. А. с адрес на кантората:Б.,У."П. Т." №6 ,насочена против решение №3588/13.12.2012г. на РС-С. по Г.д.№1698/2011г.

В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност и необоснованост.Твърди се,че първоинстанционният съд в разрез със събраните доказателства е приел иска за недоказан .Поддържа се,че процесният имот никога не е губил наследствения си характер и че първите двама ответници не са установявали в нито един момент владение за себе си ,а са владяли имота като сънаследствен .От изслушаното и прието заключение на вещото лице за извършената СТЕ пък се установявала идентичността на процесния имот с имота,конфискуван по влязлата в сила присъда на общия наследодател на ищците и първия ответник В. Т.,поради което обжалваното решение е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон.Въззивниците молят ОС да отмени обжалваното решение и да постанови ново по съществото на спора,с което да уважи изцяло предявените искове.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемите Ч. общия им пълномощник,в който се поддържа становище за неоснователност на жалбата.Иска се от въззивния съд да потвърди обжалваното решение ,тъй като според въззиваемите то е правилно.

Проверката на въззивния съд по приложените съдебни книжа води до извод ,че жалбата е подадена в срока по чл.259 ал.1 ГПК от надлежна страна в производството при наличие на правен интерес и е насочена срещу валиден обжалваем съдебен акт,поради което е процесуално допустима.Съобразно правомощията си на въззивна инстанция,определени с чл.269 ГПК ,Б. Окръжен съд намира,че по въпросите извън валидността и допустимостта на обжалваното решение е ограничен от посоченото в жалбата.Тоест по правилността на обжалвания съдебен акт въззивният съд ще се произнася само във връзка с наведените в жалбата доводи.Доколкото в жалбата не е направено оплакване за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд по допускане и събиране на доказателствата,както и по обявения и приет без възражения доклад по чл.146 ГПК ,и не се правят доказателствени искания,основани на хипотезите по чл.266 ал.2 и 3 ГПК ,въззивният съд намира ,че делото следва да се насрочи в открито съд.заседание за разглеждане на спора по същество в рамките на определения с жалбата предмет.

Водим от гореизложеното и на основание чл.267 ал.1 и чл.268 ал.1 ГПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ход на жалбата и я докладва заедно с отговора по чл.263 ал.1 ГПК съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящето определение.

НАСРОЧВА делото в открито съд.заседание на 09.05.2013г.-9.00 ч.,за която дата да се призоват страните.Жалбоподателите да се призоват Ч. посочения в жалбата съдебен адресат-А.А.,а въззиваемите-лично и Ч. пълномощника им А.Е. П..

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: