Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1039 02.11.2023 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети
състав, на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова,
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1063 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК, вр. чл. 55 от ППЗДС, и е образувано по повод постъпила жалба
от „М-ДЖИМ“ ЕООД с ЕИК *******, с адрес: гр. Несебър, ул.
„Дюните“ № 2А, ет. 3, представлявано от управителя М.С.Станелов, против Заповед
№ Т-РД-16-146/31.03.2023 г., издадена от д-р И. Димитров, действащ за министър
на туризма съгласно заповед № Т-РД-32-32 от 30.03.2023 г.
В жалбата са наведени доводи за нищожност
на оспорената заповед, поради некомпетентност на нейния издател, алт.- за незаконосъобразност
на същата, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
административнопроизводствени правила. Жалбоподателят счита, че незаконосъобразно
не е допуснат до участие в проведения търг с тайно наддаване. Твърди, че в
заповедта за откриване на процедурата и в одобрената от административния орган
тръжна документация са налице противоречиви и взаимно изключващи се условия. Счита,
че въведеното изискване за попълване проекта на договор с предлаганата цена е
незаконосъобразно и сочи, че изискването за прилагане на този договор не е
посочено изрично в тръжната документация.
Моли за отмяна на заповедта.
В съдебното заседание
процесуалният представител поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли
за отмяна на обжалвания акт и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът не изпраща
представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя
административната преписка, като със съпроводителното писмо заявява становище
за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
Пълномощникът на заинтересованата
страна „Бунент“ ЕООД оспорва жалбата. Не сочи доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.
За заинтересованата страна „Йоан
билдинг“ ЕООД не се явява представител, редовно уведомен
Жалбата е подадена от надлежна
страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
Със Заповед № Т-РД-16-47 от
09.02.2023 г., издадена от министъра на туризма на основание чл. 8, ал. 1, т. 5
и чл. 7, ал. 5 от ЗУЧК, и чл. 13, ал. 2 и ал. 5 и чл. 43 от ППЗДС, е наредено
да се проведе търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект-
изключителна държавна собственост, представляващ обособена част от крайбрежната
плажна ивица- морски плаж „Несебър- стар град изток“ и морски плаж „Несебър-
стар град запад“, находящи се в гр. Несебър. Със заповедта са определени условията
за провеждане на търга, утвърдена е тръжна документация и е определена поименна
комисия за провеждането му. Заповедта е изменена със Заповед №
Т-РД-16-119/24.03.2023 г. (на л. 44 от адм.дело № 3858/2023 г.), в частта по т.V, досежно
състава на тръжната комисия.
Заповедта за провеждане на търга
е публикувана в два национални ежедневника на 17.02.2023 г. (на л. 48 и 49 от адм. дело № 3858/2023 г.на АССГ) и в интернет страницата на Министерството
на туризма. Не е оспорена в законоустановения срок и е влязла в законна сила.
На 27.03.2023 г. в 15:00 ч. е
проведено заседание на тръжната комисия за разглеждане на постъпилите заявления
за участие в търга. Констатирано е от комисията, че в указания срок- до 17:00
ч. на 20.03.2023 г. са подадени и регистрирани три заявления за участие: 1) заявление от „БУНЕНТ“ ЕООД, подадено на
15.03.2023 г.; 2) заявление от „Йоан Билдинг“ ЕООД, подадено на 20.03.2023 г. и
3) заявление от „М-Джим“ ЕООД, подадено на
20.03.2023 г. След проверка на представените
документи, до участие в търга са допуснати двама от заявителите- „Бунент“ ЕООД
и „Йоан Билдинг“ ЕООД. По отношение на жалбоподателя „М-Джим“ ЕООД е прието от
комисията, че заявлението не отговаря на изискванията, предвидени в т. 17 от
Приложение 2 на тръжната документация, тъй като в приложения към него проект на
договор не е попълнена частта с предлаганата наемна цена. По тези съображения
дружеството не е допуснато до участие в търга и представителят на същото е
поканен да напусне заседателната зала.
Въз основа на данните от
съставения протокол от заседанието на тръжната комисия е издадена процесната
Заповед № Т-РД-16-146 от 31.03.2023 г. за министъра на туризма, с която участникът „БУНЕНТ“ ЕООД е определен за спечелил
проведения на търг с трайно наддаване. Жалбоподателят „М-Джим“ ЕООД не е
допуснат до участие в търга, като формираните от тръжната комисия изводи за
несъответствие на представените документи с изискванията на т. 17 от Приложение
№ 2 от тръжната документация са възприети изцяло от административния орган. Отбелязано
е, че предложението за наемна цена и попълнения проект на договор следва да се
поставят в плика с надпис „Предлагана цена“, който да се добави към плика със
заявлението за участие- Приложение № 12, а неизпълнението на това изискване е
основание за отстраняване от търга, съгласно т.9.16.1 от тръжната документация.
Заповедта е
обявена по реда на чл. 56 от ППЗДС. Същата е публикувана в интернет страницата
на Министерството на туризма- /https://www.tourism.government.bg/bg/kategorii/turgove-za-naem-na-plazhove/zapoved-za-opredelyane-na-spechelil-kandidat-v-turg-za-10/ на 03.04.2023 г.
При тези фактически данни съдът намира
от правна страна следното:
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, оправомощен със Заповед за заместване №
Т-РД-32-32 от 30.03.2023 г. на министъра на туризма (на л. 38 от делото).
Последният от своя страна е овластен с нормата на чл. 55, ал. 1 от ППЗДС
да издаде въз основа на резултатите от проведения търг заповед, с която да
определи спечелилия кандидат.
Заповедта е издадена в
предписаната от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити, в т.ч.
фактически и правни основания за издаването и́. При извършената служебна
проверка съдът не констатира съществени нарушения на
административнопроизводствени правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 1 от ЗУЧК морските плажове или части от тях с прилежащата им акватория се
управляват и поддържат чрез възлагане на концесия за морски плаж, а когато не е
възложена концесия, те се управляват от министъра на туризма (ал. 4). Последният
може да ги отдава под наем за срок от пет години, след провеждане на търг по
реда на Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост. Условията на
търга за отдаване под наем на морски плаж се определят със заповед на министъра
на туризма, която се публикува в интернет страницата на Министерството на
туризма най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията за
участие. Заповедта за провеждане на търга представлява индивидуален
административен акт съгласно изричната разпоредба на чл. 7, ал. 5 от ЗУЧК и подлежи
на самостоятелно оспорване.
В разглеждания случай заповедта
за провеждане на търг с тайно наддаване не е оспорена в законоустановения срок.
Същата е влязла в сила и е породила правните си последици на стабилен
административен акт, поради което въпросът относно законосъобразността на
съдържащото се в нея разпореждане, в т.ч. за утвърждаване на тръжната
документация, включваща списък на документите приложени към заявлението (т.
ІІІ.6), не може да бъде повдиган в настоящото производство. Видно от приложения
образец на списъка (на л. 60 и сл. от делото), представляващ част от
утвърдената тръжна документация, за участие в обявения търг с тайно наддаване
кандидатите следва да представят попълнен проект на договор, съдържащ данните на кандидата и предлаганата
наемна цена, който се поставя в плика с надпис „Предлагана цена“. По делото
не е спорно, че това изискване не е изпълнено от жалбоподателя „М-Джим“ ЕООД- в
представения от същия проект на договор са вписани данните на дружеството, но
не е посочен размерът на предлаганата наемна цена, като проектът на договор е
поставен заедно със заявлението в големия непрозрачен плик с размер, побиращ
формат А4, вместо в малкия запечатан плик с надпис „Предлагана цена“.
Последиците от неизпълнение на
изискванията относно съдържанието на документите, приложени към заявлението, са
посочени в т. VІ.5 от влязлата в сила Заповед № Т-РД-16-47 от 09.02.2023 г.-
кандидатите не се допускат до участие в търга. Несъответствието с изискванията
и непълнотата на изискуемите документи е посочено като основание за
отстраняване на кандидатите и в т. 9.16.1 от тръжната документация. Следователно,
доколкото в случая е налице приетото от административния орган несъответствие с
изискванията относно съдържанието на представените от жалбоподателя документи,
същият законосъобразно е отстранен от участие в проведения търг. Ето защо съдът
приема, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед формирания извод за
неоснователност на жалбата и своевременно направените искания, на основание чл.
143, ал. 3 и ал. 4 от АПК следва се
присъдят съдебно-деловодни разноски на ответника и на заинтересованата страна
„БУНЕНТ“ ЕООД. За ответника те възлизат на 100 лева- възнаграждение за
юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, при отчитане обема на изследваните доказателства, фактическата
и правната сложност на делото, а за заинтересованата страна- заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1 200 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „М-ДЖИМ“ ЕООД
с ЕИК *******, с адрес: гр. Несебър, ул. „Дюните“ № 2А, ет. 3, представлявано
от управителя М.С.Станелов, против Заповед № Т-РД-16-146/31.03.2023 г.,
издадена от д-р И. Димитров, действащ за министър на туризма съгласно заповед №
Т-РД-32-32 от 30.03.2023 г.
ОСЪЖДА „М-ДЖИМ“ ЕООД с ЕИК *******,
с адрес: гр. Несебър, ул. „Дюните“ № 2А, ет. 3 да заплати на Министерството на
туризма сумата от 100.00 (сто) лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „М-ДЖИМ“ ЕООД с ЕИК *******,
с адрес: гр. Несебър, ул. „Дюните“ № 2А, ет. 3, да заплати на „БУНЕНТ“ ЕООД с
ЕИК ******** сумата от 1 200.00 (хиляда и двеста) лева представляваща
разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на
Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: