№ 112
гр. гр. Червен бряг, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20254440100282 по описа за 2025 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл.19 от ЗГР вр. с чл.12 от СК
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на М. Д. И. от ......... с
ЕГН **********, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с
което да извърши промяна във фамилното й име, като приеме това на съпруга си и задължи
длъжностното лице към Община Червен бряг – общината по месторождението, да отрази
тази промяна в регистрите за населението. В молбата се твърди, че съпруга й има фамилия –
. и по правилата на чл.12 от Семейния кадекс, тя би могла да придобие същата фамилия.
Твърди, че сред роднини и в обществото е известна с фамилията на съпруга си. Моли съда
да постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното й име от И. на .а.
Молителката редовно призована се явява лично. Поддържа така подадената молба и
предвид липсата на отрицателни становища от заинтересованата и контролиращата страни,
моли същата да бъде уважена. Позовава се на писмени доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
1
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за сключен граждански брак, у-е за идентичност на лице с различни имена, св-во
за съдимост от което е видно, че същата е неосъждана и документ за платена държавна
такса. Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на
делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява заинтересоваността на
Община Червен бряг.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно
само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа
на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите,
когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се
упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства
трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки
обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е
гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла
на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено
неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.
От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно
име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е
осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че съпруга на
молителката е с фамилно име .. Съгласно разпоредбата на чл.12 от Семейния кодекс –
съпругата може да приеме и носи фамилното име на съпруга си.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община Червен бряг приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна на фамилното име на М. Д. И., с ЕГН ********** на .а,
което е и съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация и Семейния
кодекс. Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще
има съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла
на ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като бъде
допусната промяната на фамилното име на М. Д. И., с ЕГН ********** на .а и бъде
задължено длъжностното лице при Община Червен бряг да отрази промяната в регистрите
за населението.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на М. Д. И., с ЕГН
********** на .а и същата продължи да се именова на М. Д. .а, с ЕГН **********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община Червен бряг за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и
регистъра на населението.
Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – Червен бряг за
отбелязване на допуснатата промяна.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3