Р Е Ш Е Н И
Е
№ 273
гр.Велико
Търново, 16.11.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Великотърновският административен съд, X-ти състав, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
465 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2023 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕООД „Кранед“ с адрес на управление гр.Велико Търново,
ул.„Възрожденска“ № 1А против Заповед № РД 22-1173 / 16.06.2023г. на Кмета на Община Велико
Търново, с която е наредено премахването на преместваем обект „Павилион за
търговска дейност“, разположен върху място № 2К (стар №19) в УПИ I от кв. 98,
попадащо в ПИ с идентификатор № 10447.513.422 по КККР на град Велико Търново, представляващо
парк „Марно поле“. В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта
поради несъобразяването й с материалния закон. Изложени са съображения за
поставяне на павилиона въз основа на сключен с общината договор за отдаване под
наем и редовното заплащане на дължимата наемна вноска и до настоящия момент. Отделно
са наведени доводи и за невъзможност за изпълнение на заповедта поради
израстване на високи дървета и липсата на достъп на техника за демонтиране на
павилиона. Моли се за отмяна на
оспорения административен акт и присъждане на разноски.
Ответната страна – Кмета на Община Велико Търново изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за отхвърлянето й и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Заповед № РД
22-1173 / 16.06.2023г. на Кмета на Община Велико Търново, с която е наредено
премахването на преместваем обект „Павилион за търговска дейност“, разположен
върху място № 2К (стар №19) в УПИ I от кв. 98, попадащо в ПИ с идентификатор №
10447.513.422 по КККР на град Велико Търново, представляващо парк „Марно поле“.
След
като разгледа оплакванията, изложени в жалбата и допълнението към нея,
доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168 от АПК, административния съд приема за
установено от фактическа страна следното:
Парк
„Марно поле“, находящ се в УПИ I, кв. 98 и представляващ имот с идентификатор № 10447.513.422 по КККР на гр.Велико Търново, с площ от
32 230 кв.м. е публична общинска собственост на Община Велико Търново,
съгласно Акт № 5078 / 01.02.2012г. за публична общинска собственост.
На
21.03.2014г. между Община Велико Търново и ЕООД „Кранед“ е сключен договор за
отдаване под наем на място общинска собственост за поставяне на временно
съоръжение с предмет 14 кв.м. от парк Марно поле в кв.98 на гр.Велико Търново.
Срокът на договора е три години без предвидено автоматично подновяване. От
Кмета на Община Велико Търново е издадено Разрешение № В-С/622 / 02.04.2014г.
на ЕООД „Кранед“ за разполагане на павилион за търговска дейност в гр.Велико
Търново кв.98 по плана на града за срок от 02.04.2014г. до 01.04.2017г.
С
Решение № 679 / 16.08.2021г. на Общински съвет Велико Търново е одобрена Схема
на преместваемите обекти на територията на парк Марно поле УПИ I – за парк по
регулационния план на гр.Велико Търново.
Приз
м.10.2022г. дружеството е уведомено, че следва да освободи и изчисти имота,
публична общинска собственост. На 02.12.2022г. служители на общината
установяват, че имотът не е освободен.
На
27.03.2023г. служители на общината отново отиват на проверка на място и
установяват наличието на павилиона на място. За посещението е съставен
Констативен протокол № ВТ-3435-470 / 27.03.2023г., в който са вписани както
обстоятелствата относно поставянето на павилиона, така и констатациите за
установеното липса на ползване в момента на проверката. Установено е изтичането
на срока на разрешението за поставяне на обекта и липсата на издадено такова за
периода на 2023г.
Въз
основа на тези констатации е издадена и оспорената пред съда заповед.
В
хода на съдебното производство нови доказателства не се представят от страните.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че оспорената заповед е
издадена от компетентен административен орган – кмета на Община Велико Търново,
в изискуемата от закона форма, при спазване на процесуалните правила за
провеждане на процедурата по премахване на обекти и при правилно приложение на
материалния закон.
Процедурата
по поставяне на преместваеми обекти за търговия е уредена в Закона за
устройството на територията – чл.56 и следващите. Необходими условия за
поставяне на преместваеми обекти са разрешение за поставяне, схема, писмено съгласие
на собственика или договор за наем, а в хипотеза на поставяне в парк или
градина – одобрена от общинския съвет план-схема. В конкретния случай още в
хода на административното производство е установена липсата и на трите елемента
– липсва разрешение за поставяне, липсва съгласие на собственика /община Велико
Търново/ и липсва предвиждане за поставяне на преместваем обект на посоченото
място в одобрената от Общински съвет Велико Търново план-схема за парк „Марно
поле“. Дори и само един от изискуемите по закон елементи да липсва, то отново е
налице поставяне на преместваемо съоръжение в нарушение на закона. Безспорно
издаденото разрешение за поставяне на павилиона е срочно и срокът му е изтекъл
на 02.04.2017г. Ново разрешение за поставяне не е издавано. Дори да се приеме
наличието на валиден договор за наем на мястото, /предвид използването на имота
и заплащането на наемна цена/, то той не е достатъчно основание да се формира
извод за поставянето на павилиона при спазване на изискванията на ЗУТ.
При
липсата на предвиждане за поставяне на преместваемо съоръжение на място № 2К в
парк „Марно поле“ в гр.Велико Търново и липса на издадено разрешение за
поставяне, то правилен е изводът на административния орган за поставяне на
павилиона без правно основание в нарушение на чл.56, ал.2 и ал.5 от ЗУТ, което
е и основание за издаване на заповедта за премахване на същия.
Възраженията
относно трудностите при изпълнение на заповедта са ирелевантни по отношение на
нейната законосъобразност. Те биха били предмет на разглеждане при евентуално
принудително изпълнение.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспорената заповед е постановена в при спазване на
процесуалните и материални закони и жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител
на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно
представения списък с разноските.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на ЕООД „Кранед“ с адрес на управление гр.Велико Търново,
ул.„Възрожденска“ № 1А против Заповед №
РД 22-1173 / 16.06.2023г. на Кмета на Община Велико Търново.
ОСЪЖДА ЕООД „Кранед“ с адрес на управление гр.Велико Търново,
ул.„Възрожденска“ № 1А да заплати на Община
Велико Търново сумата от 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд, в 14 – дневен срок от получаването му.
Съдия: