Решение по дело №92/2020 на Районен съд - Казанлък

                                  Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

                                   

                                      гр. Казанлък -11.03.2020г.

                             

                              В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съда,наказателна колегия ,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесета година в съдебния състав;

 

                                                                 Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД  № 92/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

                                     М     О     Т     И     В     И     ;

 

Обжалван е електронен фиш серия К  № 2314902 на ОДМВР Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство .

Недоволен от това останал жалб.  С.К.А.  която, чрез пълномощника си адв. Ф. Г. го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не са били спазени императивните изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДП, както и,че е допуснато съществено нарушение на материалния закон при определяне правната квалификация на нарушението..

Редовно призована не се явява и  пълномощник. който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства   и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

С нарочно писмо  съдът изиска от ОДМВР Стара Загора цялата преписка по обжалвания електронен фиш съобразно указанията на АС-Стара Загора.

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 28.09.2018г. на 10.26ч. на ПП І-6 км. 311+900,  в посока  гр. София  общ.Казанлък при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’ , заснето с мобилна радарна система –TFR1-M с МПС Пежо 207 с регистрационен номер 133М 138 е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №  TFR-1-M № 582, при разрешена скорост от 60кмч., е била установена стойност на скоростта 105 км.ч., превишената скорост е 45 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1  от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 400 лв..

Собственик на когото е регистрирано МПС е С.К.А. – законен представител на фирма София 12 ЕООД с постоянен адрес ***.

Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение .

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като  попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и независимо от човешка намеса, като единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани,обхвата на действие на уреда и които действия са нормативно регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата .

Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова  уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и  срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането  на нарушението със техническото средство.

От приложения списък на намерени фишове, се установява,че обжалвания електронен фиш е бил издаден на 04.10.18г. .

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг  водач се носи от собственика му .

Жалб. А. не е ангажирала доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб. А..

Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо средство за измерване от което се установява,че автоматизираното техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 24.02.2020г..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № 47 от 24.04.2010г. се установява,че автоматизираното  техническо средство – Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата  за движение TFR1-M с идент. № 582/12 отговаря на метрологичните изисквания.

Към преписката е приложен и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 1679 от 28.09.18г. от който се установява       ,че мястото за контрол е било  ПП І-6 км. 311+900 .

Разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДП предвижда когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба се установява,че ограничението на скоростта на мястото за контрол е било  въведено с пътен знак В- 26 .

Поради това правилно АНО е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДП.

Законосъобразно на основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДП е наложил и административната санкция в размер от 400 лв. за превишаване стойността на скоростта от 45км.ч.

Анотирана съдебна практикаОт извършената съда служебно проверка на електронния  фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- Стара Загора/ , мястото на установяване на нарушението- / ПП І-6 км.311+900, общ. Казанлък/ , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 28.09.2018г. в 10.26ч./ , регистрационния номер на  превозното средство - / 133М138/ , собственика на когото е регистрирано МПС  / жалб. С.А./, дадено е описанието на нарушението,нарушените разпоредби,размера на глобата , срока  и мястото на  доброволно и плащане  т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

По изложеното съдът не приема възраженията на жалб. изложени в жалбата му против електронния фиш, и поддържани от пълномощника му поради което  жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и  законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                        Р     Е     Ш     И   ;

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш  серия К  № 2314902 на ОДМВР – Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с  автоматизирано техническо средство с който на основание чл.189  ал.4  вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е наложена глоба  от 400 лв. на С.К.А. с постоянен адрес ***  с ЕГН  ********** като правилен и законосъобразен.

 Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ ;