№ 1359
гр. Русе , 11.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
и прокурора Пламен Стоянов Петров (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Н. Нейчева Частно
наказателно дело № 20214520201614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./, редовно призован, доведен от ОЗ “Следствени арести” - гр.
Русе, явява се лично и с адв. Т.Б. от АК - Русе, служебен защитник от
досъдебното производство.
За РРП – редовно призовани, явява се прокурор П.П..
Преводач – С.К. редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ, след като съобрази, че обвиненото лице е чужд гражданин и
не владее български език по смисъла на чл. 395-б НПК намира, че на
последния следва да бъде назначен преводач от български език на арабски
език и обратно, поради което и на основание чл. 395-е от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач от български език на арабски език и обратно
1
на ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./, преводач С.К. без родство с обвиняемия като ПОСТАНОВИ
да му се изплати възнаграждение в размер на 30.00 лева от БС.
На основание чл. 395-е, ал.4 от НПК Съдът разяснява на преводача
С.К. правата и задълженията му по чл. 290, ал.2 от НК, чл. 360 от НК и чл.
142, ал.3 от НПК, като тя обеща да превежда правилно.
ПРЕВОДАЧ С.К. – Не желая да ми бъде връчен акта за назначаването
ми.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.Б. - Да се даде ход на делото.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като съобрази, че
не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на
делото и по аргумент на противното на чл. 271 ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.395-в от НПК разяснява на ОБВ.ЛИЦЕ с
2
неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н. АЛБ. / А.Н.А./
правото му да откаже писмен или устен превод на актовете по чл. 55, ал.3 от
НПК и документите по чл. 395-а от НПК.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) – Не желая да ми бъде даден писмен превод на
определението, с което се взема мярка за неотклонение. Желая да бъде
извършен устен превод на това, което се случва в залата.
На основание чл. 272, ал.1 от НПК председателя на състава провери
самоличността на явилите се лица, както следва:
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н. АЛБ. /
А.Н.А./ (чрез преводач) - 24 г., роден на ********** г. в гр. Дамаск,
Република Сирия, гражданин на Сирия, неженен, висше обр., неосъждан в
границите на Република България.
На основание чл. 274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора,
съдебния секретар и те заявиха, че не желаят такъв.
На основание чл. 274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правата им предвидени в НПК.
СЪДЪТ докладва: Постъпило е искане от представител на РП - Русе, с
което се моли за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража"
спрямо ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ по досъдебно производство пр.пр. № 4885/2021 г. по описа на
Русенска Районна прокуратура (БП № 159/2021 по описа на ГПУ-Русе) за
3
извършено от него престъпление по чл. 279, ал.1, вр.чл. 18, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. Т.Б. – Запозната съм с искането и делото. Няма да соча нови
доказателства.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) – Запознат съм с искането. Знам защо съм в
съдебната зала. Няма да соча нови доказателства.
На основание чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава предостави
на страните възможност за нови искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам нови искания.
АДВ. Т.Б. – Нямам нови искания.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) – Нямам нови искания.
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
направеното искане от РП - Русе за вземане на мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по отношение на обвиненото лице с неустановена
самоличност, представящо се с имена АХМ. Н. АЛБ., гражданин на Сирия.
4
След като се запознах с материалите по делото считам, че са налице
всички процесуални предпоставки за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража", по смисъла на чл.63, ал.1 от HHK, по отношение на
обвиненото лице с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ., като съображенията ми за това са следните:
АХМ. Н. АЛБ. има качеството на обвиняемо лице, тъй като му е
повдигнато и предявено обвинение за престъпление от общ характер.
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с
чл.18, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до пет години
и глоба.
Макар и в съвсем начален етап на производството, от събраните до
момента доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обв АХМ. Н. АЛБ. е извършил престъплението, в което е обвинен, като в
подкрепа на този извод са обясненията на обвиняемия и показанията на
разпитаните свидетелите, както и приобщените по делото писмени
доказателства.
Съпричастността на обвиняемия в извършването на престъплението се
доказва от събраните до момента писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, които са еднопосочни, последователни и
безпротиворечиви и установяват авторството на деянието, мястото, времето и
начина на неговото осъществяване, а именно направения опит от обвиняемия
да
излезе през границата на страната без разрешение на надлежните органи на
властта.
Налице е реална опасност обв. АХМ. Н. АЛБ. да се укрие, ако спрямо
него не бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража". От
наличния доказателствен материал се установява, че обвиняемият няма
установен постоянен или настоящ адрес за местопребиваване на територията
на страната. Същевременно от събраните до момента доказателства се
установява, че обвиняемият АХМ. Н. АЛБ. е с нeустановена самоличност, тъй
като не разполага с документ, от който самоличността му да бъде установена
5
по безспорен начин, което допълнително затруднява надлежната му
идентификация.
Налице е и реална опасност обв. АХМ. Н. АЛБ. да извърши друго
престъпление, който довод се обосновава от естеството и характера на
извършеното от него престъпление, а именно опит за противозаконно
пресичане на границата на страната, което проличава от предприетите от него
действия за постигане на целта, а именно качване и укриване в товарен
автомобил, с намерение да прекоси територията на Република България и да я
напусне, без разрешение на надлежните opгани на властта. Изложеното,
според прокуратурата, е индикация за това, че ако спрямо обвиняемия не
бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража", съществува
реална опасност същият да извърши и друго престъпление като излезе през
границите на страната без разрешение на надлежните органи или не през
определените за това места.
Предвид гореизложеното и с оглед да се обезпечи нормалното
протичане на разследването по досъдебното производство и приключването
на същото в разумен срок, по отношение на обвиненото лице с неустановена
самоличност, представящо се за АХМ. Н. АЛБ. следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража", тъй като в конкретния случай същата
се явява най-подходяща и адекватна за нyждите на разследването по
досъдебното наказателно производство, в който смисъл Ви моля да се
произнесете!
АДВ. Т.Б. – Уважаема госпожо Председател, за съжаление аз считам,
че искането на Прокуратурата е основателно. Към настоящия момент не е
установена по категоричен начин самоличността на моя подзащитен, той
няма документи за самоличност и единствената информация за нея това са
неговите твърдения. Видно от събраните доказателства той е сирийски
гражданин, няма постоянен и настоящ адрес на територията на Република
България. По делото не са събрани данни за наличие на близки и познати,
при които би могъл да отседна, за да може да се вземе спрямо него по-лека
мярка за неотклонение. За съжаление може да се направи и обосновано
6
предположение, че е налице основанието и на ал. 3 на чл. 64 от НПК,
възможно е моят подзащитен да не бъде открит. В негов интерес е
документите му да пристигнат най-бързо в Република България, за да може да
бъде приключено по-бързо наказателното производство и той да бъде
освободен от ареста.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) - Исках да стигна до Холандия, защото брат
ми е там.
Председателят на състава даде последна дума на обвиняемия:
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за АХМ. Н.
АЛБ. / А.Н.А./ (чрез преводач) – Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и се запозна с
материалите по досъдебно производство пр.пр. № 4885/2021 г. по описа на
Русенска Районна прокуратура (БП № 159/2021 по описа на ГПУ-Русе)
констатира:
С Постановление обв.лице с неустановена самоличност, представящо
се за АХМ. Н. АЛБ. /А.Н.А./ е привлечено към наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл. 279, ал.1, вр.чл. 18, ал.1 от НК.
Процесното престъпление се санкционира от особената част на Наказателния
кодекс на Република България с наказание „лишаване от свобода“.
Извършените до настоящия момент процесуално-следствени действия и
събраните въз основа на тях доказателства - преки и косвени сочат наличието
на първата предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно, че обвиненото
лице е извършило престъплението, за което му е повдигнато обвинение,
престъпление, което се санкционира от Наказателния кодекс с наказание до
пет години „Лишаване от свобода“. Преки уличаващи доказателства за това
7
се съдържат в неговите кратки обяснения, които имат характер на
самопризнания. Същите не са изолирани, а кореспондират и се допълват с
другите гласни доказателства, а именно тези съдържащи се в показанията на
разпитаните свидетели по досъдебното производство – граничният служител
и водача на турския тир, в който е открито обвиненото лице.
Съдът намира, че е налице и втората предпоставка на чл. 63, ал.1 НПК,
а именно наличие на реална опасност обвиненото лице да се укрие или да
извърши престъпление. Данни за това Съдът черпи от характера на самото
престъпление - незаконно преминаване на границите на Република България,
както и заявеното желание на обвиненото лице, че желае да се установи в
Холандия при свой родственик, което предпоставя тази реална опасност, че
лицето може да извърши друго престъпление - подобно или идентично на
настоящото, а именно да се отпита отново да напусне граници на Република
България по незаконосъобразен начин.
По изложените съображения Съдът преценява, че единствена
съобразена с целите на чл. 57 НПК е мярка за неотклонение “Задържане под
стража“, поради което искането на представителя на РП - Русе следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 64, ал.5 и следващи от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо
се за АХМ. Н. АЛБ. / А.Н.А./ роден на ********** г. в гражданин на Сирия,
мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по пр.пр. №
4885/2021 г. по описа на Русенска Районна прокуратура (БП № 159/2021 по
описа на ГПУ-Русе).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес и в случай на такъв, насрочва делото за 18.08.2021 г. от 14:00 часа
8
пред Окръжен съд-Русе, за когато страните са уведомени от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
9