Р Е Ш
Е Н И Е
№ …. 09.10.03.2015 г.
град Търговище
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Търговищки окръжен съд наказателно
отделение
На девети октомври
две
хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЯНКОВА АНГЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: А.
Прокурор:
СЯРОВ
Като
разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВА ЧНД №184 постановено Решение
2020 Js 4734/14 на Районен съд Монтабаур, – Германия на 03.04.2014г. и влязло в сила на
29.04.2014г.
56 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано
е по постъпило в Окръжен съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение ( делото ) № постановено
Решение 2020 Js
4734/14 на Районен съд Монтабаур, – Германия
на 03.04.2014г. и влязло в сила на 29.04.2014г.по отношение на българския
гражданин Р.Х.Х.,*** с което същият е осъден
да заплати парична санкция “Глоба“
в размер на 2250 евро и парична сума в размер на 332,41 евро за
разходите по съдебното и административно производство– общо парична сума
наложена с решението – 2582,41 евро.
При направената справка предоставена от ОД на МВР гр. Търговище – РУ „Полиция“ гр.
Търговище относно актуалния постоянен адрес
на лицето Р.Х.Х., се установи, че пълните
данни за самоличност на лицето Р.Х.Х. с ЕГН № **********, адресна регистрация
постоянен и настоящ адрес *** .
В
съдебното заседание прокурорът поддържа искането за признаване на глобата и
съдебните разноски.
Засегнатото
лице Р.Х.Х. , нередовно призован не се
явява. Назначения служебен защитник адв. Марков от ТАК, взема становище, че
следва да не бъде признато решението на съда от Германия.
Съдът като се запозна с
представените по делото доказателства, съобрази следното:
Удостоверението
издадено по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
на принципа за взаимното признаване на финансови санкции – издадено въз основа
на Решение 2020 Js 4734/14 на Районен
съд Монтабаур, – Германия на 03.04.2014г. и влязло в сила на
29.04.2014г.по отношение на българския гражданин Р.Х.Х.,*** с което същият е
осъден да заплати парична санкция
“Глоба“ в размер на 2250 евро и парична
сума в размер на 332,41 евро за разходите по съдебното и административно
производство– общо парична сума наложена с решението – 2582,41 евро, като се отнася за нарушение и по българското
законодателство, каквото е изискването на чл.30, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС.
Това
административно нарушение се отнася за нарушение извършено на територията на
издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища.
Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното
признаване на финансови санкции. Същото е преведено на български език. Не са
събрани доказателства, че срещу осъденото лице за същото деяние в Република
България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е
постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.
Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които
правят изпълнение на решението недопустимо. В Удостоверението издадено по чл. 4
от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за
взаимното признаване на финансови санкции – издадено въз основа на Решение 2020 Js 4734/14 на Районен съд Монтабаур, – Германия
на 03.04.2014г. и влязло в сила на 29.04.2014г.по отношение на
българския гражданин Р.Х.Х., е налице информация, че върху дължимата сума,
посочена в Удостоверението, вече е направена частична вноска в размер на 120
евро.Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското
законодателство и решението не се отнася за решение на български съд.
Съдът
констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или
левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай наложената финансова
санкция подлежаща на изпълнение е в размер на 2462,41 евро, тъй като се
приспада частичната вноска от 120 евро.
Решението
не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат извършени изцяло или отчасти на
територията на Р България или са били извършени извън територията на издаващата
държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно
производство по отношения на такива деяния
Решението
се отнася за деяние, както се посочи по- горе, което съставлява правонарушение и според българското законодателство –тъй като
съгласно чл.30, ал.2 т.7 от ЗПИИРКОРНФС двойна
наказуемост не се изисква за правонарушение, уредени в законодателствата на
издаващата държава. Решението, което е постановено срещу засегнатото лице Х. ,
което към момента на извършване на правонарушението е било пълнолетно, носи
административно-наказателна отговорност и подлежи на
административно-наказателно преследване за наказуемите деяния , които
обосновават решението. Видно от представеното Удостоверение Х. е бил уведомен
съгласно законодателството на издаващата държава относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете на обжалване.Производството е било писмено,
съдебно заседание не е провеждано.
Официалния
курс на еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ от
31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като Официалния курс
на лева към еврото е 1.95583 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона
за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от
05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този закон считано от 05.07.1999 год.
българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се заменят за нов 1 лев. Или
иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева. От така
посоченото равностойността на 2 462,41 евро ( глоба и разноски ) по
официалния фиксиран курс на БНБ е 4 816 лева.
Нарушенията
които е извършил Х. – са следните: 1.На 18.012014г. в 21.23 часа шофирайки
автовлак, служебна българска регистрация на влеказа СА 2354 КР и на
полуремаркето Т 4533ЕЕ, на ул. Тьопферщрасе и движейки се по посока към ул. Им Залбертал в гр. Хьор-Гренцхаузен и
тъй като поради консумация на алкохол не е бил в състояние да шофирапревозното
следство, Х. се отклонил в дясно на пътното платно и се ударил с влекача в
ъгъла на къща, находяща се на ул. Им
Зилбертал 18, на която нанесъл значителни щети в размеир на 30 000
евро.2.Въпреки, че предизвикал ПТП, той напуснал мястото на произшествието в
посока Бендорф, след продължително
маневриране.3.Въпреки, че осъденото лице предизвикал ПТП, той напуснал
местопроизшествието и продължил по
посока към ул. Щайнщрасе, където се блъснал в стена на къща намираща се на
ул.Щайнщрасе 16, прегазвайки уличната лампа и три пътни знака, с което
осъденото лице нанесъл материални щети в размер на 3 500 евро.4.След това
осъденото лице отново напуснал и това произшествие , той продължил да шофира по
в посока към гр. Хьор Гренцхаузен и след като изминал 1,6 км, поради консумация
на алкохол и свързаната с това неспособност за шофиране, той излязъл с десните
колела на автомобила си извън пътя, прегазвайки
няколко ограничителни стълба и заседнал и спрял в крайпътните
храсти.Нанесените материални щети били около 500 евро.По данни на
Института по правна медицина в гр. Майнц
съдържанието на алкохол в кръвта му била както следва:1- кр. Проба -23,30ч. на
18.01.2014г. – 1,85 промила и 2 кръвна проба – 00,00часа -1,79 промила.С
поведението си, х. показал, че не е годен да управлява МПС.Вида и правната
квалификация на нарушенията са както следва : §§142 ал.1 №1,315с ал.1 №1а, ал.3
№1,316 ал.1,52,53,69,69а от НК.
От
така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията, при които може да се
откаже признаване и изпълнение. Не са налице условията за намаляване на
финансовата санкция, тъй като не попадат под юрисдикцията на българските
съдилища, както се посочи по-горе. Поради изложеното, следва представеното
решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА Решение 2020 Js 4734/14 на Районен съд Монтабаур, – Германия, постановено на 03.04.2014г. и влязло в сила на
29.04.2014г.по отношение на българския гражданин Р.Х.Х.,*** с което същият е
осъден да заплати парична санкция
“Глоба“ в размер на 2462евро.
Наложените
финансови санкции се изразяват в налагане на задължение за заплащане на парична
сума, в размер на 2462,41 евро която е
наложена с решението за осъждане на правонарушения и парична сума за разходите по
съдебното и административно
производство, довели до решението
, равностойни на 4816 лева ( четири хиляди
осемстотин и шестнадесет лева ) по курс на Българската народна банка към
датата на влизането на решението в сила 29.04.2014год., затова, че на 18.01.2014г.
и 19.01.2014г. шофирайки автовлак, служебна българска регистрация на влекача СА 2354 КР и на полуремаркето Т 4533ЕЕ ,
извършил четири нарушения по НК - :§§142
ал.1 №1,315с ал.1 №1а, ал.3 №1,316 ал.1,52,53,69,69а от НК.
ПРЕПИС от настоящото решение да се
изпрати на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за
Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
След получаване на решението, Националната агенция за приходите незабавно да
уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на
основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването
на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган
на издаващата държава.
Да
се уведоми незабавно компетентния орган
на издаващата държава – Районен съд Монтабаур,
– Германия , г-жа Естер Ремертц – служителка обработваща
случая, Федерална служба „Правосъдие“, Германия, като копие от Уведомлението да се изпрати на
Министерство на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен
срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно
от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на
решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.