Р Е Ш Е Н И Е
№ 835
гр. Пловдив, 4 май 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в открито заседание на шести април две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Г.Г., като разгледа административно дело №491 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и Наредба №4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №4/24.02.2015г.).
“БЪЛГАРСКА БИЛКА БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Прослава“ №15, ЕИК *********, представлявано от К.О.М.- управител, обжалва Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. (ПРСР-2014-2020) за кампания 2021 с Изх.№02-160-2600/7287 от 06.02.2023г., на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФ“З“), с което на жалбоподателя е отказано изплащането на подпомагане (наложено е намаление) в размер на 53 728,87 лв. по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 16/260521/19955 за кампания 2021, направление “Биологично растениевъдство“.
Претендира се отмяна на акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски. На 18.04.2023г. по делото постъпват писмени бележи с Вх.№8649 (листи 189-194) от К.М., в които се излагат съображения, подкрепящи жалбата.
Ответникът- заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“, чрез юрисконсулт П.М.- пълномощник (лист 63), представя писмено становище с Вх.№7856 от 05.04.2023г. (лист 184) за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. По делото е прието становище с Изх.№02-2600/7287#3 от 01.03.2023г. (листи 185-187) на ответника по делото, поддържащо оспорения акт.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Според приетото по делото заверено копие на Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (лист 94), оспореният акт (листи 44-49, 85-87, 88-93) е изтеглен от СЕУ (система за електронни услуги) на 10.02.2023г. От своя страна, жалбата (листи 2-13, 64-69) постъпва в съда на 20.02.2023г. или в рамките на законоустановения 14-дневен срок за обжалването му. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП, ДФ”З” изпълнява функциите на Разплащателна агенция (РА) от датата на издаване на акта за акредитация. Според разпоредбите на чл.20а, ал.1, 3, 4 от ЗПЗП, 1) изпълнителният директор на ДФ”З” е такъв (изпълнителен директор) и на РА; 3) изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за сключване на административни договори и/или за издаване на административни актове по чл.12, ал.7 на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда; 4) изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл.2д, ал.2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №03-РД/3088 от 22.08.2022г. (листи 151-154) на изпълнителния директор на ДФ“З“, с която заповед делегира редица свои правомощия на В.И.К.- заместник изпълнителен директор на ДФ“З“, издала Уведомително писмо с Изх.№02-160-2600/7287 от 06.02.2023г., между които и правомощието да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба №5/27.02.2009г.), видно от точка I.1. от заповедта.
Така посоченото делегиране на правомощия на изпълнителния директор на ДФ“З“ на заместник изпълнителен директор на фонда настоящият състав на съда намира за надлежно направено, поради което актът, който се оспорва по делото, се явява издаден от компетентен за целта орган, което обстоятелство не е спорно и между страните по делото.
Жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП, респективно по смисъла на чл.4, §1, б.“а“ от Регламент (ЕС) №1307/2013 и по смисъла на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/2115, считано от 01.01.2023г.
Жалбоподателят е регистриран под уникален регистрационен номер (УРН) 666490 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
От жалбоподателя е подадено общо заявление за подпомагане с Вх.№19487563 от 02.04.2021г. (лист 95), и УИН 16/260521/19955, към което е приложена таблица на използваните парцели 2020 година (листи 95а-96), общо 55 броя парцели (БЗС (блокове на земеделско стопанство)).
Подадено е
Заявление за подпомагане 2021 от 05.05.2021г., с УИН 16/260521/19955 (листи 105а-122),
с което се заявява подпомагане за общо 51 БЗС, с обща площ от 202,59 ха,
предвид обстоятелството, че по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) са
заявени площи за подпомагане от 202,59 ха (лист 112а). Според Таблица ЕНП
/екологично насочени площи/ (лист 113а), е деклариран за подпомагане 1 брой БЗС
(63567-1038-6-2), площи с угари, с площ от 2,57187 ха. Заявени за подпомагане
по мярка 11 “Биологично земеделие“ (направление “Биологично растениевъдство“)
са общо 23 броя БЗС, с обща площ от 174,80 ха, в това число 4 броя БЗС, с обща
площ от 6,49 ха, с код на дейност БР 0 /за биологично растениевъдство – угар/,
код култура (190000); 2 броя БЗС, с обща площ от 15,49 ха, с код на дейност БРП
4 /За биологично растениевъдство в преход – ароматни
и медицински растения/, с култура лайка (124070); както и 17 броя БЗС, с обща
площ от 152,82 ха, с код на дейност БР 13 /За биологично растениевъдство –
ароматни и медицински растения/, с култура лайка (124070), съгласно Таблица на
заявените площи по направления и дейности от мярка 11 “Биологично земеделие“
(лист 127). Заявлението е подадено от Цветелина Иванова Чернева- упълномощено
лице, за което по делото е прието заверено копие на нотариално заверено
пълномощно от 28.04.2021г. (лист 97). Вероятно като приложение към заявлението
е представено заверено копие на Договор за контрол и сертификация на биологично
производство, преработка, означаване и търговия с биологични продукти №3939 от
09.05.2018г. (листи 99а-102), между жалбоподателя, в качеството на “клиент“, и
“БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на “контролен орган“.
Представено е заверено копие на Анекс от 11.02.2019г. към Договор №3939 от
09.05.2019г. (листи 102а-103), с който се разширява предмета на договора от
09.05.2018г.
Извършена е автоматична проверка на заявлението за подпомагане с Вх.№19487563 от 02.04.2021г., с последно стартиране на 05.05.2021г., за което е изготвен нарочен лист (листи 123а-125), подписан от Ц.Ч..
Подадено е Заявление за подпомагане 2021 (редакция на схеми/мерки, заявление за плащане) от 02.06.2021г. с УИН 16/260521/19955 (листи 21-38, 73а-82, 128-137, 137а-146), с което се заявява подпомагане на общо 51 броя БЗС, с обща площ от 202,59 ха.
Заявени за
подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ (направление “Биологично растениевъдство“)
са общо 23 броя БЗС, с обща площ от 174,80 ха, в това число 4 броя БЗС, с обща
площ от 6,49 ха, с код на дейност БР 0 /за биологично растениевъдство – угар/,
код култура (190000); както и 19 броя БЗС, с обща
площ от 168,31 ха, с код на дейност БР 13 /За биологично растениевъдство –
ароматни и медицински растения/, с култура лайка (124070), съгласно Таблица на
заявените площи по направления и дейности от мярка 11 “Биологично земеделие“
(лист 43, 84а, 148а). Вероятно като приложение към заявлението е представен
Сертификат №BG1621С/1-21 от 25.05.2021г. (лист 15, 70а,
174а), издаден от управителя на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, на основание чл.29, §1 от
Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, удостоверяващ
обстоятелството, че жалбоподателят е подложил дейността си на контрол и
изпълнява изискванията на посочените регламенти.
Представен е Сертификат №BG1621A/1-21 от 28.05.2021г. (лист 18, 72), издаден от управителя на
“БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД; както и Решение за сертификация на биологично стопанство
на “Българска билка БГ“ ЕООД за 2021г. (листи 20-19, 72а-73), според което
решение, във връзка с контрола на стопанството на жалбоподателя, проведен на
25.05.2021г., стопанството на жалбоподателя е спазило изискванията, описани в
Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, и продуктите могат да
бъдат етикетирани или продавани в съответствие със сертификационния статус,
посочен в таблицата и в сертификата.
Извършена е автоматична проверка на заявлението за подпомагане с Вх.№19487563 от 02.04.2021г., с последно стартиране на 02.06.2021г., за което е изготвен нарочен лист (листи 39-44, 82а-84, 146а-148), подписан от Ц.Ч..
Освен това, по делото е прието заверено копие на Доклад за несъответствие/нарушение №13 от 25.05.2021г. (лист 14, 70), изготвен от К.К.- управител на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, според който доклад, на 25.05.2021г. е констатирано несъответствие/нарушение с код 2.5. (Погрешно означаване на мястото на производство) по смисъла на Приложение №3 към чл.48, ал.6 от Наредба №5 от 3.09.2018г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху контролиращите лица (Наредба №5/03.09.2018г.), за което се налага мярка 5.3.1. по смисъла на Наредба №5/03.09.2018г. временно частично ограничаване на писмено доказателство по чл.29, §1 от Регламент (ЕО) №834/2007 за срок от 25.05.2021г. до 25.08.2021г.
Прието е заверено копие на Доклад от контрол – търговия от 25.05.2021г. (листи 176-178), изготвен от инспектор А.Й. (“БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД) и подписан от Ц.Ч. за “потвърждение от оператора“.
Прието е
заверено копие на Решение за налагане на мярка 5.3.1. от Наредба
№5/03.09.2018г. (лист 175), издадено от управителя на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, с
което жалбоподателят се уведомява, че се ограничава временно частично Сертификат №BG1621С/1-21 от 25.05.2021г. за срок от три месеца – от 25.05.2021г. до
25.08.2021г.
За наложената на жалбоподателя мярка 5.3.1. са уведомени
Дирекция “Биологично производство“ в Министерството на земеделието, храните и
горите (лист 174), изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност
на храните (БАБХ) (лист 180), както и изпълнителният директор на ДФ“З“ (лист
180а).
Съответно, информацията за наложената мярка 3.5.1. по
смисъла на Наредба №5/03.09.2018г. постъпва в регистъра по смисъла на чл.16а,
ал.1, т.1 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски
продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС).
Прието е заверено копие на Сертификат №BG1621С/2-21 от
26.08.2021г. (лист 158), издаден от управителя на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, на
основание чл.29, §1 от Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008,
удостоверяващ обстоятелството, че жалбоподателят е подложил дейността си на
контрол и изпълнява изискванията на посочените регламенти.
Прието е заверено копие на Сертификат №BG1621A/2-21 от 19.10.2021г. (лист 149), издаден
от управителя на “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД; както и Решение за сертификация на
биологично стопанство на “Българска билка БГ“ ЕООД за 2021г._коригирано към 19.10.2021г. (листи 149а-150), според което
решение, във връзка с контрола на стопанството на жалбоподателя, проведен на
25.05.2021г., стопанството на жалбоподателя е спазило изискванията, описани в
Регламент (ЕО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, и продуктите могат да
бъдат етикетирани или продавани в съответствие със сертификационния статус, посочен
в таблицата и в сертификата.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД09-255 от 14.03.2022г. (лист 160) на министъра на земеделието, с която е утвърдена Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР-2014-2020 (МЕТОДИКАТА (листи 160а-164)), която се прилага за заявления, подадени през кампания 2021.
Според оспореното писмо, общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез ИСАК след извършването на задължителни административни и/или проверки на място (съгласно чл.37 от ЗПЗП) на данните от подаденото заявление; тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от ЗПЗП, както и с предоставените данни от регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС, след което е издадено писмото.
При така
установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира
административното производство за проведено при липсата на допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, противно на направеното от
жалбоподателя възражение в тази връзка, доколкото нормата на чл.13 от Наредба
№4/24.02.2015г. (редакция към 06.02.2023г.) установява, че когато при проверка на
място или административни проверки се установи, че за съответните парцели,
пчелни семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно
приложение №2, минималните изисквания за торене и използване на продукти за
растителна защита съгласно приложение №3 и изискванията по управление,
плащанията за биологичните дейности се отказват или намаляват съгласно правила,
утвърдени от министъра на земеделието, каквито в случая са МЕТОДИКАТА.
Освен това, приобщаването по преписката (по делото) на актове
на контролиращото лице “БАЛКАН БИОСЕРТ“ ООД, част от които са представени и от
жалбоподателя, както и на постъпилата за целта информация в Министерството на
земеделието (бивше Министерство на земеделието, харните и горите), респективно
в регистъра по чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС,
според настоящия състав на съда, представлява извършването на административна проверка
по смисъла на чл.37, ал.2 от ЗПЗП.
Настоящият състав на съда намира, че оспореният по делото акт е издаден и в съответствие с изискванията за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, тъй като в същия са посочени фактическите и правни основания, послужили за издаването му, както и редът за неговото оспорване.
Видно от колона 16 от таблицата в оспореното писмо на жалбоподателя е наложена санкция на субсидията в лева за “неспазване на изисквания за управление“, като в обяснителния текст на колона 16 е записано: Санкция в лева, наложена съгласно чл.13, и чл.19, ал.2 от Наредба №4/24.02.2015г. и/или раздел III „Намаления при неспазване на базови изисквания и изисквания по управление на подпомаганите дейности за направленията по Наредба №4/24.02.2015г., т.3.1.2. “Изисквания по управление“ от Методика по мярка 11 „Биологично земеделие“.
Вярно е, че мотивите в писмото са представени в табличен вид и не съвсем прецизно, но тези обстоятелства, дори да се приемат за нарушения на изискванията за форма на акта, не са съществени такива, тъй като не препятстват възможността на адресата на уведомителното писмо да разбере смисъла на обективираното в писмото волеизявление на издателя му, с което се засягат негови права и законни интереси, нито пък препятстват съдебния контрол.
Написа се по-горе, че според чл.13 от Наредба №4/24.02.2015г. плащанията за биологични дейности се отказват или намаляват съгласно МЕТОДИКАТА, когато се установи неспазване на изискванията за управление.
От своя
страна, точка 3.1.2. от МЕТОДИКАТА, озаглавена Изисквания за управление,
установява, че земеделските стопани се подпомагат само
за извършването на дейности съгласно установените с Наредба №4 от 2015г.
(Наредба №4/24.02.2015г.) изисквания за управление, които надхвърлят
съответните базови изисквания. Формираната сума на база общата избираема за
подпомагане площ умножена по ставката за конкретната дейност се намалява при
неспазване на изисквания за управление със съответната степен на неспазване,
както следва: при неспазване на изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007 на
Съвета от 27 юни 2007 година относно биологичното производство и етикетирането
на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) 2092/91 (OB, L 189
от 20 юли 2007 г.) и на Регламент на Комисията (ЕО) №889/2008 от 5 септември
2008г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО)
№834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на
биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и
контрола (OB, L 250 от 18.септември 2008г.) на целия блок на земеделското
стопанство е в размер на 100% за направлението.
В случая, обстоятелството, че на жалбоподателя е наложена мярка 5.3.1. по смисъла на Наредба №5/03.09.2018г. временно частично ограничаване на писмено доказателство по чл.29, §1 от Регламент (ЕО) №834/2007 за срок от 25.05.2021г. до 25.08.2021г., заради констатирано несъответствие/нарушение с код 2.5. (Погрешно означаване на мястото на производство) по смисъла на Приложение №3 към чл.48, ал.6 от Наредба №5/03.09.2018г., се явява установено по делото и не е спорно между страните.
Следователно, налице е фактическото основание, послужило за издаване на оспореното писмо.
На следващо място, настоящият състав на съда намира, че размерът на отказаното подпомагане (наложеното намаление) е правилно определен, съобразно нормите на чл.11б, ал.1, т.2, във връзка с чл.11, ал.2, т.4 от Наредба №4/24.02.2015г., тъй като за заявените 50 ха (от общо 168,31 ха) се следва подпомагане в размер на 20 250,00 евро (€); за заявените 15 ха (от общо 168,31 ха) се следва подпомагане в размер на 3 037,50 €; а за останалите заявени 103,31 ха се следва подпомагане в размер на 4 184,055 €. Съответно, общият размер на следващото с подпомагане е сумата от 27 471,555 €, чиято левова равностойност е 53 728,87 лв., при курс €/лв. от 1,9558.
При това положение, настоящият състав на съда намира, че оспореният по делото акт е издаден без противоречие с относимите материалноправни разпоредби.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспореното по делото писмо и за издадено в съответствие с целта на закона, а именно- предоставяните средства по ПРСР-2014-2020, финансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), да се управляват на основата на законността, доброто финансово управление и устойчивото развитие, както и да се препятства тяхното неправомерно разходване.
Предвид гореизложеното, като издаден от компетентен орган, в съответствие с целта на закона, без противоречие с материалноправни разпоредби, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и на изискванията за форма на административния акт, оспореният в настоящето производство индивидуален административен акт е валиден и законосъобразен, жалбата против който акт е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на ДФ“З“ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), съгласно чл.143, ал.3 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “БЪЛГАРСКА БИЛКА БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Прослава“ №15, ЕИК *********, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. за кампания 2021 с Изх.№02-160-2600/7287 от 06.02.2023г., на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“, с което на жалбоподателя е отказано изплащането на подпомагане (наложено е намаление) в размер на 53 728,87 лв. по заявление за подпомагане с УИН 16/260521/19955 за кампания 2021, направление “Биологично растениевъдство“.
ОСЪЖДА “БЪЛГАРСКА БИЛКА БГ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Прослава“ №15, ЕИК *********, да заплати на Държавен фонд “Земеделие”, ЕИК/БУЛСТАТ *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/