Р Е Ш Е Н
И Е № 260124
гр.Пловдив, 12.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ: Росица
Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №670
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Т.Н.Н.,
ЕГН **********, и Р.П.Б., ЕГН **********, двете чрез пълномощник адв.П.Н., съдебен адрес ***, против отказ на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията №20201013133241/14.10.2020 г. за
вписване на промяна по партида на „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********,
гр.Пловдив, изразяваща се в заличаване на жалбоподателите като **** в същото.
Съдът, след като прецени материалите по делото и
взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен на 14.10.2020 г. Жалбата
е подадена по електронен път в АВ на 16.10.2020 г., следователно срокът по
чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна (заявител
пред ТР), надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна
по следните съображения:
От вписванията в търговския регистър се
установява, че жалбоподателите Т.Н.Н. и Р.П.Б. са
вписани като **** в „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Христо Г.Данов“ №8, представлявано от Ц.С.С., с дялово участие в размер 2 лв. за всяка от тях, като
капиталът на дружеството е 24 лв.
С предизвестие, отправено до дружеството, всяка от
жалбоподателите е уведомила последното, че прекратява членството си като ****,
считано от изтичане на срока по чл.125, ал.2 ТЗ. Уведомленията са връчени лично
на управителя Ц.С. на 01.07.2020 г.
Отказът на длъжностното лице по регистрация да
впише прекратяване на членството е аргументиран с: 1. липса на легитимация в
полза на **** да заяви заличаването си от търговския регистър поради
прекратяване на членственото правоотношение; 2. липса
на решение на общото събрание на **** за уреждане имуществените последици от напускането
на ****; 3. непредставяне със заявлението на доказателства за внесен по сметка
на дружеството капитал в размер на дела на напусналите ****.
Съдът намира отказа за незаконосъобразен. По
първия аргумент за отказа: Действително
разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че заявител може да
бъде лице, различно от търговеца и прокуриста
единствено в предвидените по закон случаи. Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ,
уреждаща прекратяване участието на **** с писмено предизвестие, не предвижда
изрично възможността **** да заяви за вписване това обстоятелство по партидата
на дружеството, каквато възможност е предвидена например за управителя в чл.
141, ал. 5, изр. последно от ТЗ. Но съдът намира, че заявител за вписване на
промени по партидата на дружеството може да бъде и ****, чието членствено правоотношение е прекратено, поради упражняване
на потестативното му право да прекрати едностранно
участието си в дружеството с писмено предизвестие. Заявяването за вписване в
търговския регистър следва да се счита за част от това право, като правните
последици от прекратяването на членственото
правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството, но и личната
правна сфера на напусналия ****. Ето защо при бездействие на представляващия
дружеството не може да се отрече правото на **** сам да инициира производство
по заличаването му в Търговския регистър като ****. Основен принцип при
воденето на Търговския регистър е доверието в регистъра. Той следва вярно да
отразява вписаните в него обстоятелства. Недопустимо е при настъпило
прекратяване на членственото правоотношение на
лицето, инициирало прекратяването, да бъде отречено правото да поиска
привеждане на вписаните обстоятелства в съответствие с действително
съществуващите. В този случай следва да се приложи по аналогия разпоредбата на
чл. 141, ал. 5 ТЗ и на напусналия **** да се признае правото да заяви за
вписване заличаването си като ****.
По втория аргумент за отказа: Съгласно чл.125,
ал.2 ТЗ **** може да прекрати участието си в дружеството с писмено
предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Фактическият
състав на прекратяването на членственото
правоотношение по този ред включва писмено предизвестие на **** за
прекратяването, достигане на това изявление до адресата – дружеството, както и
изтичане на тримесечен срок от получаване на изявлението, освен ако по-дълъг
срок не е предвиден в дружествения договор. С изтичането на срока на предизвестието
по чл.125, ал.2 ТЗ членственото правоотношение се
прекратява и това обстоятелство подлежи на вписване. В конкретния случай
въпросният срок е изтекъл на 01.10.2020 г. Уреждането на имуществените
отношения между **** и дружеството и съответно решението на общото събрание на ****
относно съдбата на освободените дялове на прекратилия участието си **** са
последици спрямо прекратяването на членственото
правоотношение, а не част от фактическия му състав. Ето защо не е необходимо
заявлението да бъде придружавано от такова решение.
И по последния аргумент – с оглед горния извод за
фактическия състав на прекратяване на членството, не е необходимо да се
представят към заявлението доказателства за внесен капитал, равен на дела на
напусналите ****. Отделно от това, по аргумент от чл.119, ал.1, т.4 ТЗ, за
вписване на дружеството не е необходимо да е внесен целият капитал, а
установеният в закона минимум, който според чл.117, ал.1 ТЗ е 2 лв. Този
минимален капитал е внесен за процесното дружество,
дори да се изключат дяловете на напусналите ****, ето защо отказът, основан на
подобен аргумент, е незаконосъобразен. Последният следва да бъде отменен, като
на длъжностното лице се дадат указания да извърши заявеното вписване.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20201013133241/14.10.2020 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 №20201013133241,
подадено от Т.Н.Н., ЕГН **********, и Р.П.Б., ЕГН **********,
двете чрез пълномощник адв.П.Н., за заличаване в търговския регистър по
партида на „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, на Т.Н.Н. и Р.П.Б. като **** в същото дружество.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление
вх.№ 20201013133241
вписване.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: