№ 173
гр. Ихтиман, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно
наказателно дело № 20221840200460 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Д. Д., ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 22-1204-000652 от 26.04.2022 г. издадено от
началник група в ОДМВР-София, сектор „Пътна полиция“, с което на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП на въззивника е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
В депозираната жалба са релевирани доводи за несъответствие на
възприетата от административните органи фактическа обстановка с
обективната действителност, довело до некоректно приложение на
материалния закон. Отправена е молба за цялостна отмяна на оспореното
наказателно постановление като неправилно.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна началник група в ОДМВР-София, сектор „Пътна
полиция“ , редовно призована, не изпраща представител.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи
нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона
суспензивен и деволутивен ефект. Разгледана по същество е основателна.
По основателността на жалбата:
При издаване на акта за установяване на административно нарушение
№ 577252 от 08.04.2022 г. е допуснато съществено нарушение на
1
процесуалните правила – чл. 42, ал. 1, т. 1 и т. 7 ЗАНН и чл. 43, ал. 1 ЗАНН. В
акта е посочено, че актосъставител е Н. В. С., като свидетел на нарушението
също е посочен Н. В. С.. В графите актосъставител и свидетел са положени
два подписа, които визуално изглеждат различни. След издаване на акта на
08.04.2022 г. свид. Н. С. е изготвил докладна записка до началника на сектор
„Пътна полиция“ в ОДМВР-София, в която е изложил, че поради техническа
грешка като имена на свидетел в акта са посочени неговите имена – Н. С.,
вместо тези на И. Г.. При разпита им в съдебно заседание никой от двамата
свидетели няма спомен кой е актосъставител и кой свидетел на нарушението.
Свид. С., след предявяване на докладната записка твърди, че той е
актосъставител, при разпита си свид. Г. излага, че подписът срещу
актосъставител, а не срещу свидетел е негов, като неговото име не фигурира в
акта. След поставяне на допълнителни въпроси същият излага, че няма
спомен дали е актосъставител, за което се е подписал, макар да няма негово
име в акта или е свидетел на нарушението. При допуснатата очна ставка на
двамата свидетели полицейски служители и след предявяване на АУАН те
излагат, че нямат никакъв спомен кой е актосъставител и кой свидетел на
нарушението, респективно. От изложеното е видно, че са нарушени
правилата за съдържание на АУАН, установени в чл. 42, ал. 1, т. 1, т. 7 ЗАНН
и чл. 43, ал. 1 ЗАНН. По делото е неясно кой е актосъставител, кой свидетел
по съставяне на акта и тази неяснота не може да бъде „санирана“ с
изготвената докладна записка. Последната изяснява, че акта е съставен от
свид. С., който твърди, че е актосъставител, но в съдебно заседание тези му
твърдения са оспорени посредством показанията на свидетеля Г., който
излага, че подписът под актосъставител е негов. Допунатото нарушение е
съществено, тъй като без недопустими предположения не може да бъде
изяснено кой от двамата осъществява обвинителна функция, т.е. има
качеството на актосъставител. По този начин наказаният е в невъзможност да
упражни пълноценно защитата си, а и да разбере кой твърди, че е извършил
нарушение, респективно кой твърди, че е възприел вмененото нарушение.
Една от основните гаранции за законосъобразното упражняване на
правомощията на актосъставителя, предвидени в процесуалния
административнонаказателен закон, е изискването актът да бъде съставен в
присъствието на свидетели и да е подписан от същите /арг. от чл. 40, ал. 1, ал.
2 и ал. 3 ЗАНН/. Функциите на свидетелите са да съдействат на
актосъставителя да установи обективната истина, да следят за достоверното
отразяване на фактическите обстоятелства, при които е извършено
твърдяното административно нарушение и да бъдат източник на гласни
доказателствени средства по разследване на спорните обстоятелства от
наказващия орган, както и в производството по оспорване на издаденото НП
пред съда. Когато е неясно кой е актосъставител и кой свидетел по съставяне
на акта, горните правни гаранции за справедлив процес са нарушени.
За пълнота е нужно да се посочи, че ако единствената неяснота в акта
беше, че в графите актосъставител и свидетел фигурират имената на Н. С., но
подписите съответстваха на действителното положение и изложеното в
докладната записка, то можеше да бъде изяснено чрез нея, че се касае до
очевидна фактическа грешка при съставяне на акта, която не представлява
съществено процесуално нарушение. В случая обаче предвид
2
несъответствието на подписите, идентичните имена на актоставител и
свидетел и липсата на какъвто и да е спомен или обяснение за случилото се от
свидетелите, няма основание да се приеме, че грешката е само фактическа,
тъй като е неустановимо кой е съставителят на акта и кой свидетел на
нарушението и съставянето му. Ето защо, така издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно на
основание чл. 63, ал. 3, т. 2 ЗАНН, а това обстоятелство обезпредметява
обсъждането на останалите релевирани в жалбата доводи, както и въпросът,
касателно неговата правилност.
Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д,
т. 1 ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1204-000652 от 26.04.2022
г. издадено от началник група в ОДМВР-София, сектор „Пътна полиция“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3