Решение по дело №1514/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 264
Дата: 21 юни 2022 г.
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20212230201514
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. С., 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230201514 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на СТ. АНГ. ПР. против НП
№21- 0804- 001248/05.05.2021г. на началника на РУ на МВР- С., с което на
основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в
размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
ШЕСТ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон. Моли да бъде
отменено наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание не се явява. Вместо него се явява упълномощен процесуален
представител, който счита наказателното постановление за
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и
своевременно призован не изпраща свой представител. Упълномощен
процесуален представител изпраща становище по съществото на делото като
счита наказателното постановление за законосъобразно и моли същото да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 15.02.2021г. около 14,30 часа свидетелите М. М. и Е.Ж. патрулирали
в с. Б., общ. С.. Двамата се намирали със служебния автомобил в западния
1
край на с. Б.. Покрай тях минал автомобил „УАЗ“ с рег. №........... Двамата
служители на реда решили да го проверят и го спрели за проверка. При
проверката установили, че водачът, жалбоподателят С.П. не разполага с
документи за регистрация на МПС. Той им обяснил, че по принцип не ползва
автомобила, но му се наложило инцидентно да го използва. Била извършена
справка с оперативната дежурна част при РУ на МВР- С. и се установило, че
въпросният автомобил е с прекратена регистрация. По случая било
образувано наказателно производство за извършено престъпление от
жалбоподателя П.. С постановление от 19.04.2021г. прокурор от РП- С. е
приел, че жалбоподателят не е извършил престъпление и е прекратил
наказателното производство. Изпратил е препис от постановлението в
полицията за преценка дали не е извършено административно нарушение и не
следва ли да му бъде ангажирана административнонаказателната отговорност.
Впоследствие на 05.05.2021г. началникът на РУ на МВР- С. издал
обжалваното наказателно постановление като приел, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя две наказания- „Глоба“ в размер
на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ
месеца.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в четиринадесетдневния преклузивен
срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по
същество е основателна.
Съдът счита, че правилно е описано в акта за установяване на
административно нарушение нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. От
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че
управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство е с прекратена
регистрация. Установи се, че това превозно средство е било с прекратена
регистрация във връзка с получено уведомление от гаранционния фонд по
реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради несключване на договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Жалбоподателят още при закупуване на автомобила през 2019г. в гр. А. е
знаел, че същият няма сключена застраховка гражданска отговорност. Поради
2
тази причина той закарал с платформа от гр. А. до с. Б. въпросния автомобил.
Жалбоподателят е бил наясно, че като няма платена застраховка гражданска
отговорност такова уведомление по чл.143, ал.10 от ЗДвП ще бъде изпратено
на съответната дирекция на Министерството на вътрешните работи и
служебно ще бъде прекратена регистрацията на моторното превозно средство.
Освен това той не получил от продавача и свидетелството за регистрация на
моторното превозно средство. По делото са приложени всички материали по
досъдебното производство, от които е видно, че последната регистрация на
моторното превозно средство е на собственик „Манекс“ ЕООД. Приложен е и
договор за покупко- продажба от 28.11.2017г., от който е видно, че Г.К. от гр.
А. е закупил моторното превозно средство от фирма „Манекс“ ЕООД.
Съдът счита, че жалбоподателят е извършил нарушението което му е
вменено във вина, но неправилно е издадено наказателно постановление.
Следвало е наказващият орган да се съобрази с предишната деятелност на
жалбоподателя, а именно че има четири нарушения, от които три са с над 10
годишна давност, едно единствено има от 2016г. Съдът счита, че е налице
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК и наказателното постановление следва да се
отмени. Следвало е да не издава наказателното постановление, а единствено
да предупреди жалбоподателя, че при следващо нарушение от същия вид ще
му бъде наложено наказание.
Независимо от отмяната на наказателното постановление не следва да
се обсъжда въпрос за присъждане на съдебно деловодни разноски, тъй като
искане в този смисъл не бе направено от страните, а съдът служебно не може
да стори това.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №21- 0804- 001248/05.05.2021г. на Началника на РУ на
МВР- С., с което на СТ. АНГ. ПР. с ЕГН ********** от с. Б., общ. С. на
основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от ШЕСТ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от
същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТ. АНГ. ПР. с ЕГН **********, че при
3
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4