РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 16.10.2019 година

       

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

                                                    Членове:    ЙОНИТА ЦАНКОВА

                                                                          ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА к.н.а.д. № 216 по описа за 2019 година на съда, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

              Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

             Образувано е по касационна жалба на А.В.Б. ***, подадена чрез адв. С.Г. ***, срещу Решение № 65 от 19.06.2019 година, постановено по наказателно административен характер дело № 46 по описа за 2019 година на Районен съд – Тетевен, с което е потвърдено Наказателно постановление № 18-0451-000840 от 20.11.2018 година, издадено от началника на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Ябланица.  

                   В касационната жалбата се твърди, че съдебното решение е нищожно и неправилно. Наведени са доводи, че Б. е получил обявление за решението на 20.06.2019г., което се състояло само от диспозитив без мотиви и като такова е бланкетно и нищожно, тъй като не отговаря на изискванията за форма на решение като съдебен акт. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил по същество аргументите за отмяна на процесното наказателно постановление № 18-0451-000840/20.11.2018 г. на Началника на РУП на МВР-гр. Ябланица и най-вече тези за множество обективни пречки и смекчаващи вината обстоятелства, които не били дали възможност на фирмата собственик да направи необходимата регистрация на процесното МПС на новия собственик. По тези съображения се иска обявяване на съдебното решение за нищожно, алтернативно за незаконосъобразно с отмяна на наказателното постановление, в частта с която е наложено административно наказание „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца” като явно несправедливо. 

    В съдебно заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.

    Ответникът РУ на МВР Ябланица – редовно призован, не изпраща представител. 

              В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч дава заключение, че нарушението е правилно установено и решението на първоинстанционния съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Излага, че обжалваното решение е пространно мотивирано и са обсъдени всички събрани доказателства. Счита, че наличните данни за ремонт на МПС за продължителен период от време, през който период е изтекъл двумесечният срок за пререгистрация на МПС-то е следвало да бъдат съобразени от водача, който в действителност е жалбоподател и собственик на фирмата, която е придобила МПС-то.  

               Административен съд Ловеч, в настоящият касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и като извърши  служебна проверка по чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

      Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210 ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна по следните съображения:

                 В съответствие с разпоредбата на чл. 220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.               

                       С обжалваното решение четвърти състав на Тетевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 18-0451-000840 от 20.11.2018 година на началника на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Ябланица, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 983090 от 01.11.2018 година, с което на А.В.Б. *** на основание чл.175 ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

                   Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е приел за установено, че на 01.11.2018 г. около 06,45 ч. в община Ябланица, на път автомагистрала Хемус, 78+300 км., по посока Варна, Б. като водач на лек автомобил ”Пежо Партнер” с peг. №******, собственост на фирма „Ден Бравен България” ЕООД, управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и не носи контролния талон от свидетелство за управление.

            При така установеното от фактическа страна, районният съд приел, че от формална страна АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни като съставени от компетентни лица в законоустановените срокове и притежаващи изискуемите по ЗАНН реквизити, при спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Приел също, че е безспорно доказано от обективна и субективна страна вмененото на жалбоподателя административно нарушение по ЗДвП, автора и вината му, след като полицейските органи, установили на място   нарушението са възприели Б. като водач на лекия автомобил, последният управлявал МПС, което не било регистрирано по надлежния ред и не носи контролния талон от свидетелство за управление.

  Решаващият състав аргументирано обсъдил възраженията на жалбоподателя и ги приел за неоснователни, като изложил подробни доводи в тази връзка, включително и за неприложимост на чл.28 от ЗАНН и защо не приема, че са налични изключителни обстоятелства, възпрепятствали жалбоподателят да пререгистрира в срока по закон МПС. С горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното пред него НП.

  Настоящият състав намира посочените касационни основания и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт.

  С Разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, законодателят е въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

                 Санкцията за неизпълнение на това изискване е в чл.175 ал.3, предл.1 от ЗДвП – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за лице, водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

              С нормата на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, заканодателят е въвел задължение за водачите да носят контролен талон към свидетелството си за управление на моторно превозно средство, като санкцията затова неизпълнение е в чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лева.

              С горните норми е регламентирано правило за поведение, което следва да се спазва от водачите, и неспазването му представлява нарушение на тези правила.

                    Съгласно §6 т.25 от ДР на ЗДвП „Водач” е лице, което управлява пътно превозно средство. По делото е безспорно установено, че Б. е управлявал товарния автомобил, поради което е имал качеството „водач“ на моторното превозно средство. Товарния автомобил е бил управляван на път, отворен за обществено ползване. Качеството „водач” на товарния автомобил и управляването му на път за обществено ползване изисква Б. да управлява моторно превозно средство, което е регистрирано и да носи контролния талон към свидетелството си за управление на моторното превозно средство.

               Условията и реда за регистрация е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I -45 от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/. По силата на чл.3 ал.1 от същата Наредба моторните превозни средства се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган, а съгласно на чл.4 ал.1 собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията, в процесния случай регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на 26.06.2018 година и към момента на проверката товарният автомобил не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред. 

               Установено с доказателствата по делото е, че на 12.02.2018 година МПС е било прехвърлено по установения от закона ред от „Ден Бравен България“ ЕООД на „Алба ВТ“ ЕООД, както и че управител и едноличен собственик на капитала е касаторът, който е и управлявал автомобила по време на проверката към дата 01.11.2018 година. Видно от доказателствата, същият като водач на автомобила, при управлянието му на 01.11.2018 година не е представил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС, както и че автомобила не е пререгистриран от „Алба ВТ“, поради което регистрацията на автомобила е служебно прекратена на 26.06.2018 година по чл.143 ал.15 от ЗДП.

               Първоинстанционният съд правилно е приел, че от събраните в хода на процеса доказателства безспорно се установява осъществен състав на нарушение по текста на чл.140 ал. 1 от ЗДвП и по този на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, за което е наказан касаторът по административен ред. Изложените от решаващият съд мотиви за законосъобразност на НП са обосновани от съвкупната преценка и анализа на събраният доказателствен материал и се споделят от настоящият състав. Последният споделя и правните изводи на решаващият съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление, като намира за безпредметно да ги повтаря.                                  

               Правилно решаващият съд е констатирал, че в случаят не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическата установеност не сочи на маловажност. За да се достигне до извод за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН, следва да се разкриват особени обстоятелства, които да отличават конкретното деяние от общите случаи на тези нарушения, а такива данни не са налични. От една страна по делото не са ангажирани доказателства за налични смекчаващи обстоятелства, които да обосноват преценката на нарушението като маловажно, от друга с административно наказателната преписка е приложена справка с данни за множеството нарушения на ЗДвП, за които е санкциониран касаторът. Наред с това, с управляването на нерегистриран по предвидения ред автомобил е засегната държавната политика по регистрация на МПС и осъществявания контрол върху същите, представляващ и част от превенцията за извършване на престъпления и административни нарушения. Обоснована с доказателствата е преценката на решаващият състав, че не са налице изключителни обстоятелства, възпрепятствали жалбоподателят да пререгистрира в срока по закон моторното превозно средство, вкл. и защо не приема приложените възлагателни писма за сервизни услуги на посочения автомобил от 08.03.2018 година и 18.04.2018 година като изключителни обстоятелства, възпрепятствали жалбоподателят да пререгистрира в срока по закон МПС в един твърде дълъг период от време до датата на нарушението.

              За установените две административни нарушения, административно наказващия орган е наложил минимално предвиденото в закона по вид и размер  административни наказания. Същите са справедливи,  съобразени с извършеното, с неговата обществена опасност и е в минимално предвидените от закона граници, поради което отговарят на целите на закона, очертани в чл.12 от ЗАНН.

    При преценка законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира решението на РС Тетевен за постановено при правилно прилагане на относимите разпоредби на Закона за движение по пътищата. Административнонаказателното производство е протекло в съответствие с процесуалните правила, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка подробно и мотивирано е изведен правния извод за законосъобразност на наказателното постановление по отношение ангажиране отговорността на водача за двете нарушения на ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи за доказаност на нарушенията, извършителя и вината му, формирани от районния съд, се споделят от настоящият състав.

      От касационната инстанция не бяха констатирани съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд. В решението противно на изложеното в касационната жалба са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, като съдът мотивирано ги е приел за неоснователни.

    Полученото обявление за решението, с което е съобщено, че Решение № 65/19.06.2019г. по анд №46/2019г. е изготвено и подлежи на касационно обжалване пред АдмСЛ в посочения срок, не води до нищожност на постановеното съдебно решение, както неоснователно се твърди в касационната жалба. Касае се за съобщаването му на страната, че е изготвено.

               С оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд Тетевен за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.

    Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, които да водят до неговата отмяна.

              Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки административен съд, касационен състав 

              РЕШИ:

              ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 65 от 19.06.2019 година, постановено по наказателно административен характер дело № 46 по описа за 2019 година на Районен съд – Тетевен. 

              Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. 

 

   

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: 1.                2.