№ 10632
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110109876 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ищеца *****, ЕИК *******
/универсален правоприемник чрез промяна на правната форма на **********, ЕИК
*****/, със седалище и адрес на управление **********, представлявано от
изпълнителния директор С.П.П. чрез адв. А. Г. Н. – адвокат при МАК, със служебен
адрес *********** срещу Д. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. *********,
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати следните суми: 1000 лв.,
представляваща непогасена главница по Договор за кредит ***** от 3.03.2022 г.; 90,46
лв., представляваща договорна лихва за периода от 02.08.2022 г. до 03.03.2023 г.;
154,56 лв., представляваща такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за периода
от 02.08.2022 до 03.03.2023 г.; 125,05 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 03.03.2023 г. до 21.02.20224 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба 21.02.2024 г. до окончателно изплащане на сумите.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът намира за основателно и следва да уважи, както и на един
служебно поставен от съда въпрос.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на ищеца и извърши допълнителни справки, където е необходимо, да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, както и на следния служебно
поставен от съда въпрос:
След като извърши съответните справки в счетоводството на ищеца и където
1
другаде е необходимо, съответно съобрази извършените от ответника плащания,
да определи размера на неплатеното задължение по договора за кредит по
отделни пера (главница, договорна лихва и законна лихва), КАТО НЕ взема
предвид начислените по договора директен дебит, неустойки за липса на
удостоверение, такса ангажимент за фиксиран лихвен процент и удостоверение
за липса на задължения.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., тел. ********** като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит и
единствено по въпросите, за които е заплатен такъв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.04.2025 г. от 14,40 часа, за
когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът ще извърши
служебна проверка за наличието на неравноправни клаузи, включени в договора за
кредит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
03.03.2022 г. между страните е сключен Договор за кредит ***** под формата на
кредитна линия с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница
до размера на одобрения кредитен лимит, който възлизал на сумата от 1000 лв. и по
силата на договора бил усвоен еднократно в пълен размер и частично още два пъти. С
подписване на договора ищецът се задължил да заплаща текущото си задължение до
30 дни от усвояване на главницата, като при еднократно усвояване се сочи, че 30 дни
текат от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части - от
датата на първото частично усвояване. Твърди, че преди сключването на договора е
представен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), както и че ответникът е заявил и
декларирал, че е избрал доброволно преди подписване на договора да се ползва от
допълнителен пакет от услуги „VIP обслужване“ и такси за действия по ограничаване
на негативни последици при просрочие, за което му била предоставена и Тарифа.
Излага, че срокът на договора е изтекъл на 03.03.2023 г., респ. че всички дължими
погасителни вноски са падежирали. Твърди, че по процесния договор е усвоена сума в
общ размер на 2000 лв., както следва: 1000 лв. на 04.03.2022 г., 300 лв. на 04.07.2022 г.
и 700 лв. на 27.07.2022 г. Сочи, че са извършени плащания в общ размер на 1195,75 лв.,
като непогасеният остатък за периода от 02.08.2022 г. до 03.03.2023 г. излага, че
възлиза на сумата от 1586,06 лв., която сума включвала главница, „директен дебит“,
„неустойка за липса на удостоверение“, „такса ангажимент за фиксирана лихва“
/включена и в размера на ГПР/, „удостоверение за липса на задължения“, законна
лихва, такса забава. Ищецът в таблица инкорпорирана в исковата молба, е посочил
подробно размера и периода на задълженията по пера. Твърди, че в чл. 15 ал. 1 - ал. 3
от Договора, страните са уговорили, че при непредставяне на съгласие за директен
дебит се начислява неустойка за неизпълнено задължение в размер на 2% от
2
усвоената, но непогасена главница, като начислената неустойка била дължима с
текущото месечно задължение. Страните се договорили, че ако се предостави
съгласието за директен дебит, кредиторът се задължава да спре начислението. Твърди,
че до края на срока на договора такова съгласие за директен дебит не било
предоставено. Страните се споразумели, че в срок до 5 дни от подписване на договора,
както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ тридесет дневен период на заплащане
на текущото задължение, кредитополучателят следва да предоставя Удостоверение за
настоящ адрес, като при неизпълнение на задължението се начислявала неустойка в
размер по 0,5% от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/непогасени
главница/главници, която неустойка ставала част от текущото задължение и била
дължима в края на всеки тридесетдневен период. Сочи, че съгласно договореностите
между страните, при еднократно представяне на такова удостоверение се спират
начисленията. Твърди, че такова удостоверение не е предоставено от ответника.
Аргументира, че таксата ангажимент е уговорена в чл. 4 ал. 1, т. 2.2 и т. 2.3 от
договора, като излага, че същата представлява такса за допълнителна доброволна
услуга и се свежда до ангажимент на кредитора за целия срок на договора да осигури
сумата от одобрения кредитен лимит, която да е достъпна за кредитополучателя при
негово поискване за усвояване във всеки един момент от договора и то при изрично
фиксиран лихвен процент от 15 % - ГЛП или 0,042 % на ден. Сочи, че тази такса се
начислява само ако е усвоена сума от кредитния лимит, само върху размера на
усвоената сума и само за периода до нейното връщане. Твърди, че посочената такса е
включена в ГПР. Излага, че съгласно чл. 15 ал. 2 - 3 от договора, се начислява
неустойка при неизпълнение на задължението на кредитополучателя в срок до 5 дни
от подписване на договора, както и 2 дни преди изтичане на всеки следващ
тридесетдневен период на заплащане на текущото задължение, да предостави
удостоверение за липса на задължения по чл. 87 ДОПК, от което да е видно че няма
задължения, както и удостоверение за настоящ адрес. При непредставяне на което и да
е от двете удостоверения, или ако от удостоверението по чл. 87 ДОПК е видно
наличието на задължения към държавни и общински органи, се начислява неустойка в
размер по 0,5 % от общия размер на усвоената/усвоените и непогасена/непогасени
главница/главници за всяко от непредоставените удостоверения, като начислената
неустойка била дължима в края на всеки тридесетдневен период. Страните се
договорили при еднократно представяне на такова удостоверение да се спрат
начисленията, но въпреки това такова удостоверение не било представено. Ищецът
сочи, че законната лихва за забава на основание чл. 20 ал. 3 от Договора се начислява
върху всяко незаплатено текущо задължение, като размерът на законната лихва
нараствал, т.к. за първия тридесетдневен период текущото задължение било
просрочено. Последното се добавяло към начисленията за следващия тридесетдневен
период и така до приключване на кредита - 12 тридесетдневни периоди. Сочи, че във
всяко текущо задължение няма главница, т.к. същата не била част от вноската на всеки
тридесетдневен период, освен ако кредитополучателят не желае сам да направи
частично или пълно погасяване на главница. Текущото задължение, към края на всеки
тридесетдневен период се определяло като сбор от начислена и непогасена договорна
лихва върху усвоените и непогасени главници, такса ангажимент за фиксиран лихвен
процент, неустойки за неизпълнение, лихва за забава и разходи за събиране, в случай
че такива са начислени през текущия тридесетдневен период. Излага, че в чл. 20, ал. 4
от Договора са уредени такси съгласно Тарифа, за действия по ограничаване на
негативни последици при просрочие до заплащане на съответното текущо задължение
или общото задължение по кредита. Сочи, че разходи за действия по събиране на
задълженията са разходите за изпращането на напомнителни писма, електронни
съобщения, провеждането на телефонни разговори и др., направени от кредитодателя,
3
за да събере извънсъдебно и по доброволен начин просрочените си вземания. Поради
неизпълнение на задълженията от страна на ответника, твърди, че е изпратил
напомнителни CMC, електронни писма, като бил ангажиран и служител от КОЛ
център, който да уведомява кредитополучателя за датата на плащане, размерът на
задължението му и наличието на просрочие. Цената за тези действия излага, че не
може да надвишава 15,50 лв. за едно просрочено тридесетдневно задължение или 0,50
лв. на ден. В настоящото производство ищецът претендира остатък от непогасена
главница, остатък от непогасена договорна лихва за периода от 02.08.2022 г. до
03.03.2023 г., такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за периода 02.08.2022 -
03.03.2023 г., както и мораторна лихва върху главницата за периода от 03.03.2023 г. до
21.02.2024 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител. Ответникът оспорва наличието на заемно
правоотношение между страните, като в тази връзка сочи, че представения от страна
на ищеца договор не е подписан. Оспорва получаването на заемната сума. Евентуално
сочи, че договорът е сключен за сумата от 1000 лв., която твърди, че е погасена чрез
плащане. Оспорва като неравноправни клаузите регламентиращи размера на ГПР и
ГЛП, както и таксата ангажимент за фиксирана лихва. Оспорва и начина на
изчисляване на мораторната лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86
ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по исковете с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР , е
да докаже следните факти и обстоятелства: че между страните на 03.03.2022 г. е
сключен Договор за кредит ***** от разстояние под формата на кредитна линия
съответстващ на изискванията на ЗПК и при спазване на реда по ЗПФУР, по силата на
който на ответника е предоставен заем в посочения размер и при уговорената лихва,
както и настъпване изискуемост на вземанията – главница и възнаградителна лихва; че
част от съдържанието на договора е клауза предвиждаща заплащане на такса
ангажимент за фиксиран лихвен процент.
В доказателствена тежест на ответника и при доказване на горните факти е да
установи погасяване на паричното си задължение, както и наведените
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, както
4
и размера на обезщетението за забава за претендирания период.
В доказателствена тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6