№ 766
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
Съдебни***
заседатели:***
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110206013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Х. Е. Д. – доведен от следствения арест при НСлС, явява
се лично.
За него се явява за него адв. Е. Р. Д. от САК, с пълномощно от ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор ****.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. Е. Д., роден на ***г. в гр. София, ЕГН **********, българин,
българско гражданство, средно образование, разведен, безработен, осъждан, с
адрес: ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не
взимам отношение относно реда, по който да се разгледа делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Предлагам делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
2
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Х. Е. Д. МН „Гаранция в пари“ в
размер на 1000 лева.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №6013/2024г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
3
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Х. Е. Д. за престъпление по чл.354а, ал.3,
пр.2, т.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
6013/2024г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав
Днес, 30.05.2024 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №6013/2024 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор ****, адвокат Е. Д. от САК - защитник на
подс. Х. Е. Д. и подсъдимият Д. за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Е. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
ЧЕ: За времето от неустановена дата до около 16.40 ч на 19.12.2023г., в
4
обитаваното от него жилище находящо се в *** без надлежно разрешително
съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от
ЗКНВП/ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества съгласно
физикохимична експертиза № 26-Х/2024г. на ОЕКД - СДВР -
МЕТАМФЕТАМИН - с общо тегло 3,16 (три грама и шестнадесет стотни)
грама на стойност 221,20 лв. / двеста двадесет и един и двадесет стотинки/ и
КОНОП с общо тегло 1,15 (едно цяло и петнадесет стотни) грама на стойност
23,00 лв. / двадесет и три лева/ или всичко на обща стойност 244,20 лв. /
двеста четиридесет и четири лева и двадесет стотинки / условно разделени на
пет обекта както следва:
Обект № 1- метамфетамин с нетно тегло 1,80 грама с процентно
съдържание на активен компонент - метамфетамин - 57 % (петдесет и седем
процента) на стойност 126,00 лева/ сто двадесет и шест/ лева
Обект № 2- метамфетамин с нетно тегло 1,15 грама с процентно
съдържание на активен компонент - метамфетамин - 54 % (петдесет и четири
процента) на стойност 80,50 лева/ осемдесет лева и петдесет стотинки/
Обект № 3- метамфетамин с нетно тегло 0,21 грама с процентно
съдържание на активен компонент - метамфетамин - 62 % (шестдесет и два
процента) на стойност 14,70 лева/ четиринадесет лева и седемдесет стотинки/
Обект № 4- коноп с нетно тегло 0,60 грама с процентно съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол - 12 % (дванадесет процента) на
стойност 12,00 лева/ дванадесет/лева
Обект № 5- коноп с нетно тегло 0,55 грама с процентно съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол - 20 % (двадесет процента) на
стойност 11,00 лева/ единадесет/лева, като метамфетамина и конопа са
поставени под контрол в Списък I: “Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите – престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Страните се споразумяват на основание чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Х. Е. Д. да се определи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, Т.2, б „б“ от ЗИНЗС се определя
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59, ал. 2 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР на дата 19.12.2023 г.
На основание чл.55, ал. 3 от НК не се налага наказанието „ Глоба“.
Няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.53, ал.1 , б. „б“ от НК се отнема в полза на държавата
5
веществени доказателства - пластмасова кутия с цилиндрична форма,
съдържаща кристално вещество; остатък от високорискови наркотични
вещества метамфетамин - с общо тегло 3,16 грама и коноп с общо тегло 1,15
грама.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Х. Е. Д. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 178,72 лева, платими по
сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/ ****./ / Х. Е. Д. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/***./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Х. Е. Д. /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Х. Е. Д.
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Д. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №6013/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор **** от СРП, адв. Е. Д. от САК - защитник на
подс. Х. Е. Д. и подсъдимият Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №6013/2024г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Х. Е. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подс. Х. Е. Д. МН
„Гаранция в пари“ в размер на 1000 лева и като не намери основания за
нейното потвърждаване и на основание чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Х. Е. Д. МН „Гаранция в пари“ в
размер на 1000 лева
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7