Производството е по реда на чл. 729 ТЗ – одобряване на сметка за разпределение. Представена по делото от синдика на „Златна Тракия” АД в несъстоятелност, гр. Кърджали, ЕИК ********* с молба вх. № 2557/14.07.2015 г. е трета частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на дружеството, съставена на 13.07.2015 година, поставена на табло за обявление в ОС-Кърджали на 20.07.2015г и свалена на 04.08.2015г. и обявена в търговския регистър с № 20150717103954, с което са изпълнени условията на чл. 727 ТЗ. Срещу третата частична сметка за разпределение е подадено възражение вх. № 2739/03.08.2015г. /п.к. 31.07.2015 година/ от кредитора НАП - София срещу извършеното разпределение на сума в общ размер на 2 500 000 лв. в полза на „УЛТРАМЕКС" ЕООД, гр. Пловдив, получена от продажба на движими и недвижими вещи, от която сума в размер на 1 750 000 лв. е стойността на продадено недвижимо имущество (земя и сгради), а сума в размер на 750 000 лв. - стойността на продадени движими вещи, представляващи машини и съоръжения по Приложение № 1, неразделна част от Нотариален акт за покупко-продажба № 82, том I, рег. № 601, дело № 50 от 06.02.2015 г. на нотариус Христина Колева. По отношение на сумата в размер на 750 000 лв., постъпила от реализация на движимите вещи, се излагат следните доводи: твърди се, че в производството по несъстоятелност на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД/н./ в списък на приети вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ и в списък на приети вземания по чл. 688, ал. 1 от ТЗ са включени вземания на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ"' АД в общ размер на 8 405 903,64 лв., като обезпечени с ипотеки и залози и с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. С Договор за цесия от 14.12.2013 г. „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" АД е прехвърлила вземанията си в полза на „УЛТРАМЕКС" ЕООД, ведно с учредените ипотеки и залози. Съгласно Удостоверение № 911666/30.07.2015 г., издадено от Централен регистър на особените залози, към настоящия момент в полза на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ'' АД, цедент по Договор за цесия от 14.12.2013 г., е вписан един подновен особен залог под № 2008052201531, с предмет сурово олио 1 200 тона и слънчоглед 4 020 тона, но не и залог върху движимите вещи, описани в Приложение № 1 към горецитирания нотариален акт. За да бъдат противопоставими на трети лица, съгласно чл. 12 от ЗОЗ, учредените особени залози, следва да бъдат вписани по реда на същия закон в Централния регистър на особените залози по партидата на залогодателя. Видно от горецитираното удостоверение за вписвания на името на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД, заверено копие от което прилагаме към настоящото възражение и моля да премете като доказателство по делото, по партидата на дружеството липсва вписване на договор за особен залог върху движими вещи в полза на цедента или цесионера „УЛТРАМЕКС" ЕООД, описани в Приложение № 1 на Нотариален акт № 82 от 06.02.2015 г„ съгласно в полза на кредитора. Съгласно чл. 30, ал. 2 от Закона за особените залози действието на вписването трае пет години от деня, в който то е извършено. Действително, законодателят е предвидил възможност дадено вписване да бъде подновено, преди изтичане на петгодишния срок, обстоятелство, което също подлежи на вписване на основание чл. 26, ал. 3, т. 3 от 303. Видно от цитираното удостоверение, към 30.07.2015 г„ партидата на дружеството съдържа едно вписване на особен залог върху движими вещи в полза на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" АД върху сурово олио 1 200 тона и слънчоглед 4 020 тона. Към момента на съставяне на частичната сметка на разпределение на наличните суми липсва вписване на особен залог по партидата на длъжника върху вещи съгласно Приложение 1 към Нотариален акт № 82 от 06.02.2014 г., поради което се налага извода, че вписването на особения залог в ЦРОЗ не е било подновено и съответно действието на вписването е изтекло. Учреденият особен залог върху движими вещи, по силата на чл. 12 от Закона за особените залози, е непротивопоставим на трети лица, каквито са и кредиторите на несъстоятелността на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД, поради което кредиторът „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - цедент, респективно цесионерът „УЛТРАМЕКС" ЕООД, не може да се ползва с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ при разпределение на суми, получени при реализацията на обезпечените имущества. В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в Определение № 2542 от 20.10.2014 г„ постановено по ч.гр.д. № 3316 по описа на Апелативен съд София за 2014 г„ копие от което прилагаме към настоящото възражение, в което въззивната инстанция приема, че предвид липсата на данни за подновяване на особения залог към датата на изготвяне на сметката /какъвто е настоящия случай/ той не може да бъде противопоставен на останалите кредитори на несъстоятелността. На следващо място, за да може да противопостави на третите лица учредените особени залози цесионерът „УЛТРАМЕКС" ЕООД, следва договорът за цесия на обезпеченото вземане да е вписан в ЦРОЗ, тъй като съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1 от 303, прехвърлянето на обезпеченото с особен залог вземане е обстоятелство, което следва да бъде вписано в Централния регистър на особените залози. Видно от Удостоверение № 911666/30.07.2015 г„ издадено от Централен регистър на особените залози, по партидата на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД липсва вписване на договор за прехвърляне на вземане от „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в полза на „УЛТРАМЕКС" ЕООД. Предвид изложеното, както и с оглед представените доказателства за липса на вписване на особен залог по партидата на длъжника в ЦРОЗ върху движимите вещи, описани в Приложение 1 към Нотариален акт № 82 от 06.02.2015 г., към датата на изготвяне на сметката за разпределение, то синдикът незаконосъобразно е предвидил сумата от 750 000 лв., получена при реализацията на движимото имущество, да бъде разпределена на „УЛТРАМЕКС" ЕООД - цесионер по Договор за цесия от 14.12.2013 г., като кредитор с обезпечени вземания с особен залог върху движимите вещи. По отношение на сумата в размер на 1 750 000 лв., постъпила от реализация на недвижимото имущество, се излага следното: Видно от Нотариален акт № 82 от 06.02.2014 г., продавачът е заплатил изцяло цената на купувача, като разликата между внесения задатък и продажната цена е погасена чрез прихващане на взаимни задължения и вземания на страните (стр. 3, т. III), предвид което считам, че „УЛТРАМЕКС" ЕООД е удовлетворил обезпеченото си вземане от стойността на ипотекираното имущество, продадено с посочения нотариален акт, като за остатъка от неудовлетвореното обезпечено вземане участва в разпределението като необезпечен кредитор (чл. 724, ал.1 от ТЗ), поради което неясно на какво основание след погасяване на обезпеченото с договорна ипотека вземане чрез прихващане се извършва разпределение в полза на „УЛТРАМЕКС" ЕООД по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Възразява се и срещу предвиденото разпределение на сума в размер на 40 588,56 лв. за удовлетворяване на вземанията на работници по трудово правоотношение. Видно от изготвените списъци на приети вземания в производството по несъстоятелност на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД, обявени в Търговския регистър, синдикът не е изготвял списък на служебно вписани вземания по смисъла на чл. 687, ал. 1 от ТЗ, ползващи се с привилегия по т. 4 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, както и списък на приети предявени вземания на работници и служители, ползващи същата привилегия. Видно от изготвените списъци на приети вземания, обвени в Търговския регистър по партидата на длъжника под № 20100226162820 и № 20100513124218 и одобрени от съда по несъстоятелността с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 4 от Търговския закон са включени единствено вземания на Фонд „ГВРС", предявени от Националната агенция за приходите в размер съответно на 1 162,72 лв. и 2 402,00 лв. или общо 3 564,72 лв., които към настоящия момент не са изплатени. Предвид изложеното кредиторът НАП - София моли съда да постанови определение, с което, на основание чл. 729, ал. 1 от Търговския закон, да измени Частична сметка № 3 за разпределение на наличните суми по чл. 721, ал. 1 от Търговския закон, като следва: 1. Сумата в размер на 40 588,56 лв., предвидена за удолветворяване на вземания на кредитори по чл. 722, ал. 1, т. 4 от ТЗ да бъде разпределена както следва: сума в общ размер на 3 564,72 лв. да бъде разпределена за удовлетворяване на публични вземания на Фонд „ГВРС", предявени от Национална агенция за приходите за удовлетворяване на приетите публични вземания с поредност по т. 4 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, като разликата от 37 023,84 лв., предвидите за разпределение за удовлетворяване на приетите публични вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ; 2.Сумата в размер на 2 500 000 лв. да бъде предвидена за удовлетворяване на приетите публични вземания в производството по несъстоятелност на „ЗЛАТНА ТРАКИЯ" АД, предвид погасяването чрез прихващане на обезпечените вземания на „УЛТРАМЕКС" ЕООД и реализация на обезпеченото недвижимо имущество. Постъпило е становище от синдика Пл.Атанасов по възражението на кредитора НАП - София, в което излага съображения по същество. Съдията по несъстоятелността, за да се произнесе, взе предвид: С трета частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на дружеството, съставена от синдика на „Златна Тракия” АД в несъстоятелност, гр. Кърджали, ЕИК ********* на 13.07.2015г., е разпределена сума, както следва: по т.1.1 "Вземания, обезпечени със залог или ипотека" - сумата в размер на 2 500 000 лв. в полза на ипотекарния кредитор "Ултрамекс" ЕООД - Пловдив; разноски по несъстоятелността, описани по вид и размер в подт. 1 - 9; т. 4 - вземания, произтичащи от трудово правоотношение - 40 588.56 лв.; публични вземание - 101 270.00 лв., и вземания на други кредитори. В графа „забележки” е вписано, че всички отразени разходи са за периода 01.11.2012г. до 30.09.2013 г. са изплатени своевременно. Възражението на кредитора НАП- София, като подадено в срока по чл. 728 ТЗ е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Заделената сума в размер на 2 500 000 лв. в полза на ипотекарния кредитор "Ултрамекс" ЕООД - Пловдив представлява цената на извършената покупко - продажба на имущество от масата на несъстоятелността /недвижимо и движимо/ с нотариален акт № 82/06.02.2015 година, т. І, рег. № 601, дело № 50/2015г. на нотариус Христина Колева, рег. № 081 на НК, с район на действие РС - Хасково. Видно от съдържанието на описания НА и от описаните в същия приложени документи при изповядване на сделката; както и от намиращите се, представени от ипотекарния кредитор "Райфайзенбанк България" АД писмени доказателства във фазата на предявяване на вземанията, чийто цесионер се явява "Ултрамекс" ЕООД - Пловдив впоследствие и купувач, липсва каквото и да е спорно обстоятелство относно това, че цялото недвижимо и движимо имущество е ипотекирано, респ. заложено в полза на банката - кредитор; както и че машините и съоръженията следват недвижимата собственост с оглед обособеното и специално предназначение именно на земята и сградите, в своята съвкупност представляващо производствено предприятие за биодизел и етерични масла. Т.е., машините и съоръженията са трайно прикрепени към сградния фонд, представляват елементи от целия непрекъснат възпроизводствен процес и отделянето им от земята на практика би ги лишило от стойност. В нито един етап от развитието на производството по несъстоятелност по образуваното дело - от фазата на предявяване на вземанията от кредитора "Райфайзенбанк България" АД, през провеждане събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал.1, т. 8 ТЗ, последващата извършена цесия с договор от 14.12.2013 година на вземането на този кредитор на "Ултрамекс" ЕООД - Пловдив, до продажбата с НА 82/2015 г. на това обособено имущество на цесионера, тези машини и съобръжения не са били предмет на самостоятелна продажба, нито други привилигировани кредитори с приети вземания са имали претенции към тях. Изводът, че цялото имуществото е ипотекирано/заложено в полза на първоначалния кредитор се установява впрочем и от цялата нотариална преписка по учредяване на договорната ипотека в полза на "Райфайзенбан България" АД, приложена към становище на синдика вх. № 2850/11.08.2015 година. Неоснователно е възражението на кредитора НАП - София по т.4 от ¸астичната сметка за разпределение, тъй като се касае за сума относно извършените и отчетени ежемесечни разходи за издръжка в производството по несъстоятелността, за което съдията по несъстоятелността е давал разрешение за изразходването им, като никъде в сметката за разпределение не е посочено, че това са вземания по чл. 722, ал.1, т. 4 ТЗ. Като обобщение следва да се посочи, че изложените във възражението на НАП - София фактически обстоятелства и правни доводи показват в значителна степен непознаване на развилото се производство по несъстоятелност по отношение на длъжника "Златна Тракия" АД, гр. Кърджали /в несъстоятелност/ по гр.д. № 353/2009г. по описа на ОС - Кърджали. Предвид горното съдията по несъстоятелността намира възражението за неоснователно, поради което следва да се остави без уважение, а предложената от синдика трета частична сметка за разпределение, да се одобри. Мотивиран от горното и на основание чл. 729, ал.1 ТЗ, съдът по несъстоятелността О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмено възражение вх. № 2739/03.08.2015г. /п.к. 31.07.2015 година/, подадено от кредитора НАП - София по реда на чл. 728 ТЗ срещу третата частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, ЕИК *********, съставена от синдика на 13.07.2015г. и обявена в ТР под № 20150717103954. ОДОБРЯВА третата частична сметка за разпределение на налични в масата на несъстоятелността парични средства на „Златна Тракия” АД, гр. Кърджали – в несъстоятелност, ЕИК *********, съставена от синдика на 13.07.2015г. и обявена в ТР под № 20150717103954. Определението да се обяви в търговския регистър, с което съгласно чл. 729, ал.2 ТЗ, кредиторите и длъжникът се смятат уведомени. Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ. Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 729, ал.3 ТЗ.
Съдия по несъстоятелността:
|