Р Е Ш Е Н И Е
18.10.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
28 септември 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 407 2021
дело № по описа за година.
„Уно-78” ЕООД, ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Гоце Делчев, община
Гоце Делчев,ул.”Никола Петков”№13,представлявано от Управителят Г.Н.У., обжалва
Наказателно постановление № КГ-2384 от 16.02.2021 година на
Директора на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/,с
което на основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.43а,ал.3 от ЗЧАВ, е наложено
административно наказание-„имуществена санкция”, в размер на 10 000
лева,за нарушение на чл.8,ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл.6,т.2 от Приложение№2 от
НИКТГРНТК, с молба същото да бъде отменено като незаконосъобразно,неправилно и
немотивирано.
Представител
на ответника Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН / не
се явява, и не изразява становище по жалбата.
но в съпроводителното писмо са изложени подробни аргументи
за оставяне на жалбата
От
събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка на 29.06.2020г., от
служители на въззиваемата стрА.на обект- бензиностанция „Уно Ойл”№6,управляван
от „Уно-98” ЕООД, находящ се в гр.Бобошево,област Кюстендил,ул.”Алеко
Константинов”№8 от бензиноколонка №2 е била взета проба от разпространяваното
течно гориво-гориво за дизелови двигатели,с протокол за проверка и вземане на
проба от течно гориво-№С-129 от 29.06.2020г.При направената проверка е било
установено, че последната доставка на течно гориво-гориво за дизелови двигатели
е в количество 4 989 L по Експедиционна бележка 92142 с № 138971 от
26.06.2020г., с Декларация за съотвествие №0178/08.06.2020г.,
издадена от „Лукойл България” ЕООД ,за партида №0178 в количество 1 500 L.Наличното количество в резервоара,свързан с бензиноколонка
№2, в момента на проверката е 7 713 L.
След изпитване на контролната проба в
стационарна акредитирана Лаборатория за изпитване на горива,смазочни материали
и присадки към ГД ККТГ-ДАМТН гр.София,ж.к.”Младост”,кв.”Полигона” ул.”Проф.П.
Мутафчиев”№2,притежаваща Сертификат за акредитация на БСА,рег.№35
ЛИ/26.11.2018г., валиден до 30.09.2020г., е бил издаден протокол за изпитване №
С-0234/01.07.2020г.На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е
била извършена експертиза и е бил изготвен Констативен протокол
КП№-0332/01.07.2020г., за съответствие на течното гориво с изискванията за
качество,съгласно който: течното гориво-гориво за дизелови двигатели не
съответства на изискванията за качество,както следва:” пламна температура „/С/:
Полученият резултат от изпитването е 50,5 С,при норма
55С.След прилагане на критериите за прецизност на използваният метод,съгласно
чл.7 от НИКТГУРНТК,при получен резултат от изпитването под 52,9С,продуктът не
съответства на изискването по този показател.Изпитването на контролната проба е
показало несъответствие на разпространяваното течно гориво-гориво за дизелови
двигатели по посочения показател с изискванията към него в Приложение №2 от НИКТГРНТК.Протоколът
от изпитване и констативния протокол са изпратени на основание чл.22,ал.8 от
НИКТГРНТК,на „Уно-78” ЕООД, с писмо с изх.№84-01-443/02.07.2020г., и известие
за доставяне от 13.07.2020г.
За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване
на административно нарушение –№А-009 от 07.08.2020г., който акт е бил подписан
с възражения.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение
е послужил за издаване на атакуваното наказателно постановление.Срещу така
съставеният акт за установяване на административно нарушение е постъпило
възражение от дружеството.
По делото като свидетели са били разпитани-Д.С.С.,С.Т.Т.,Ана
И.Б.-служители на въззиваемата страна, като свидетелят С. е участвал при
направената проверка на дружеството, а останалите двама свидетели са свидетели
при съставянето и връчването на АУАН.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б
а т а е ОСНОВАТЕЛНА,поради което следва да бъде у в а ж е н
а,като наказателно постановление № КГ-2384 от 16.02.2021
година на Директора на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/,с което на жалбоподателят на
основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.43а,ал.3 от ЗЧАВ, е наложено
административно наказание-„имуществена санкция”, в размер на 10 000
лева,за нарушение на чл.8,ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл.6,т.2 от Приложение№2 от
НИКТГРНТК, следва да бъде ОТМЕНЕНО по следните съображения:
Съгласно чл. 8.
,ал.(2) от ЗЧАВ, забранява се пускането на пазара, разпространението,
транспортирането и използването на течни горива, които не отговарят на някое от
изискванията за качество, определени в наредбата по ал. 1. По смисъла на
параграф 21 от ДР на ЗЧАВ, "течни горива" са течни горими продукти,
получени от нефт или от биологичен произход, или техни смеси: автомобилни
бензини, горива за дизелови двигатели, биогорива, горива за извънпътна техника
и трактори, корабни горива, които се използват като източник на енергия за
двигатели с вътрешно горене, както и газьоли за промишлени и комунални цели,
течни горива от биомаса, котелни и тежки горива, предназначени за други
устройства с енергийна конверсия, подходящи за тази цел. т.23 от ДР на ЗЧАВ
указва, че "разпространение на течни горива" е движението на течните
горива по веригата от производител, съответно от вносител, до крайния
разпространител, включително транспортиране, предоставяне на складови услуги и
съхранение на течни горива в местата по чл. 3, ал. 1, т. 5. Съгласно чл. 6,т.2
от Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол, пламната температура на дизеловото
горива следва да е над 55 градуса целзии. При надлежно взети проби, без да
съществува нормативно изискване за количеството, което следва да бъде взето за
промиване на съдовете, както и при регулирано в чл.19 от наредбата максимално
количество, което може да бъде взето за проби, Чл. 19 от наредбата: „общото
количество на взетата проба по чл. 17 или 18 от всеки вид гориво е не повече от
6,5 l, разпределя се в 6 броя съдове за еднократна употреба и се отбелязва в
протокола за проверка и вземане на проба“. В този смисъл, няма нарушено, или
неспазено нормативно разписано изискване за количеството, с което да се промият
съдовете, Предвид на това, съдът като отчете, че са спазени всички релевантни
нормативни изисквания, указани в наредбата за вземането, транспортирането и
изследването на пробите, съдът намери, че няма основание да приеме нарушение на
тези процедури, които да внесат съмнение в получените от изследванията
резултати. Те са изследвани контролно и арбитражно и резултатите са
идентични.констатираното отклонение в пламната температура е при норматив 55
градуса по целзии, на 50,5 градуса по целзий.
По делото е допусната и назначена съдебно химическа
експертиза изготвена от вещото лице П.Д.П..Ведно от изготвената заключение е че
съгласно протокола за проверка и вземане на проби,взетите проби са в съответствие
с чл.18 и чл.22 от. НИКТГРНТК .Съдържанието
на биокомпонент в дизеловото гориво не води до понижаване на показателя пламна
температура.Понижение на същата може да има,ако биодизела има по-ниска от
определената по Наредбата за качество на горивата,на биодизела е над 130
градуса по целзий.В протокола за анализ няма данни за биокомпонента,за да се преценява
за диапазон на понижаване на пламната температура.Определената стойност на
резултата на показателя след изчисляване на прецизността по ISO 4259-2017 е 52,9 градуса по целзий, и няма допустимо
отклонение.Полученият резултат е 50+–0.9 градуса по целзий., и може да бъде с граници от 46.6 до 51.4 градуса по
целзий., и е неопределеност на резултата,характеризиращ дисперсията на
стойността.Установеното отклонение на показателя Пламна температура е 2.4 градуса
по целзий.Въпреки, че е незначително,не може да се прицени значимостта на
отклонението,няма зависимост между градусите пламна температура,количеството на
бензиновите фракции и влиянието им върху качеството на атмосферния въздух.В горивото е измерено съдържание на манганова противодимна
добавка в допустимите норми,която е гаранция за подобряване изгарянето на
горивото.Задължителните показатели,които се изпитват при пускането на пазара на
посочените в приложение №2,гориво за дизелови двигатели и са обозначени с
по-тъмен шрифт ,след тях не е пламна температура.В протокола са изпитани
полициклични арени и съдържанието на манган,които са характерни и за
бензините.Процесното горива е изпитвано само в Стационарна лаборатория, и не
дава реална преценка за съответствие на качеството на горивото.
От изложеното е видно,че по делото не се
установи по един безспорен и категоричен начин,че санкционираното
юридическо лице,разпространява течно гориво – гориво за дизелови
двигатели,което не съответства на установените изисквания за качество,определени
в Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, относно
пламна температура „/С/.Видно от показанията на вещото
лице при изслушване на експертизата е че изследването само на показателя”пламна
температура”, не е достатъчно ,за да се определи дали едно гориво отговаря на
Наредбата.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е Ш И :
О Т М Е Н Я Наказателно
постановление №КГ-2384 от 16.02.2021 година на Директора на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/,с което на Уно-78” ЕООД,
ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление гр.Гоце Делчев, община Гоце Делчев,ул.”Никола
Петков”№13,представлявано от Управителят Г.Н.У.,на основание чл.83,ал.1 от ЗАНН
и чл.43а,ал.3 от ЗЧАВ, е наложено административно наказание-„имуществена
санкция”, в размер на 10 000 лева,за нарушение на чл.8,ал.2 от ЗЧАВ, във
вр. с чл.6,т.2 от Приложение№2 от НИКТГРНТК,като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, да заплати на „Уно-78” ЕООД, ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление гр.Гоце Делчев, община Гоце Делчев,ул.”Никола Петков”№13,представлявано от Управителят Г.Н.У. сумата в размер на 1334.50 лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на глава дванадесета на
Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :