№ 283
гр. Благоевград, 10.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20211200900195 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. №11897/06.12.2021 г., подадена от
„Ю.Б.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „О.п.“ №260,
чрез юрк. Бр.П., срещу В. С. ПР., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „П.Я.“ №22.
Предявени са осъдителни искове за присъждане на парични суми, дължими по договор за
кредитна карта. Посочената цена на исковата претенция е в размер на общо 31 305,44 лева,
включваща главница 23 800,22 лв., лихви, такси и разноски. Тоест в конкретния случай,
цената на исковете общо е за сумата от 31 305.44 лв., но размерът на всеки един от тях е под
минимума, предвиден в закона от 25 000 лв.
Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е родовата
подсъдност на спора. Съгласно чл. 103 от ГПК, на районния съд са подсъдни всички
граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция. Разпоредбата на чл. 104 от ГПК дефинира подсъдността на окръжния съд. При
определяне на родовата подсъдност значение има цената на предявените искове. При
обективно и субективно кумулативно съединяване на исковете значение има цената на всеки
от тях, а не сборът им. Възможността за субективно или обективно съединяване и наличието
на връзка между исковете е без значение за подсъдността им, която се преценява за всеки
иск с оглед неговата цена. При обективно съединяване на искове за парични вземания,
каквото съединяване е налице по настоящото дело, от значение при преценката на родовата
подсъдност е цената на всеки иск, а не сборът от цените на всички искове. Нормата на чл.
104, т. 4 от ГПК сочи, че на окръжен съд, като първа инстанция са подсъдни исковете по
граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за
издръжка, за трудови спорове и за вземания за актове за начет. Съгласно трайната съдебна
практика (вж. Решение №239/13.02.2018 г. по т.д. №626/2017 г., II т. о. на ВКС по чл. 290 от
ГПК), при обективно кумулативно съединяване на искове е меродавна цената на всеки един
от тях, а не общият сбор от всички претенции. От изложеното в обстоятелствената част на
1
исковата молба става ясно, че предявените искове са за неизпълнение на договорно
задължение, ведно с обезщетението за забава – тоест не касае специалните хипотези на
цитираната разпоредба. В случая, както вече се посочи и по-горе, цената на всяка от
претенциите на банката не надхвърля 25 000 лева. Този факт прави спора неподсъден на
окръжния съд като първа инстанция.
Съгласно чл. 118 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е
подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно, изпраща делото на компетентния съд.
Изложеното налага прекратяване на производството на делото пред настоящата инстанция и
изпращането му по подсъдност на РС - П., който се явява местно компетентния съд да
разгледа повдигнатия спор, съобразно нормата на чл. 111 от ГПК и чл 113 от ГПК.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 195 от 2021 г. на Окръжен съд
Благоевград.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд П. по родова подсъдност.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от получаването, пред
Апелативен съд С., с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2