РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 19.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 12.03.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р.в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 1931по описа на 2016г. за да се произнесе взе предвид следното:
С влязло в законна сила съдебно
решение №643/27.10.2016г. по гр.дело №1931/2016г. по описа на ВРС е допусната
съдебна делба между П.В.П. с ЕГН:**********
*** и Й.В.П. с ЕГН:********** *** за следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО,представляващо по скица имот №500.427, за който
е образуван УПИ ХI, в кв.56, по
регулационния план на с.П., ЕКАТТЕ 58788 Община К., одобрен със заповед №142 от
10.09.1996 г. на кмета на Община К., с площ целия имот 677 кв.м. като УПИ XI има площ
- сграда №500.427.1-двуетажна
масивна, с площ от 47 кв.м.,
-сграда №500.427.2-едноетажна, масивна, с площ от 21 кв.м.,
-сграда №500.427.3-едноетажна
масивна, с площ от 24 кв.м.,
и също отразените по скица -сграда
№500.427.4-едноетажна паянтова, с площ от 28 кв.м.,
- сграда №500.427.5-едноетажна паянтова, с площ от 12 кв.м.
При права 7/8 за П.В.П.
с ЕГН:********** и 1/8 за Й.В.П. с ЕГН:**********.
Производството е във втора фаза по реално
извършване на делбата и разпределение на дяловете.
Във втора фаза на делбеното
производство ищеца е направил искане ,което е прието от съда за разглеждане за
възлагане на делбените имоти по реда на чл.349, ал.2 ГПК,което съдът намира за неоснователно и същото следва да бъде отхвърлено с
оглед факта,че ищеца не представи доказателства, че към момента на откриване на
наследството е живял в делбения имот и не притежава
друго жилище.
От страна и на двамата съделители
са направени искания по реда на чл.34 ГПК за присъждане на направени подобрения
в делбения имот.
- 2 -
Във втора фаза на делбеното
производство е допусната и изслушаната съдебно-техническа експертиза с вещо
лице Т.А.,чието заключение е прието от съда,не е оспорено от страните и съдът
го възприема като компетентно и пълно.
Вещото лице в своето заключение е
отговорило,че пазарната стойност на делбените имоти е
19 280 лв.Като поземления имот е реално неподеляем
при посочените права на съделителите с оглед
изискванията на чл.19 от ЗУТ тъй-като не могат да се образуват два имота при
спазване на изискванията за имоти в урбанизирана територия в селата с лице на
имота
Вещото лице и отговорило,че стойността на един
дял е 2410 лв. ,т.е. 1/8 и 7/8 16 870 лв.
Вещото лице е отразило,че пазарната стойност
на направените от ищеца подобрения подробно индивидуализирани в заключението,
което ще се счита неразделна част от настоящото решение в масивната къща и
около нея са на стойност 8 121 лв.,съответно пазарната стойност на
направените от ответника подобрения в другите прилежащи сгради №500.427.2 и
500.427.3 и около тях е в размер на 5 905лв.В съдебно заседание вещото
лице уточнило,че тези две сгради реално се намират под един покрив и затова е
предложило вариант за тяхното възлагане на ответника при преценка на съда общо
двете макар,че надвишават като стойност неговия дял ,а именно същите са на
пазарна стойност 4700 лв.,като за уравнение на дяловете следва да се заплати на
ищеца сумата от 2290 лв.
Съдът намира,че претендираните от страните
подобрения, които се признават от страните и се подкрепят и от показанията на
разпитаните по делото свидетели на ищеца:И.Б.И. и И.Т.Т.и свидетели на
ответника Н.М.Г. и Д.Ц.Д.са основателни и доказани така както са предявени
съгласно оценката на вещото лице.
Съделителите в
използваните от тях имоти са обособили самостоятелно ползване на ел.ток ,т.е.
обособени са две отделни партиди, също и В и К.
Съдът намира,че с оглед факта,че всяка от
страните и направила подобрения на значителна стойност и то в имотите, които е
използвала след смъртта на наследодателите,с което значително е увеличила
стойността на делбените имоти -ищеца в масивната
сграда, ответника прилежащи сгради №500.427.2 и 500.427.3, то делбата следва да
приключи чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК с оглед и факта,че
съставянето на дялове и тегленото на жребий с оглед на гореизложеното за
направените подобрения се явява невъзможно и много неудобно за двете страни,съответно
както вече бе отразено обособени са и самостоятелни партиди за ел.енергия и В и
К.
Или следва да бъдат възложени в дял и
изключителна собственост на ищеца П.В.П. с ЕГН:********** *** както
следва:
ДВОРНО
МЯСТО,представляващо по скица имот №500.427, за който е образуван УПИ ХI,
в кв.56, по регулационния план на с.П., ЕКАТТЕ 58788 Община К., одобрен със
заповед №142 от 10.09.1996 г. на кмета на Община К., с площ целия имот 677
кв.м. като
УПИ XI има площ
- 3 -
,като по скица масивна жилищна сграда - сграда №500.427.1-двуетажна масивна, е с площ от 47 кв.м., - сграда №500.427.5-едноетажна паянтова,е с площ от 12 кв.м. и сграда №500.427.4-едноетажна паянтова, с площ от 28 кв.м при съседи на имота: от
две страни улици и С.П.находящи се в имот №500.427, за който е
образуван УПИ ХI, в кв.56, по
регулационния план на с.П., ЕКАТТЕ 58788 Община К., одобрен със заповед №142 от
10.09.1996 г. на кмета
на Община К., с площ
целия имот 677 кв.м. като УПИ XI има площ
Съответно възложени в дял и изключителна собственост на
ответника на ответника Й.В.П. с ЕГН:********** *** в същия имот както следва по
скица:
-сграда №500.427.2-едноетажна, масивна, с
площ от 21 кв.м.,
-сграда №500.427.3-едноетажна
масивна, с площ от 24 кв.м.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца за уравнение на дяловете и сумата от 2290 лв. с оглед възлагане на двете делбени сгради на ответника и равностойността на неговия
дял.
С оглед факта,че част от подобренията
направени от ответника остават в дял на ищеца съдът намира,че следва да бъде
осъден ищеца да заплати на ответника следните подобрения7 изграден кладенец за
добиване на вода за поливане-330 лв.,метална констуркция
за асманлъци-135 лв.,бетонни пътеки в двора и около
сградите 82 лв.,оранжерия 107 лв.,засаждане на лозови насаждения-20 бр. -265
лв. и овощни насаждения 1 кайсия, 1 слива и 3 ябълки-85 лв. или общо 1004 лв.
Следва да бъдат осъдени двете страни да
заплатят държавни такси както следва:равностойността на имотите на ищеца е
14 580 лв. или същия следва да заплати държавна такса 583.20
лв.,равностойността на имотите на ответника 4700 лв.-държавна такса 188 лв.
Съдът намира за неоснователни исканията на
страните за присъждане на разноски съгласно нормата на чл.355 ГПК в делбеното производство същите са за сметка на съделителите .В случая пълномощниците не са ангажирали
доказателства каква част от възнаграждението е за делбата и каква част по
присъединени искове за подобрения, за да се излагат мотиви в тази насока.
С оглед на изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ и изключителна
собственост на П.В.П. с ЕГН:********** *** както следва:
ДВОРНО
МЯСТО,представляващо по скица имот №500.427,
за който е образуван УПИ ХI, в кв.56, по регулационния план на с.П.,
ЕКАТТЕ 58788 Община К., одобрен със заповед №142 от 10.09.1996 г. на кмета на
Община К., с площ целия имот 677 кв.м. като УПИ XI има площ
- 4 -
сграда №500.427.4-едноетажна паянтова, с площ от 28 кв.м при съседи на имота: от две страни улици и С.П.находящи се в имот №500.427, за който е образуван УПИ ХI, в кв.56, по регулационния план на с.П., ЕКАТТЕ 58788 Община К., одобрен със заповед №142 от 10.09.1996 г. на кмета
на Община К., с площ
целия имот 677 кв.м. като УПИ XI има площ
Съответно ВЪЗБАГА в дял и изключителна собственост на
ответника Й.В.П. с ЕГН:********** *** в същия имот както следва по скица:
-сграда №500.427.2-едноетажна, масивна, с
площ от 21 кв.м.,
-сграда №500.427.3-едноетажна
масивна, с площ от 24 кв.м.
С оглед на стойността на дяловете
ОСЪЖДА Й.В.П. с ЕГН:**********
ДА ЗАПЛАТИ НА П.В.П. с ЕГН:********** да заплати
за уравнение на дяловете сумата от 2290
лв. с оглед възлагане на двете делбени сгради на
ответника и равностойността на неговия дял.
ОСЪЖДА П.В.П. с ЕГН:**********
ДА ЗАПЛАТИ НА Й.В.П. с ЕГН:********** сумата от
1004 лв. за направени подобрения.
ОСЪЖДА П.В.П. с ЕГН:**********
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса 583.20 лв.
ОСЪЖДА Й.В.П. с ЕГН:**********
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна
такса 188 лв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКАТА ЕКСПЕРТИЗА с вх.№3005/02.03.2018Г. с вещо лице Т.А. да се
счита неразделна част от настоящото решение и е преподписано
от съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Вр.окръжен съд в дву
седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: