№ 280
гр. Пловдив, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно частно
търговско дело № 20215001000826 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на КР. АНГ. КР.,подадена чрез пълномощника му адв.
Н.Т.,против разпореждане №261298 от 01.09.2021 г.,постановено по т.д.№9/2021 г. по описа
на Окръжен съд-С.З.,с което е върната депозираната от КР. АНГ. КР. частна жалба против
определение №260734 от 14.07.2021 г.,постановено по същото дело.
Според частния жалбоподател,обжалваното разпореждане е неправилно поради
противоречие с материалния закон,допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и необоснованост,с оглед на което моли същото разпореждане да бъде отменено
изцяло.
Препис от частната жалба е връчен редовно на насрещната страна-„П.-**-Г.“АД-
гр.Г.,с ЕИК ********** за отговор в едноседмичен срок.В този срок отговор от дружеството
е подаден чрез пълномощника му адв. А.А. и в него е изразено становище,че частната жалба
е неоснователна,а обжалваното разпореждане е правилно и не е постановено в противоречие
с материалния закон,обосновано е и няма допуснати процесуални нарушения.
Пловдивският апелативен съд провери допустимостта на частната жалба,както и
допустимостта и законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на
частния жалбоподател,прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
Частната жалба е редовна,подадена е в срок от процесуално легитимирана
страна,имаща правен интерес да обжалва конкретното разпореждане,а и самото
разпореждане е акт на съда,подлежащ на инстанционен контрол.С оглед на това частната
жалба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
1
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане №261298 от 01.09.2021 г.,постановено по т.д.№9/2021 г.
по описа на Окръжен съд-С.З.,е върната на основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК въззивната
частна жалба с вх.№267986 от 05.08.2021 г. на КР. АНГ. КР.,подадена чрез адв. Н.Т. против
определение №260734 от 14.07.2021 г.,постановено по същото дело.Посочената частна
жалба е върната поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности по
нея,изразяващи се в липсата на документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по
сметка на Апелативен съд-Пловдив.
Обжалваното разпореждане е правилно.Окръжен съд-С.З. правилно е констатирал,че
с подадената от КР. АНГ. КР. частна жалба с вх.№267986 от 05.08.2021 г. не е представен
документ за платена по сметка на АС-Пловдив държавна такса в размер на 15 лв.,а такава
такса се дължи на основание чл.19 от Тарифата за държавните такси,които се събират от
съдилищата по ГПК и в конкретния случай частният жалбоподател не е освободен от
внасянето й.С цел отстраняване на посочения недостатък по частната жалба от 05.08.2021
г.,същата е оставена без движение с разпореждане от 09.08.2021 г.,с което на частния
жалбоподател е определен и едноседмичен срок за отстраняване на недостатъка,като му е
указано в този срок същият да представи по делото документ за платена по сметка на АС-
Пловдив държавна такса в размер на 15 лв.На датата 19.08.2021 г. съобщението за
отстраняване на недостатъка е връчено редовно на частния жалбоподател на служебния
адрес на пълномощника му-адв. Н.Т.,който адрес е посочен и в самата частна жалба като
адрес за връчване на съобщения.При тази данни срока за отстраняване на недостатъка по
частната жалба е започнал да тече от датата 19.08.2021 г. и съответно е изтекъл на датата
26.08.2021 г. /присъствен ден/.В този срок недостатъка не е отстранен и до момента на
постановяване на обжалваното разпореждане не е представен документ за внасянето на
дължимата ДТ по частната жалба от 05.08.2021 г.С оглед на това,с обжалваното
разпореждане от 01.09.2021 г. правилно е прието,че частната жалба с вх.№267986 от
05.08.2021 г. подлежи на връщане на основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК като нередовна и
поради неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности по нея.Ето защо се
налага извода,че обжалваното разпореждане е правилно и като такова следва да бъде
потвърдено,а разгледаната частна жалба срещу него е неоснователна и като такава не следва
да се уважава.
В процесната частна жалба,както по-горе се посочи е изразено становище,че
атакуваното разпореждане е неправилно поради противоречие с материалния
закон,допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост,но не са изложени
конкретни оплаквания и доводи за обосноваване на така сочените основания за
неправилност на разпореждането ,а частната жалба е съвсем бланкетна.Подадената
бланкетна частна жалба обаче не е нередовна и въззивният съд има задължението служебно
да провери всички правно релевантни факти,респективно сам да прецени всички
доказателства,относими към предмета на частната жалба и въз основа на това да разреши
въпросите,произтичащи от този предмет /в този смисъл е ТР №6 от 15.01.20219 г. по тълк.д.
2
№6/2017 г. по описа на ОСГТК на ВКС.В случая,след извършването на такава служебна
проверка,настоящият състав прие извода за неоснователността на частната жалба и за
правилността на атакуваното с нея разпореждане,поради което същото следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №261298 от 01.09.2021 г.,постановено по т.д.
№9/2021 г. по описа на Окръжен съд-С.З.,с което на основание чл.262,ал.2,т.2 от ГПК-
поради неотстраняване в срок на допуснати нередовности,е върната въззивната частна
жалба с вх.№267986 от 05.08.2021 г.,подадена от КР. АНГ. КР. чрез адв. Н.Т. против
определение №260734 от 14.07.2021 г.,постановено по същото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок
от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3