ПРОТОКОЛ
№ 272
гр. Ямбол, 06.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „Евро Финанс Колект” ЕООД – гр. В., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание от предходното такова, не се явява законен
представител, не изпраща и процесуален такъв.
Ответникът Й. С. П., редовно уведомен за днешното съдебно заседание
от предходното такова, не се явява. За него в качеството на процесуален
представител по пълномощие се явява адв. М. А. от АК – гр. Я., редовно
упълномощена по делото от по-рано.
Вещото лице С. Н. Д., редовно призована, се явява лично.
Адв. А. – Липсват пречки. Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. - Да изслушаме вещото лице.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената от съда
ССЕ, чиято самоличност сне, както следва:
С. Н. Д. - 47 г., български гражданин, неосъждана, без родство със
страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Поддържам представеното заключение. Направила
съм справка при ищцовото дружество, както и в „Българска комуникационна
компания“. Нямам какво ново да добавя към днешна дата. Запознах се с
материалите по делото. Аз съм работила по процесните фактури и съответно
мобилните номера, за които има подробна справка за консумация и описани
във всяка една фактура, но не мога да кажа кое лице е ползвало услугите.
Пише и двете имена. В лявата страна на фактурата пише името. Й. С. П.
пише. Аз нямам такива въпроси. Експертизата ми е върху представените
фактури и не съм се концентрирала за имената. В лявата страна на фактурите
виждам името Й. С. П., но не съм изследвала имената.
Адв. А. – Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно
и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи и предвид
обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждението на вещото лице С. Н. Д. съобразно
представената Справка-декларация в размер на 250 лв., което да се изплати на
вещото лице от внесения от ищеца по делото депозит.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА:
По делото е постъпила молба от ищцовото дружество, с която се
поставят няколко въпроса
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Поставя на вещото лице зададените от ищцовата страна въпроси, както
следва:
Вещото лице – Във връзка с отговор на въпрос № *** – от 01.09.2018 г.,
фактурата № *** – посочените услуги, фактурирани във фактурата от
01.09.2018 г. са описани на стр. *** в т.2.3. от заключението.
Адв. А. – Противопоставям се на искането на ищцовото дружество.
Вещото лице - На посочения въпрос мога да отговоря на детайлната
справка приложена към всяка фактура. Моята експертиза е базирана на тези
данни. Чисто технически не мога да отговоря. Периода е посочен във всяка
една. Мога да кажа стойността как е формирана. Сбора от 336.94 лв.
представлява сбор от задължения по фактура с последни числа - № *** г.
плюс фактура с последни числа -*** от 01.08.2018 г. и фактура с последни
числа *** г. Самите периоди са посочени в самата фактура.
Адв. А. - Противопоставям се на тези отговори. Ищецът с нарочна молба
по делото е направил искане за допускане и назначаване на СТЕ и в нито
един момент не е претендирал счетоводна такава и те претендират да бъде
установено предоставени ли са мобилни услуги. На такава експертиза
вещото лице не може да отговори на този въпрос. Вещото лице казва какво
пише във фактурите. В същият момент не става ясно така начислените суми
за твърдяни ползвани услуги реално ползвани ли са. Това е искането на
3
ищцовата страна, а какво е пишело във фактурите и е пренесено в една
експертиза, не отговаря на въпросите.
Ето защо считам, че с така назначената и изслушана експертиза не се
отговаря на поставените въпроси и те остават висящи. Не е дадено
заключението във вариантност. Ние не знаме кое е на П. и кое е на П..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от съдебната зала.
По делото е постъпила молба от ищцовото дружество, с която на осн
чл.214 ГПК прави изменение на предявените искове чрез намаляне на техния
размер, за иска за главница - 2,37 лв. и по иска за мораторна лихва оттегля
претенцията за сумата от 50,72 лв.
Адв. А. - Нямам възражение, своевременно е и е тяхно право и е в срок.
Съдът намира направеното изменение на исковете за допустимо,
своевременно направено до приключване на съдебното дирене по делото,
поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА направеното изменение на предявените искове чрез
намаляване на техния размер, като същите да се считат предявени, както
следва:
Да се признае за установено, че ответникът Й. С. П. дължи на ищеца
„Евро финанс Колект“ ЕООД сумата в размер на 336,94 лв., представляваща
незаплатена главница по допълнително споразумение от 11.08.2017 г. към
Договор за електрони съобщителни услуги от и допълнително споразумение
от 30.06.2018 г. към Договор за електронни съобщителни услуги, сключени
между ответника и „Българска Телекомуникационна Компания“ ЕАД, въз
основа на които са издадени фактури с №№ *** г., № *** г., № *** г., както и
сумата в размер на 57,80 лв., предствляваща сбор от мораторни лихви върху
4
всяка една от главниците по издадените фактури, считано от датата на
падежа по всяка една от тях до 12.03.2020 г. и от 10.04.2021 г. до 10.05.2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в съда до
окончателното изплащане на задължението.
ПРЕКРАТЯВА производството по исковата претенция за главница за
разликата от 336,94 лв. до размера на сумата от 339,31 лв. или за сумата от
2,37 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният иск за мораторна лихва
за разликата от 57,80 лв. до предявеният размер от 108,52 лв. или за сумата от
50,72 лв., поради оттегляне на иска в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА, с които се прекратяват частично предявените
искове за сумата от 2,37 лв. и за сумата от 50,72 лв. подлежат на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ЯОС.
Адв. А. - Нямам доказателствени искания. Само, че са посочили, че са
представили списък на разноските само искам да го погледна. Предоставям
на съда за назначаване на СТЕ.
Съдът намира, че на поставения от ищеца въпрос, а именно:
предоставяни ли са мобилни услуги и какви на Й. СТ. П. за телефонни
номера **********, ***, *** за периода 01.07.2018 г. до 31.07.2018 г. вещото
лице по допуснатата от съда СИЕ не е компетентно да отговори. Същото е
компетентно да отговори на останалите поставени от ищеца задачи, но не и по
задача № *** .
На свой ред, съдът също се не разполага с необходимите знания с
мобилните оператори, като отговора на този въпрос е относим и релевантен за
изхода на делото, поради което, съдът намира, че следва да допусне СТЕ,
вещото лице по която да отговори на така поставените и формулирани от
ищцовото дружество въпрос.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА СТЕ, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото, извърши съответните справки и проучвания там,
където е необходимо, да отговор на следния въпрос, поставен от ищеца, а
именно:
Предоставени ли са мобилни услуги и какви на Й. СТ. П. за телефонни
номера **********, ***, *** за периода 01.07.2018 г. до 31.07.2018 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Д. И. Б., вещо
лице включен в списъка при Окръжен съд - гр. Я. за 2022 г., ***, ***, клас
съдебна инженерно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 250 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за това.
С оглед допуснатата от съда СТЕ, съдът намира, че не са налице
условията за приключване на съдебното дирене в днешното съдебно
заседание.
Следва делото да се отложи за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 01.06.2022 г. от 09:00 часа, за
която дата и час да се считат редовно уведомени от днес страните по делото.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание след представяне на
доказателства от ищеца, че е внесъл определения от съда депозит.
Протоколът от съдебно заседание да се изпрати на посоченият от ищеца
имейл адрес evrofinanskolekt@abv/bg.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
6
Съдия при Районен съд – Я. _______________________
Секретар: _______________________
7