№ 2589
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20241100202906 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА З. Х. Х. – явява се лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – явява се ИНСП. Т. Г., с
пълномощно от началника на затвора от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи. Не желая
да ползвам адвокат.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането
на делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения:
З. Х. Х. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. „******* ап. 6, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ИНСП. Г.: Представям и моля да приемете справка, касаеща периода на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на
осъдения към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приеме.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм. Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инсп. Г. и описано по-горе писмено
доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от лишения от
свобода.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП. Г.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
Като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, осъденият З. Х. по
настоящем изтърпява в Затвора гр. София наказание по НОХД №2198/2017
година по описа на СГС „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, считано
от 20.10.2021 година, като на осн. чл. 59, ал. 1 от НК му е зачетен приспаднат
арест по наказателното производство в размер на 6 месеца и 21 дни. До
настоящия момент осъденият Х. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
наказание "Лишаване от свобода", поради което приемам, че е налице едната
от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 2 на НК.
Намирам обаче, че не са налице основания за изпълнение на другата
предпоставка, а именно доказателства за поправянето му. Действително към
2
момента Х. работи, награждаван е и не е наказван. Институтът на условното
предсрочно освобождаване обаче не е задължителен, той е заложен като
правна възможност, която следва да бъде прилагана внимателно. Следва да се
вземе предвид, че от всеки лишен от свобода се изисква да има
добросъвестно поведение и да спазва дисциплината в съответното
пенетенциарно заведение, като единствено и само въз основа на факта, че Х.
работи и е награждаван не може да бъде установено наличието на
изключителна положителна промяна. От приложените писмени доказателства
на затворническата администрация, а именно лично досие на лишения от
свобода, становище и доклад за лишения от свобода се установява, че рискът
от рецидив продължава да е в средна стойност, същият е намален от
първоначално 65 точки към момента на 56 точки, но същият продължава да е
в средна стойност. Отчетени са зони с дефицит, по които работата следва да
продължи, а именно зона „Отношение към правонарушението“, където
спадът е от 14 точки на 11 точки. Осъденият следва да преосмисли
собствената отговорност към правонарушението и постановеното му
наказание. Друга посочена зона е начинът на живот и обкръжение, а именно
следва да се надгражда във връзка с промяна на безразсъдното и рисково
поведение, както и обкръжаващата го среда. Маркирана е и зона „Умение за
мислене“, в която е отчетен дефицит, а именно необходимо е подпомагане за
осмисляне и приемане на извършеното деяние, чрез стимулиране на личните
нагласи и осъзнаване на вредата от криминалното деяние.
Считам, че прогресивната пенетенциарна система не е изпълнена в
цялост. Налице е един значителен остатък от наказанието, а именно 1 година,
7 месеца и 2 дни. Относно мотива за УПО с оглед провеждане на лечение на
лишения от свобода, то следва да се има предвид, че при необходимост от
такава, извън местата за лишаване от свобода, е предвидена възможност в чл.
135 от ЗИНЗС, както и с института на прекъсване на наказание по чл. 447, т. 3
от НПК.
В контекста на изложените съображения, намирам че при осъдения не е
налице завършен процес на поправяне към настоящия момент, поради което и
считам, че принципът на прогресивната пенетенциарната система не е
изпълнен в цялост, не са постигнати целите на чл. 36 от НК на наказанието,
поради което считам, че молбата за УПО е преждевременна, неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
ИНСП. Г.: Уважаеми г-н Председател, началникът на затвора счита, че
молбата на З. Х. е неоснователна и възразява да бъде условно предсрочно
освободен.
Към момента е само формалната предпоставка налице, изтърпял е
изискуемата част от наказанието, но счита, че не се е поправил, не се е
превъзпитал, целите на наказанието не са постигнати, в заложените в плана на
присъдата задачи не са изпълнени. От страна на З. Х. се наблюдава в добра
3
степен включване в изпълнението на плана на присъдата, давана му е
многократно възможност да полага труд, изпълнява си задачите съвестно,
няма регистрирани нарушения на реда и дисциплината. Получил е и няколко
награди, но това не е достатъчно да се обоснове мнение, че е готов за живот
на свобода. рискът от рецидив все още при него е в средни стойности – 56
точки и останалото време от повече от година и седем месеца следва да се
използва за замяна на режима му в по-лек и съответно да се проследи
неговото поведение в по-смекченият режим, съответно с това ще получи, ако
стигне до лекия режим, ще получи съответно и наградите и отпуските, които
му се полагат, излизането от затворническото заведение, което е в основата и
смисъла на плавната ресоциализация.
ОСЪДЕНИЯТ: Г-н Съдия, моля молбата ми да бъде уважена, тъй като е
доказано, че аз съм се поправил. От страна на това, че се нуждая от лечение,
да, нуждая се от операция, която отлагам, имам документи, които го доказват.
Отлагам го, тъй като в болницата към затвора няма как да ми осигурят
нужното лечение, рехабилитация, физиотерапия и такива неща. Другото
което е, искам да изляза, да може да подкрепя сина ми, който е навънка в
момента, живее с майка ми и сестра ми, тъй като майка му преди доста време
го напусна, и за да може да има родителска опора до него, да усети истински
родител до него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ /в последната си дума/: Искам молбата ми за условно
предсрочно освобождаване да бъде уважена.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице З. Х. с искане за условно предсрочно
освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от пет години, наложено по НОХД № 2198 / 2017 г. по
описа на Софийски градски съд. От събраните по делото доказателства се
установява, че към настоящия момент осъденият има да търпи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, седем месеца и два дни за
4
наложеното му наказание.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от две трети от това наказание, т.е. изтърпял е
3 години, 4 месеца и 28 дни, като в тази връзка същият към настоящия
момент отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно
същият да е изтърпял не по-малко от две трети от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
отношението на същото към труда - т.е. по примерното му поведение и честно
отношение към труда.
В закона са посочени редица други обстоятелства, които следва да
бъдат взети предвид от съда във връзка с преценката дали са налице
предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието. По настоящото дело са
приложени и изискуемите по закон, след изменението на закона доклади и
оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да счита, че в
случая не са налице другите предпоставки, визирани в закона за приложение
на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй като е без
значение колко време е работил осъденият.
От наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите
на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива
също е със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези
стойности в сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието.
Видно е също така, че до този момент осъденото лице е награждавано по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и не му е
налагано дисциплинрно наказание. Както сочи представителя на Началника
на затвора, същият има подкрепяща го среда. Същевременно са налице
основания, които да може да бъдат преценени в негова вреда. В негативна
насока са всички изготвени окончателни доклади и становища по мястото,
където понастоящем изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ по повод
на депозираната от осъденото лице молба по чл.70 от НК, като следва да се
има предвид, че именно служителите на затвора, които са работили с него и
са имали възможност да наблюдават неговото поведение най - добре са
запознати както с характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и
дадените становище съдът не намира основание да не кредитира и да не
възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
5
уважение.
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. Х. Х. с ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6