Р Е Ш Е Н И Е
Номер 447
/17.07. Година 2019 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На девети юли Година 2019
В публичното заседание в следния
състав:
Председател:
Светослава Алексиева
Секретар: Цветелина Малинова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00898 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С наказателно постановление №18-1158-005518/07.02.2019г.,
изд. от Началник Сектор ПП при ОД на МВР
– Перник, на К.И.И. ***, с ЕГН **********, са наложени административни
наказания:
глоба, в размер 500 /петстотин/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП; и
глоба, в размер 200 /двеста/ лева, на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП,
за това, че на 16.12.2087 г., в 23.45
часа, в с. Драгичево, ул. ***“, като водач на МПС – лек автомобил „Мерцедес
С200”, с рег. №***, управлява ППС под въздействието на алкохол, в концентрация 0.51
промила, установена чрез проверка с техническо средство “Дрегер 7510”, № 0017,
както и за това, че при избиране скоростта на движение не е съобразил състоянието
на пътя /мокра настилка/, в резултат на което реализирал ПТП с лек автомобил
Грийд Уолл, с рег. №***, собственост на МВР – нарушения съответно на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Против издаденото наказателно
постановление в срок е постъпила жалба от адв. Й.П. – пълномощник на К.И., в
която оспорва материално-правната и процесуално-правната законосъобразност на издаденото
наказателно постановление и излага възражение, че на посочената дата доверителят
му не е извършил вменените му нарушения.
Тази позиция се поддържа и
допълва в съдебните прения от пълномощника, който пледира за отмяна на
обжалвания акт поради издаването му в нарушение на закона и при неспазване на процесуалните
правила .
Въззиваемата страна, чрез
пълномощника си – гл. ю.к. З. В., изразява становище, че жалбата е
неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено
изцяло.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК, намира за
установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от
лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушенията, за които е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя са по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от
ЗДвП.. Същите са установени с акт за установяване на административно нарушение
№167932/16.12.2018г. В
съдържанието му е посочено, че на същата дата – 16.12.2018г., в 22.45 часа, в с. Драгичево, общ.
Перник, при извършена проверка от свидетеля В.В. и Д.К. –
мл. автоконтрольори в сектор ПП при ОД МВР Перник, същите установили,
че К.И. управлява
собствения
си л.а. „Мерцедес“ с рег. № *** под
въздесйтвието на алкохол /при отчетени 0.51 промила/, както и за това, че
поради несъобразяване със състоянието на пътя при избиране скоростта на
движение, е реализирал ПТП с автомобил, собственост на МВР..
Въз основа на така направените констатации срещу жалбоподателя било
образувано административнонаказателно производство с цитирания АУАН,
като актосъставителят – полицай Д.К. приел, че К.И. виновно
е нарушил разпоредбите съответно на чл.5, ал.3, т.1 и чл.20, ал.2 от
ЗДвП. При съставяне на акта соченият като нарушител вписал, че има възражения, които не
конкретизирал.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не упражнил и правото си на писмени
възражения.
На 07.02.2019г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка
по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което
наложил на К.И. административни наказания за всяко от
посочените по-горе нарушения.
При извършване
на цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление съдебният състав констатира основания, обуславящи безусловно
отмяната му като незаконосъобразен.
Съображенията
са следните:
Основното възражение,
което жалбоподателят поддържа в производството е, че на датата отразена в акта
и наказателното постановление - 16.12.2018г., спрямо него не е извършвана проверка
от служители на МВР, в частност такава за употреба на алкохол, не е управлявал
превозното си средство, не е бил участник в ПТП при изложените обостятелства, а
оттук - че не е извършил вменените му нарушения.
Формално, установените към
съдържанието на акта и наказателното постановление императивни изисквания по чл.42
и чл.57, ал.1 от ЗАНН са спазени, включително относно посочване датата на извършване
на нарушенията и точно описание на
обстоятелствата, при които са извършени, като противоречия помежду им не се
констатират. В действителност обаче, така направените констатации от
актосъставителя и АНО са необосновани и са в явно противоречие с всички други гласни
и писмени доказателствени средства, събрани в хода на производството.
В показанията си свид. В.,
присъствал при установяване на нарушенията заявява, че не помни точната дата на
проверката, но установява, че същата е извършена по повод преследване на водач,
който не спрял на подаден му сигнал за спиране със стоп-палка от полицейски
служител, завършило с реализирано от него ПТП с автомобил на МВР в с. Драгичево.
Установява, че на това място на нарушителя е извършена проверка за употреба на
алкохол с Алкотест Дрегер, при която е отчетен положителен резултат, издаден му
е талон за изледване, в който вписал, че приема показанието, и е съставен
протокол за ПТП. Всички тези доказателствени източници обаче, закрепват
фактически обстоятелства случили се на друга дата – 15.12.2018г. На тази дата в 22.49 часа, видно от издадения талон
за изследване с №0019091, цитиран в акта
постановлението, на К.И. е извършена проверка с техническо средство
Алкотест Дрегер с инв. № АRBB №0017, което установява и приетата разпечатка от паметта му. На същата
датата - 15.12.2018г., в 23.30 часа, полицай Д.К. е съставил и протокол за възникналото
около час по-рано ПТП с участието на жалбоподателя. Аналогични обстоятелства са
закрепени и в приложената докладна записка, съставена за събития с участието на
И., случили се на 15.12.2018г.
В синхрон с доказателствените
материали по-горе са и показанията на свидетелите Р. И. и И. И., събрани в
съдебното следствие. Двамата заявяват, че на 16.12.2018г. вечерта И. не е напускал
дома си и не е управлявал личния си автомобил.
Посочват, че помнят датата, тъй като предната вечер е претърпял ПТП, бил е обект на
проверка от служители на МВР и е бил задържан във 02 РУ при ОД МВР Перник.
Изложените обстоятелства
мотивират извод за необоснованост на предявеното на жалбоподателя административнонаказателно
обвинение, а оттук за за недоказаност на същото. Събраните доказателства,
еднопосочни по съдържанието си, не само че не установяват, но категорично опровергават
констатацията същият да е извършил процесните административни нарушения по времето сочено в акта и наказателното
постановление.
Неточността не може да бъде
пренебрегната като несъществена и от техническо естество, доколкото е допусната
и в акта, и в наказателното постановление, засяга императивен реквизит от
съдържанието им /датата на извършване на нарушението/, и поради това не подлежи
на саниране.
Констатираното несъответствие между
доказателствените материали, въз основа на които е образувано
административнонаказателното производство, и датата на извършване на
нарушението, за което жалбоподателят е привлечен към отговорност, съществено ограничават
и правото му на защита, тъй като го поставят в невъзможност да разбере за извършени
на коя дата деяния е привлечен да отговаря, така че адекватно да се защити.
Тези съображения налагат извод за отмяна на обжалвания акт като
незаконосъобразен и необоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление №18-1158-005518/07.02.2019г.,
изд. от Началник Сектор ПП при ОД на МВР
– Перник, с което на К.И.И. с постоянен адрес ***, с ЕГН **********, са
наложени административни наказания: глоба в размер 500 /петстотин/ лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, и
глоба в размер 200 /двеста/ лева, на основание
чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП
за нарушения съответно на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ