№ 10682
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110143330 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Ю.Б.“ АД против В. К.
Л.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок същият е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по
делото. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което е обусловено от
наличие на оспорване от ответника, съдът счита за необходимо с оглед предмета на
доказване в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че на 02.07.20018 г. „Ю.Б.“ АД като кредитодател и В. К. Л. като
кредитополучател, сключили Договор за издаване на кредитна карта № VC275723, по силата
на който кредиторът предоставил на кредитополучателя револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитен лимит в размер на 2400 лв. по персонална кредитна карта „Visa
Classic“ и допълнителна кредитна карта „Visa Classic“, който кредит се усвоява по начините,
уговорени в чл.4, 5 и чл.6 от Общите условия на банката за издаване и ползване на кредитна
карта „Visa“. Предвид специфичния характер на кредитния продукт, картодържателят
усвоява различни суми, през различни периоди, а главницата е това, което е
изтеглил/потребил като стойност от картата. Сочи, че главницата е съставена от различни
суми, които са усвоявани в различни периоди, като в месеците, в които няма теглене, няма и
падеж на плащане. Всички отделни транзакции са описани в параметрична справка за
движението по картовата сметка. При формиране на главницата са приспаднати направените
от длъжника погашения при спазване на чл.9.3 от Общите условия на ищеца за издаване и
ползване на кредитни карти. Съгласно чл.8.1 от Общите условия, банката изпраща всеки
месец до картодържателя месечно извлечение, което съдържа, което отразява всички
1
транзакции с картата. При изплащане на задължението на части, върху усвоената и
непогасена част се начислява възнаградителна лихва, като приложимият лихвен процент се
посочва в месечните извлечения, а действащият лихвен процент към датата на сключване на
договора се посочва в приложимите общи условия, а именно 18,9 % ГЛП, върху използвания
кредитен лимит. Лихва се начислява от датата, на която плащанията са осчетоводени.
Съгласно чл.9 от приложимите Общи условия и Приложение № 1 към тях, при неплащане на
задължителната минимална месечна вноска на падежа в размер на 3% от общо дължимата
сума, но не по-малко от 15 лв., се начислява мораторна лихва в размер на законната лихва
върху дължимите плащания, по арг. от чл.9.6 от Общите условия. В чл.10.1 от Общите
условия към договора и Приложението към тях са предвидени договорни такси в размер на
156,92 лв., от които 1,08 лв. такса за СМС услуги, 65,84 лв. такса за обезщетение при
надвишаване на кредитния лимит, 30 лв. такса за администриране на просрочен кредит, 15
лв. такса за блокиране на карта и 45 лв. такса годишно обслужване. На основание чл.20.2 от
приложимите Общи условия, поради непогасяване на минималните месечни вноски по две
последователни месечни извлечения с краен срок за плащане 29.05.2019 г. и 01.07.2019 г.,
банката обявила задължението за предсрочно изискуемо с нотариална покана чрез нотариус
ИМЕ, рег. № 621, район на действие РС – София, връчена на 12.11.2020 г., за което
обявяване претендира разходи в размер на 129,60 лв. нотариални такси. На 01.02.2021 г.
ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, въз основа на
което е образувано ч.гр.д. 6020/2021 г. на СРС. Поради постъпване на възражение от
длъжника срещу ЗНИ, са предявени исковете, които са предмет на разглеждане в
настоящото производство. Моли да бъде признато за установено, че длъжникът дължи на
ищеца следните суми: сумата от 2399,91 лв., представляваща вземане за неизплатена
главница по договор за издаване на кредитна карта от 02.07.2018 г., ведно със законна лихва
от 1.2.2021 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 665,4 лв. за
периода от 30.5.2019 г. до 12.11.2020 г., мораторна лихва за забава в размер на 92,94 лв. за
периода от 30.5.2019 г. до 12.3.2020 г., начислена върху просрочената главница, мораторна
лихва за забава в размер на 26,12 лв. за периода от 14.5.2020 г. до 26.1.2021 г., начислена
върху просрочената главница, такси в размер на 156,92 лв. за периода от 11.2.2019 г. до
26.1.2021 г., нотариални такси в размер на 129,6 лв. за периода от 14.9.2020 г. до 26.1.2021 г.
Претендира разноски.
Ответникът В. К. Л. е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по
основание и размер. Прави възражение за давност. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение между страните, както и да е получавал фактическа власт върху кредитна
карта № VC275723. Прави възражение за нищожност на чл.10 от ОУ. Твърди нарушение на
чл.10 и чл.11 ЗПК. Моли за отхвърляне на исковете и претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл.422 ГПК във вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
във вр. с чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ е да докаже следните обстоятелства: наличие на валиден
договор за кредитна карта, по силата на който на ответника е отпусната уговорената сума
със задължението да я върне заедно с възнаградителна лихва и такса в претендирания
размер, кредитополучателят да не е върнал заетата сума, че претендираните вземания за
главница, възнаградителна лихва и наказателна лихва и такси да са станали изискуеми.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
В тежест на ищеца по иска с правно основание с чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
2
молба.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба
и ответника в отговора, при депозит в размер на 350 лв., вносим от „Ю.Б.“ АД в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИМЕ
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният начин за приключване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и
доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3