Решение по дело №9/2020 на Районен съд - Крумовград

        Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

18.02.2020

Град

Крумовград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Крумовградски районен

съд

ІІ

състав

На

17.02.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Марин Чорбаджийски

Секретар

Цветка Петрова

като разгледа докладваното от

съдията Чорбаджийски

НАХ

дело номер

9

по описа за

2020

година.

за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали, с което на Ф.И.Х. , с ЕГН: ********** ***, мах. ********, на основание чл.178б, ал.6, т. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя. Твърди, че не е извършил административно нарушение.  Твърди , че НП е незаконосъобразно. Сочи че неправилно е бил приложен материалния закон и били извършени процесуални нарушения.  

      Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали.

       В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата. Дава обяснения в съдебно заседание , в които сочи, че не е виновен. Моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали.

 

 

 

Ответникът по жалбата – Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали редовно призован, не се явява лично и не се представлява.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установена следното :

На 14.11.2019г. г. е била извършена комплексна проверка на УЦ – ПГ по транспорт – „Христо Смирненски“ гр. Крумовград. Проверката е осъществена от Т.М. и С.С. – инспектори при ОО АА гр. Кърджали

При проверката било констатирано следното : Ф.Х. в качеството си на преподавател в учебния център не е изпълнил задължението си своевременно да води учебната документация – не е попълнил учебния картон на курсиста  Д.Н.Ш., с ЕГН **********. Приложен е по делото учебен картон № 3744398/11.11.2019г., като курсиста е от група  № 158634. Актосъставителят е преценил, че е нарушена разпоредбата на  чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС. Учебен картон № 3744398/11.11.2019г. е бил с непоставена снимка на кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория В, няма подпис на ръководител и печат. На кандидата не е провеждано практическо обучение по управление на МПС към датата на проверката. Впоследствие курсиста Д.Н.Ш. въобще не е започвала курс по практическо и теоретично обучение, тъй като същата не е внесла необходимата такса на УЦ – ПГ по транспорт – „Христо Смирненски“ гр. Крумовград. Същата е заличена от системата на Автомобилна администрация, като кандидат за придобиване на правоспособност.

С оглед констатираното  инспектор при ОО „ АА“ гр. Кърджали Т.М.  съставил на Ф.И.Х. , с ЕГН: ********** ***, мах. ******** АУАН Серия А – 2018 № 256226 / 11.12.2019 год., за нарушение на24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС, в който са възпроизведени описаните по-горе констатации. Актът е предявен на нарушителя на11.12.2019 год.  Същият е подписан от жалбоподателя, като не е записал  възражения.

Въз основа на така съставения АУАН Началникът на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали е издал Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., с което на Ф.И.Х. , с ЕГН: ********** ***, мах. ********, на основание чл.178б, ал.6, т. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС.

По делото са събрани и гласни доказателства, като показанията на актосъставителя инспектор Т.М. и свидетеля С.С. потвърждават фактическите констатации, вписани в акта за установяване на административно нарушение.

   Приетата за установена от съда фактическа обстановка се подкрепя и от свидетелските показания на свидетеля Н. К.Г., приобщените по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло –  заверено копие от Заповед № 959/31.07.2015 г.;заверено копие на Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. изменяща Заповед № РД-08-702/10.12.2013г. ; заверено копие на НП №29-0000247/30.12.2019г., с разписка на получаване 16.01.2020г.; Удостоверение на преподавателя Ф.И.Х. -  МФ серия А – 2009 № 010696; Акт  за установяване на административно нарушение Серия А-2018 №256226 от 11.12.2019г., с дата на получаване 10.12.2019г.; заверено копие от учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория „В“ №  3744398/11.11.2019г. на Д.Н.Ш.; Учебен дневник за теоретично обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория В група № 158634 с ръководител Т. Я.с начало на теоретичното обучение – 11.11.2019г.; Констативен протокол за извършена комплексна/тематична  проверка на  УЦ за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от  07.01.2020г.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази следното:

Жалбата е процесуално допустима. НП е връчено на жалбоподателя при на 16.01.2020г., а жалбата е подадена на 23.01.2020г.

                Настоящата съдебна инстанция счита, че при съставянето на акта за установяване на административното нарушение и издаването на Наказателното постановление  са допуснати съществени нарушения на установената в ЗАНН процедура. Следва да се отбележи, че съставеният акт за установяване на административно нарушение не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и конкретно на тези по т. 3  и т. 4 от цитираната разпоредба. При описание на фактическите констатации, свързани с извършване на административното нарушение не е съобразено изискването да се впишат ясни, точни и конкретни твърдения за датата, мястото и начина на извършването му, които да бъдат подведени под относимата правна разпоредба. Нормата на чл.178б, ал.6, т. 2 от Закона за движението по пътищата  гласи, че се  наказва се с глоба 500 лв. преподавател по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, който допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението. Нормата е бланкетна, поради което е необходимо да се посочи в акта и НП какви са изискванията на учебната документация и кое от тях е нарушено. Изискване, което в конкретната хипотеза не е удовлетворено. Не е посочена точна дата на извършване на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление. В  акта за установяване на административно нарушение не е посочена дата на извършване на нарушението, а е посочена единствено датата на съставяне на акта.  Не е ясно коя дата е приел актосъставителят за дата на извършване на нарушението, а още повече въз основа на какви доказателства е приел определена дата за дата на извършване на нарушението / като нарушението може да се осъществи с действие или бездействие/. В НП  също е  посочена дата 11.12.2019г. - също не е ясно коя дата е приел администативнонаказващият орган за дата на извършване на нарушението, а още повече въз основа на какви доказателства е приел определена дата за дата на извършване на нарушението. АУАН е съставен на 11.12.2019г. , но това не е датата на извършване на нарушението.  Действително  по делото са представени писмени доказателства , но не е възможно да се конкретизира обвинението с доказателства представени пред въззивната инстанция. Посоченото води до извода, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, той не може да разбере в какво точно административно нарушение е обвинен и въз основа на какви доказателства. Нарушението не е описано с всички съставомерни признаци, тъй като АНО не е конкретизирал съответните изисквания към учебната документация, към които препраща приетата за нарушена разпоредба на чл. 24а, ал. 3, т. 2 от Наредба № 37/ 02.08.2002 г. в НП.

          Освен това нарушението за което е обвинен жалбоподателя  е формално. В случая липсват каквито и да е било доказателства, че жалбоподателят е извършвал и друг път подобни административни нарушения. Липсват каквито и да било причинени вреди от нарушението. Липсват и доказателства, че жалбоподателят е системен нарушител на ЗДвП. Обучаемият Д.Н.Ш., с  ЕГН ********** не е провеждала въобще теоретично и практическо обучение , като кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория В, тъй като същата не е внесла необходимата такса на УЦ – ПГ по транспорт – „Христо Смирненски“ гр. Крумовград, видно от свидетелските показания на свидетеля Н. К.Г. – Директор на ПГ по транспорт – „Христо Смирненски“ гр. Крумовград, както и от обясненията на жалбоподателя дадени в съдебно заседание, които съдът кредитира изцяло. Кандидатът не е станал правоспособен водач на МПС. Това налага извода, че е следвало административнонаказващият орган правилно да приложи закона и да приеме наличието на “маловажен случай” по чл. 28 от ЗАНН. Така наложената глоба от  500 лева на жалбоподателя ще повлияе негативно върху него, предвид обстоятелството, че липсват доказателства, какви месечни доходи реализира. Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице /какъвто е конкретния случай/, но наказващият орган не е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н. д. № 1/2005г. на НК.

Предвид гореизложеното , настоящата съдебна инстанция счита, че Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали, с което на Ф.И.Х. , с ЕГН: ********** ***, мах. ********, на основание чл.178б, ал.6, т. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

             Водим от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                   

 

                                           Р    Е    Ш    И    :

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 29 - 0000247 от 30.12.2019 год., издадено от Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ – Кърджали, с което на Ф.И.Х. , с ЕГН: ********** ***, мах. ********, на основание чл.178б, ал.6, т. 2 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.2 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                            Председател:

                                                       /Марин Чорбаджийски/