Р Е Ш Е Н И Е
№ 81/7.7.2020
г.
07.07.
2020г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
първи касационен състав
На осемнадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар: Добринка Димитрова
Прокурор: Димитринка Георгиева
Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова к.н.а.х.д. № 52 по описа за
2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд -Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл.
от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на И.И.С., чрез адвокат С.С. ***, офис
309 против решение № 52 от 04.02.2020г.
по анд № 1429 на ЯРС за 2019г., с което е изменено НП
№17-0813-001000/04.12.2017г. издадено от
Началник сектор „ПП“ към ОД на
МВР-Ямбол, с което на И.И.С. ***, ЕГН:********** за нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв., като намаля размера на глобата от 3000 /три
хиляди/лв. на 300 /триста / лева.
С жалбата се излагат доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се , че нито в АУАН, нито в НП са
изложени обстоятелства с колко оси е МПС и каква е допустимата максимална
маса.Иска се отмяна на решението и на НП.
В съдебно заседание за касаторът, редовно призован , не се явява.
Ответника по касация ОД на МВР, не
изпраща представител.
Участващият в процеса прокурор изразява
становище, че жалбата е неоснователна. Намира, че нарушението е безспорно
установено. От друга страна, ЯРС е приложил правилно по-благоприятната
разпоредба, настъпила след осъществяване на административното нарушение.
Настоящият
съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на
наведените в жалбата отменителни основания и относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
С Решение № 52 от 04.02.2020г. по анд № 1429 на ЯРС за 2019г., с което е изменено НП №17-0813-001000/04.12.2017г., издадено от Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Ямбол, с което на И.И.С. ***, ЕГН:**********
за нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП, на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв., като намаля
размера на глобата от 3000 /три хиляди/лв. на 300 /триста / лева.
Според установената от ЯРС фактическа
обстановка, с атакуваното НП на И.С. е
ангажирана административно-
наказателната отговорност за това, че на
23.11.2017г., около 10.00 часа на
път I-7, км. 248 в посока с.Зимница на територия на община „Тунджа“ при специализирана полицейска операция
полицейските служители Д. К. и Д. Т. спрели за проверка управлявания
от жалбоподателя т.а. „*** „ с рег. №*** с прикачено ремарке рег. №***.Словения.При проверката се
установило, че жалбоподателят управлява
т. а. от категория N 3 по републикански път,без да е заплатил винетна
такса тип К-1 за 2017г и не е представил контролен талон към СУМПС.За
установените нарушения на чл. 139,ал.5 и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП на жалбоподателя бил съставен АУАН ,
в негово присъствие, бил му връчен и подписан
с възражение ,че по пътя от ГПП
Лесово до разклона на магистрала „Тракия“ нямал от къде да закупи винетен стикер.
Според
настоящия състав приетата от първоинстанционния съд
фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и
обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя
напълно направените въз основа на нея правни изводи.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 5
от ЗДП движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства
по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна
такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. А според чл. 10а, ал. 5 от ЗП/ преди изменението с ДВ №80/2018г./ заплащането на винетната такса, съответно правото за ползване на път от
републиканската мрежа се удостоверя пред контролните органи с винетка, чиято
първа част следва да е залепена в долния десен ъгъл на предното стъкло на
автомобила.
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства безспорно е установено, че на посочените в акта и НП място, дата
и час касаторът е управлявал превозно средство
категория N-3 по републикански път, без да е заплатил съответната винетна такса по чл.10а,ал.2 от Закона за пътищата. По този
начин с поведението си касаторът от
обективна, и от субективна страна е извършил административно нарушение по
чл.139,ал.5 от ЗДвП, като ЯРС е съобразил настъпилата промяна в чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в сила от
16.08.2019 г. по отношение на пътните превозни средства с обща технически
допустима максимална маса над 3,5 тона водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, като
е изменил размера на глобата от 3000 лева
на 300 лева, с оглед чл. 3 ал. 2 от ЗАНН.
ЯАС не споделя възраженията в
касационната жалба за отмяна на решението и НП, поради това, че ЯРС не е
изискал справка в процесния пътен участък
има поставен пътен знак Д25. Видно от
АУАН и НП от фактическа страна е посочено, че при управлението на МПС водачът
не е заплатил винетна такса от категория К-1 за
издаване на винетен стикер по ЗП, обстоятелство установено и от ЯРС. От друга страна, пътният участък,
където е констатирано деянието, съобразно описанието в АУАН и в НП,
представлява път първи клас № І-7-км. 248 посока Зимница, за който при справка в списъка, утвърден с
Решение № 945/01.12.2004 год. на Министерски съвет на РБ, обнародван в ДВ бр.
109/2004 г., изм. ДВ бр. 61/2012 г., се установява, че е включен в Приложение №
1, т. е. представлява републикански път, за който се събира такса за ползване /винетна такса/.
Предвид посоченото съдът намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не може да бъде
уважена, а решението на въззивния съд е валидно,
допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 52 от 04.02.2020г. по анд № 1429 на ЯРС за 2019г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/
не се чете
2./п/ не се чете