Присъда по дело №65/2022 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 22/21.04.2022г. по НОХД № 65/22г. по описа на РС
– Разград

Постъпил е обвинителен акт срещу Б.. А. Х., ЕГН **********, за това, че за
времето от 01.02.2021г. до 30.11.2021 г. включително, в гр. Разград,
съзнателно не е изпълнил задължение за плащане на ежемесечна издръжка на
детето си - А. Б.А., род. на 20.01.2005г. в размер на 200 лева месечно, платима
чрез нейната майка - Ф. Ш. Х. от с.гр., дължими съгласно Решение №
325/19.09.2016г. по описа на Районен съд - гр. Разград, по бр. дело №
1074/2016г. по описа на Районен съд гр. Разград, влязло в сила на 19.10.2016г.
в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 10 бр. месечни вноски
на обща стойност 2000 лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава ХХVІІ
от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че
е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Х., да бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като изтърпяването на
основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок в размер
на три години.
Защитата на подсъдимия намира обвинението за доказано и пледира на същия
да бъде наложено алтернативното наказание пробация, като счита, че това
наказание в пълна степен би осъществило целите на наказанието и най – вече
специалната превенция.
Подсъдимият Б.. А. Х. признава изцяло фактите описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт, не желае да се събират доказателства за тях,
признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл.
371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Б.. А. Х., роден на ****г. в гр. Разград, ЕГН **********,
български гражданин, средно образование, разведен, работи като общ
работник в „МТ Пласт“-ЕООД-Разград, неосъждан,с постоянен адрес: гр.
Р.*****
Съдът на основание чл. 373, ал.3 от НПК, приема за установена по делото
фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно:
На 21.08.2004г. подс. Б. Х. сключил граждански брак със св. Ф. Ш. Х.. На
20.01.2005г. от брака се родила тяхната дъщеря - св. А. Б.А.. С Решение №
325/19.09.2016г. по описа на Районен съд - гр. Разград, по бр. дело №
1074/2016г. по описа на Районен съд гр. Разград, влязло в сила на
19.10.2016г., техният граждански брак бил прекратен, а подсъдимият бил
1

осъден да заплаща на малолетното си дете - А. Б.А., ежемесечна издръжка, в
размер на 200 лева, чрез неговата майка и законен представител - св. Ф. Ш. Х.
от гр. Р.*****. След прекратяването на брака Ф. Ш. Х. следвало да носи
предбрачното си фамилно име - Е..
В периода от 01.02.2021г. до 30.11.2021г. включително, в гр. Разград подс.
Б.Х. съзнателно не е изпълнил задължение за плащане на ежемесечна
издръжка на детето си - А. Б.А., род. на 20.01.2005г. в размер на 200 лева
месечно, платима чрез нейната майка-Ф. Ш. Х. от с.гр., дължими съгласно
Решение № 325/19.09.2016г. по описа на Районен съд-гр. Разград, по бр. дело
№ 1074/2016г. по описа на Районен съд гр. Разград, влязло в сила на
19.10.2016г. в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 10 бр.
месечни вноски на обща стойност 2000 лева.
Подс. Б.. А. Х. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанието на подс. Б.. А. Х., което се подкрепя от доказателствата
събрани в досъдебното производство: показанията на свидетелите А. Б.А., Ф.
Ш. Е., заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на
ДП, съдебно-икономическа експертиза, Решение № 325/19.09.2016г. по описа
на Районен съд - гр. Разград, по бр. дело № 1074/2016г. по описа на Районен
съд гр. Разград, Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, Справка за съдимост на подсъдимия, Характеристична справка на
подсъдимия.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият Б..
А. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин.
От обективна страна, за времето от 01.02.2021г. до 30.11.2021 г. включително,
в гр. Разград, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
визираното престъпление чрез бездействието си, а именно като не е изпълнил
задължението си за заплащане на издръжка на непълнолетното си дете.
Същото произтича от влязлото в сила съдебно решение, с което именно е
осъден да издържа свои низходящи. Размерът на неизпълненото задължение е
повече от две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски на обща стойност
2000,00 лева.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, защото
подсъдимият е имал формирани представи за всички обективни съставомерни
признаци на престъплението - съзнавал е, че е осъден с влязло в сила съдебно
решение да заплаща ежемесечно издръжка на детето си, че не е изпълнил това
си задължение в размер на повече от две месечни вноски и е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, а именно, че
2

лишава от средства за задоволяване на ежедневните нужди на детето и е искал
настъпването на тези последици, изводимо от бездействието му.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или пробация.
Съдът не намира основание за прилагане на чл.55 от НК, тъй като не са
налице основанията за това. В този смисъл, дългият период от време, през
който е осъществявано деянието, значителният размер на задължението за
издръжка, дължим от подсъдимия, при наличие на обективна възможност за
изпълнение на задължението. Именно поради последно изложените
обстоятелства, съдът намира като подходящо, справедливо и съответно на
извършеното деяние, наказанието пробация. Това е така, защото налагането
на наказание лишаване от свобода, изтърпяването, на което следва да бъде
отложено за изпитателен срок, не би осъществило целите по чл. 36 от НК.
Докато обратно изпълнението на наказанието пробация, би оказало своето
въздействие върху подсъдимия, да преосмисли и да преоцени поведението си
до момента, за да стигне до вътрешното убеждение, че не само съгласно
влязлото в сила съдебно решение дължи да заплаща месечна сума за издръжка
на детето си, но и по силата на моралния си дълг.
Съдът определи на подс. Б.. А. Х. задължителните пробационни мерки по чл.
42а, ал.2,т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца; и по чл. 42а, ал.2,
т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца.
По разноските :
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Б.. А. Х. да
заплати по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 58,50 лева, представляваща
разноски на досъдебното производство.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	22
Дата:	21 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20223330200065
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 февруари 2022 г.

Присъда по дело №65/2022 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите