Р Е Ш Е Н И Е № 260080
гр.
Пловдив, 24.03.2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ІІ търговски състав, в закрито заседание на 24.03.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Емилия Брусева търговско дело № 148/2021 г.,
намира следното:
Производство
по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила
е жалба вх. 262121/05.03.2021 г. от А.В. – чрез юрисконсулт И.Т. против Решение
№260037 от 04.02.2021г., постановено по т. д. № 32/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с
което е отменен отказ №***************-*/14.01.2021г. на длъжностно лице към А.В.,
постановен по заявление вх. №***************/08.01.2021г. за вписване на
промени по партидата на „П.И.“ ООД- в ликвидация, а именно: заличаване на дружеството
от търговския регистър. Иска се обжалваното решение да бъде отменено като
незаконосъобразно, а по същество постановено друго, с което да бъде потвърден
постановения Отказ №***************-*/14.01.2021г. на длъжностно лице към А.В.,
постановен по заявление вх. №***************/08.01.2021г.
Постъпил
е отговор по жалбата на А.В. от „П.И.“ ООД- в ликвидация – чрез упълномощения
адвокат Б.П., с който се изразява становище за неоснователност на жалбата и се
иска решението на Окръжен съд – стара Загора да бъде потвърдено. Претендират се
разноски.
След
преценка на представените по делото доказателства, както и на изложените доводи,
съдът намира за установено следното:
Жалбата
на А.В. е допустима. Същата е подадена от легитимирана страна в едноседмичен срок
от връчване на съобщение за постановеното решение.
С Решение
№260037 от 04.02.2021г., постановено по
т. д. № 32/2021г. по описа на Окръжен
съд – Стара Загора, е отменен отказ №***************-*/14.01.2021г. на
длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №***************/08.01.2021г.
за вписване на промени по партидата на „П.И.“ ООД- в ликвидация, а именно: заличаване
на дружеството от търговския регистър.
За да
постанови обжалваното решение, Окръжният съд е приел,
че към заявлението са приложени всички необходими документи във връзка с извършено
и приключило производство по ликвидация – всички приложения, визирани в чл. 21
ал. 3 т.12 от Наредба № 1/ 04.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ, сред които и заключителен /нулев/ баланс
- към 07.01.2021 г., удостоверение от НОИ по чл.5 ал.10 от КСО, покана по
чл.267 от ТЗ от 02.06.2008г. до кредиторите на дружеството и декларация по чл.
273 ал. 1 от ТЗ. Приел, че разпоредбата на чл.73в от ТЗ относно защитата на
кредитор, наложил запор върху дружествен дял на съдружник, е приложима
единствено в случаите, когато е налице получаване на ликвидационен дял от този
съдружник, не е когато такова плащане не може да бъде осъществено, поради липса
на имущество.
Наведеният в жалбата довод за
незаконосъобразност на постановеното решение, отменящо отказа на длъжностното
лице за вписване на заявените обстоятелства, е неправилно тълкуване от съда на
разпоредбата на чл.73в от ТЗ. Счита, че правата на наложилия запор върху
дружествен дял на съдружник кредитор са предмет на защита от посочената
разпоредба, а в случая от представените доказателства не се установява спазване
на тази процедура. Липсва писмено уведомяване на кредиторите, вписали запори,
която процедура, макар и формална, намира, че следва да бъде спазена.
Настоящата инстанция напълно
споделя доводите на жалбоподателя, че процедурата по чл.73в от ТЗ е приложима и
в ликвидационното производство – в случаите, когато след проведено осребряване
на имуществото на дружеството, се разпределя и изплаща ликвидационен дял. Тази
процедура е напълно различна от поканата, която ликвидаторът отправя до кредиторите
на самото дружество по чл.267 от ТЗ. В производството по чл.73в от ТЗ се
изпраща уведомление не до кредиторите на дружеството в ликвидация, а до тези на
самия съдружник, по отношение на чийто дружествен дял е вписан запор.
Винаги ли обаче в
ликвидационното производство следва да се изпраща уведомление до наложилия
запор върху дружествен дял на съдружник кредитор? Според настоящата инстанция
това следва да се извърши само при плащане на ликвидационен дял. Този извод
произтича и от заглавието на правната норма от глава десета на ТЗ – „Плащания
на съдружници или акционери“. Такова плащане в случая няма - с оглед липсата на
имущество за разпределяне.
Дори и да е било реализирано от
този кредитор прекратяване на дружеството по реда на чл.517 ал.3 от ГПК, то пак
поради липса на имущество за разпределение, той не би могъл да се удовлетвори
от стойността на ликвидационния дял.
Ето защо в настоящия случай не е
налице изискване ликвидаторът да уведомява кредиторът, наложил запор върху
дружествения дял на един от съдружниците в производство по чл.73в от ТЗ. Това
означава, че неспазване на такава процедура, не е основание за отказ да бъде
извършено исканото вписване на промени по партидата на П.И.“ ООД- в ликвидация,
а именно: заличаване на дружеството от търговския регистър.
В случая ликвидаторът е
публикувал покана по чл. 267 от ТЗ на 02.06.2008 г. Към момента на заявлението
за вписване е изтекъл шестмесечния срок на ликвидация, считано от тази дата. Съставени
са и са представени всички документи за проведено и приключило ликвидационно
производство съгласно изискванията на чл. 21 ал. 3 т.12 от Наредба № 1/
04.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър и до
регистъра на ЮЛНЦ. Представен е заключителен /нулев/ баланс - нулев към 07.01.2021
г. удостоверение
от НОИ по чл.5 ал.10 от КСО, покана по чл.267 от ТЗ от 02.06.2008г. до
кредиторите на дружеството и декларация по чл. 273 ал. 1 от ТЗ. Видно от същите дружеството няма
неудовлетворени кредитори, както и имущество за разпределяне, като и към откриването
на ликвидационното производство не е притежавало имущество и не е имало
кредитори. Представените приложения са редовни от външна страна и като такива в
достатъчна степен за нуждите на настоящото регистърно производство, установяват
съществуването на заявеното обстоятелство, което е сред подлежащите на вписване
в търговския регистър.
С
оглед на изложеното обжалваното Решение №260037 от 04.02.2021г., постановено по
т. д. № 32/2021г. по описа на Окръжен
съд – Стара Загора, с което е отменен отказ №***************-*/14.01.2021г. на
длъжностно лице към А.В., постановен по заявление вх. №***************/08.01.2021г.
за вписване на промени по партидата на „П.И.“ ООД- в ликвидация, а именно:
заличаване на дружеството от търговския регистър и е указано на А.В. да извърши
вписване на заявеното обстоятелство по заявление вх. №***************/08.01.2021г.,
се явява правилно и следва да бъде потвърдено. Жалбата на АВ против него като
неоснователна следва да се остави без уважение.
На
основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ следва А.В. - **** да бъде осъдена да заплати
на „П.И.“ ООД – в ликвидация - ****, ЕИК ********* сумата 325 лева – разноски
по производството по обжалване на постановения отказ на АВ.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №260037 от 04.02.2021г., постановено по т. д. № 32/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с
което е отменен отказ №***************-*/14.01.2021г. на длъжностно лице към А.В.,
постановен по заявление вх. №***************/08.01.2021г. за вписване на
промени по партидата на „П.И.“ ООД- в ликвидация, а именно: заличаване на
дружеството от търговския регистър и е указано на А.В. да извърши вписване на
заявеното обстоятелство по заявление вх. №***************/08.01.2021г.
ОСЪЖДА
А.В. – **** да заплати на „П.И.“ ООД – в ликвидация - ****, ЕИК *********
сумата 325 лева – разноски по производството по обжалване на постановения отказ
на АВ.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: