О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 17.12.2020 г.
Софийският окръжен съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирина Славчева
ЧЛЕНОВЕ: Ивайло Георгиев
Ваня Иванова
разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. № 783 по описа на съда за 2020 г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 274, вр. чл. 577 от ГПК и чл. 32а от Правилника за вписванията.
Образувано е по
частна жалба, подадена от „К.Т.“ ЕООД, представлявано от управителя Таня
Чакърова, срещу определение № 24 от 28. 10. 2020 г. на съдия по вписванията към
СВ при РС – гр. Сливница, с което е постановен отказ по заявление вх. №
1888/28. 10. 2020 г. за вписване на искова вх. № 261144/06.10.2020г. в
Софийския окръжен съд, по която е образувано т.д. № 152/2020г. по описа на този
съд.
Жалбоподателят
претендира за отмяна на обжалвания отказ като неправилен и незаконосъобразен,
постановен в противоречие със закона и със задължителната съдебна практика на
ВКС. Твърди, че искането за вписване е в изпълнение на указания на
съдията-докладчик по отстраняване нередовности на исковата молба, като в този
случай съдията по вписванията е длъжен да извърши вписване, без да ревизира
преценката за нейната редовност. Изтъква, че в конкретния случай Софийският
окръжен съд е преценил, че исковата молба е редовна, независимо че към момента
на подаването й не е била внесена дължимата държавна такса. Цитира съдебна
практика на ОС- Пазарджик в този смисъл. Също така, жалбоподателят оспорва
извода на съдията по вписванията, че имотът не бил надлежно индивидуализиран,
тъй като не били посочени границите му. Твърди, че процесните два имота били
обединени в един, за който е представена актуална скица. Сочи, че
индивидуализацията е следвало да бъде извършена съгласно изискванията на чл. 6,
ал. 3 от ПВ, вр. чл. 60, т. 1 - 7 от ЗКИР.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да даде указания на
СВ-Сливница за вписване на исковата молба.
Съдът намира, че частната жалба е
недопустима поради следните съображения:
От служебна справка в деловодната
система на съда се установява, че исковата молба, по която е образувано т.д. № 152/2020г. по описа
на Софийския окръжен
съд, е била надлежно вписана в Службата по вписванията – гр. Сливница на
26.11.2020г. с Акт № 214, т. 1, дело № 856/2020г., по имотна партида
7908-33757.
При тези данни,
жалбоподателят няма правен интерес от отмяна на обжалвания в настоящото
производството отказ, тъй като целеният с уважаването на жалбата му правен
резултат е вече постигнат извънсъдебно.
Наличието на правен
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на
производството, за която съдът следи служебно, а нейната липса обуславя
недопустимост на последното и необходимост от прекратяването му.
С оглед гореизложеното, жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото –
прекратено.
Така
мотивиран, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. №
262143/10.11.2020г., подадена от „К.Т.“ ЕООД срещу определение № 24 от
28.10.2020 г. на и.д. съдия по вписванията към СВ при РС – гр. Сливница, с
което е постановен отказ по заявление вх. № 1888/28.10.2020 г. за вписване на
искова вх. № 261144/06.10.2020г. в Софийския окръжен съд, по която е образувано
т.д. № 152/2020г. по описа на този съд.
ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.гр.д. № 783/2020г. по описа на Софийския окръжен съд.
Определението може да се
обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.