Определение по дело №469/2020 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 юли 2020 г.
Съдия: Пенка Колева Костова
Дело: 20207260700469
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 юни 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.Хасково, 03.07.2020г.

 

Административен съд Хасково, в закрито съдебно заседание на трети юли две хиляди и двадесета година в състав:

                                                           СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело №469 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по жалба от С.Е.А. *** срещу Заповед №53/10.01.2020г. на кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за застрояване и специализирана план-схема за електрозахранване на поземлен имот с идентификатор 77195.424.16, местност „Идимирли“, гр. Х. Против същата заповед в Административен съд – Хасково е подадена жалба от „Ататекс“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя А. А. и „Сева Инвест“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя Т. Х. по която е образувано адм. дело № 493/2020г. по описа на съда. С определение от 24.06.2020г. съдията – докладчик установявайки идентичност на оспорения административен акт в двете съдебни производства е присъединил производството по адм. дело № 493/2020г. по описа на Административен съд – Хасково към адм. дело №469/2020г. по описа на Административен съд – Хасково за разглеждане в общо производство, което общо производство ще продължи да се разглежда под адм. д. №469/2020г.

По отношение на подадената жалба от „Ататекс“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя А. А.и „Сева Инвест“ ЕООД гр. Хасково, представлявано от управителя Т. Х.и нейната допустимост, съдът съобрази следното:

От приложените по делото доказателства на се установява, че с писмо изх. № 94 Б-1230-3/03.02.2020г., адресирано до „Ататекс“ ЕООД, гр. Х. на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ е съобщено, че със Заповед №53/10.01.2020г. на кмета на Община Хасково е одобрен проект за подробен устройствен план – план за застрояване и специализирана план-схема за електрозахранване на поземлен имот с идентификатор 77195.424.16, местност „Идимирли“, гр. Х. Посочено е, че заповедта и проекта се намират в Дирекция АГСИ в Община Хасково, както и че като собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.424.19 дружеството е заинтересовано лице по смисъла на чл.131 от ЗУТ и на основание чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ може да оспори същата в 14-дневен срок от съобщаването и пред Административен съд – Хасково. По делото също така е приложено заверено копие на известие за доставяне, удостоверяващо обстоятелството, че на 05.02.2020г. е получена пощенска пратка, съдържаща "№94 Б-1230-3/03.02.2020г." на община Хасково. Пощенската пратка е адресирана до жалбоподателя „Ататекс“ ЕООД, гр. Х. и е изпратена на адрес: гр. Х., бул.“Б.“ ***, комплекс *** век. Според посоченото известие за доставяне, пощенската пратка е получена от В.К., с отбелязване, че същата приема пратката в качеството и на касиер в дружеството. От извършена служебна справка в Търговския регистър, съдът установи, че „Ататекс“ ЕООД, гр. Х. е със седалище и адрес на управление гр. Х., бул. „Б.“№***, комплекс *** век, вход З., ет.***, офис ***.

От приложените по делото доказателства се установява, че с писмо изх. № 94 Б-1230-3/03.02.2020г., адресирано до „Сева Инвест“ ЕООД, гр. Х. на основание чл.129, ал.2 от ЗУТ е съобщено, че със Заповед №53/10.01.2020г. на кмета на Община Хасково е одобрен проект за подробен устройствен план – план за застрояване и специализирана план-схема за електрозахранване на поземлен имот с идентификатор 77195.424.16, местност „Идимирли“, гр. Х. Посочено е, че заповедта и проекта се намират в Дирекция АГСИ в Община Хасково, както и че като собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.424.17.1 дружеството е заинтересовано лице по смисъла на чл.131 от ЗУТ и на основание чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ може да оспори същата в 14-дневен срок от съобщаването и пред Административен съд – Хасково. По делото също така е приложено заверено копие на известие за доставяне, удостоверяващо обстоятелството, че на 05.02.2020г. е получена пощенска пратка, съдържаща "№94 Б-1230-3/03.02.2020г." на Община Хасково. Пощенската пратка е адресирана до жалбоподателя „Сева Инвест“ ЕООД, гр. Х. и е изпратена на адрес: гр. Х., бул.“С.“ №***. Според посоченото известие за доставяне, пощенската пратка е получена от Х., с отбелязване, че същия приема пратката в качеството му на служител в дружеството. От извършена служебна справка в Търговския регистър, съдът установи, че „Сева Инвест“ ЕООД, гр. Х. е със седалище и адрес на управление гр. Х., бул. „С.“№***.

Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е надлежно съобщена на двамата жалбоподатели на 05.02.2020г.. От своя страна, жалбата с рег. индекс № 53 А-257-1 е подадена чрез община Хасково на 10.06.2020г.

Видно от съдържанието на оспорената заповед, както и от съдържанието на съобщение с №94 Б-1230-3/03.02.2020г. на заинтересуваните лица изрично е указано, че заповедта може да бъде обжалвана в 14-дневен срок пред Административен съд- Хасково (чл. 215, ал. 4 от ЗУТ). Съответно, не е налице хипотезата на чл. 140, ал. 1 от АПК, според която норма, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.

От съдържанието на жалбата от страна на жалбоподателите няма заявено искане за обявяване нищожността на оспорената заповед, за да се приеме за установено, че е налице хипотезата на чл. 149, ал. 5 от АПК, според която норма искането за обявяване нищожността на административния акт може да бъде заявено без ограничение във времето.

Не е може да се сподели и изложеното в жалбата, че заповедта е ненадлежно връчена, тъй като и в двата случая съобщението за издадената заповед не е връчено на лицата, които представляват двете дружества или на лица, които са упълномощени да получават тяхната кореспонденция. Съгласно разпоредбата на чл.50, ал.3 от ГПК връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на връчителя. Като тук следва да се отбележи, че посочената норма не поставя като задължително условие надлежното упълномощаване на служителя или работника да получи адресираните до дружеството съобщения и книжа.

Съгласно чл. 129, ал. 2 изр. последно от ЗУТ заповедта за одобряването на ПУП се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съобразно чл. 61, ал. 1 от АПК Административният акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава по реда на чл. 18а в тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица, включително на тези, които не са участвали в производството, а съобразно чл. 18а, ал.1 от АПК съобщението може да бъде изпратено и чрез лицензиран пощенски оператор, както е сторено в настоящия случай. Не е спорно и че съобщенията за издаване на оспорената заповед са били редовно връчени на 05.02.2020 г. на служители в двете дружества, които са ги приели. Поради това се налага извода, че жалбата е просрочена като подадена на 10.06.2020г., тъй като за жалбоподателите срока за оспорване е изтекъл на 20.02.2020г. (четвъртък, присъствен ден). Следователно, същата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част, да бъде прекратено. Независимо от приетото жалбоподателите не губят правото си на участие в настоящия процес, тъй като същите, дори и да не бяха подали жалба против заповедта, по смисъла на чл. 131 от ЗУТ са заинтересовани страни в производството по одобряване на ПУП и следва да бъдат конституирани в настоящото производство като заинтересовани страни.

Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ататекс“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя А. А.и „Сева Инвест“ ЕООД гр. Хасково, представлявано от управителя Т. Х.против Заповед №53/10.01.2020г. на кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за подробен устройствен план – план за застрояване и специализирана план-схема за електрозахранване на поземлен имот с идентификатор 77195.424.16, местност „Идимирли“, гр. Х..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 469/2020г., в тази му част.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                           СЪДИЯ: