Р Е Ш Е Н И Е
№ 260278/20.10.2020г.
гр.в., 19.10.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№ 2570 по описа за
2020 год. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Ю.Н.М. с ЕГН: ********** против НП № 208/14.05.2020 г. на Зам.
кмета на Община-в., с което на основание , чл. 113 ал.1
т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50 /петдесет / лева за нарушение
на чл. 184 ал.2 т.2 от ЗДвП .
В жалбата си въззивникът оспорва фактическата обстановка, визирана в
издаденото НП. Прави искане същото да бъде
отменено като незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, не се
представлява. Въззиваемата страна, редовно призовани
изпращат представител – юк Бойчевски,
който оспорва жалбата. В заседание по същество същия пледира наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на доводите на жалбоподателя
и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
С обжалваното НП е
ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника
за извършено нарушение на чл. 113 ал.1 т.3 от НК, ца
това, че на 03.05.2020 г. в гр. в. като участник в пътно движение – пешеходец в
гр. в. на кръстовището на бул. Осми приморски полк с бул. Цар Освободител
преминал на забранителен червен сигнал на светофарната уредба.
На 04.05.2020 г. по отношение на въззивника е
съставен АУАН № 0006656 от посочената дата за цитираното нарушение, въз основа
на който е ангажирана с обжалваното НП административно-наказателната му
отговорност на основание чл. 184 ал.2 т.2 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство са
разпитани в качеството на свидетели актосъставителя –
св. Т.К. и свидетеля по акта – Г.Н.Г.. Приобщени са към материалите по делото
материалите по АНП.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост
на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане, но
по същество е неоснователна.
Наказателното постановление
№ 208/14.05.2020 г. е издадено от
компетентен орган – зам. Кмета на Община – в., съгласно Заповед № 0506/26.08.2013
г. на кмета на Община-в. и чл. 12 от Наредбата.
Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото
е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото
във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени
са нарушените материално- правни норми.
Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от
правна страна следното:
С обжалваното НП неправилно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника,
доколкото същият не е от категорията на лицата, които могат да носят посочения
вид отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 26 ал.2 от ЗАНН, непълнолетните лица между 16
и 18 години носят административно-наказателна отговорност, когато са могли да
разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките
си, съгласно чл. 26 ал.3 от ЗАНН за
административни нарушения, извършени от малолетни и непълнолетни на възраст от
14 до 16 години отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването
им.
В случая се касае за лице, родено на *** , което не е навършило 16 години
към момента на извършване на нарушението
поради което той не следва да
носи административно-наказателна отговорност.
С оглед на изложеното НП е издадено в потиворечие
с материалния закон и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, съдът
счита, че следва да остави без уважение искането на процесуалния
представител на въззиваемата страна за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 208/14.05.2020 г. на Зам. кмета на Община-в., с което на Ю.Н.М. с ЕГН: ********** на основание ,
чл. 113 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50 /петдесет / лева за нарушение
на чл. 184 ал.2 т.2 от ЗДвП .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззиваемата
страна за заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- в..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- в.: