Мотиви на присъда № 24/ 7.03.2017г.по нохд № 247/2016г.по описа на ОС- Ямбол:

Ямболска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт  срещу подсъдимия В. Х./V.H./ с обвинение по чл.242 ал.1 б.д от НК за това, че на *******г. около 02.30 часа от Република Т. за Република България, на МП - Лесово, трасе за обработка на входящи товарни автомобили, посредством товарен автомобил - влекач с марка В.с рег*******и полуремарке с марка *****с рег.№ ******, собственост на фирма "Б." /частно транспортно еднолично предприятие/, е пренесъл през границата на страната от Република Т. в Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, както следва: 248 бр. костюми - 32240 лв., 243 бр. чанти - 4860 лв., 715 бр. забрадки - 3575 лв., 2115 бр. шалове -10575 лв., 27 бр. тиранти - 270 лв., 30 бр. колани - 300 лв., 2 бр. манекени - 60 лв., 101 бр. портфейли - 2020 лв., 118 бр. якета /кожени/ - 23600 лв., 23 бр. горници - 920 лв., 46 бр. суичъри - 2300 лв., 4 бр. куфари /с поставки за часовници/ - 80 лв., 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET" - 440 лв., 29 бр. палта /кожени/ - 3480 лв., всичко на обща стойност 84 720 лева.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено като счита, че същото е доказано от събраните  по делото доказателства както от обективна, така и от  субективна страна. Прави се искане подсъдимия да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение като му бъдат наложени наказания при условията на чл.54 от НК – лишаване от свобода в размер на  3 години и глоба в размер на 20 000лв., като на основание чл.66 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода бъде отложено за изтърпяване за срок от 5 години. На основание чл.242 ал.7 от НК се иска предмета на престъплението да бъде отнет в полза на държавата, както и да се приложи ал.8 на текста, като се отнеме в полза на държавата товарната композиция, послужила за пренасяне на стоките предмет на контрабанда. 

 Подсъдимият се представлява в съдебно заседание от  упълномощен от него защитник, адвокат от АК- Ямбол. Защитата излага съображения за недоказаност на обвинението от обективна страна, позовавайки се на представен опаковъчен лист  и представени от АМ документи, като твърди и, че по никакъв начин не може да се установи наличието на контрабандни стоки в товарната композиция, или ако има такива те са в един съвсем минимален размер - става въпрос за няколко артикула часовници, куфари и неща на които общата стойност е от такъв порядък, че няма как да покрие състава на престъплението.Излагат се и съображения, че не са съобразени данните отразени в ЧМР, в тиркарнета и във фактурата. При извършената митническа проверка от митничарите не е изискан така наречен паркинг лист, опаковъчен лист за да се извърши коректно проверката. Защитата пледира за недоказаност на обвинението от субективна страна, тъй като не е установено по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият е знаел за натоварената в управляваната от него товарна композиция контрабандна стока. Цитира се и Конвенцията за международен превоз по силата на която на шофьорите не е вменена отговорността за вида и количеството на пренасяния товар, а единствено за броя на колетите. На това основание се иска същия да бъде оправдан. Алтернативно се пледира в случай, че бъде  признат за виновен да му бъде наложено наказание под минимума предвиден в текста, прилагане на разпоредбата на чл.66 от НК и не налагане на наказание глоба с оглед имущественото му състояние.  Пледира се и  за неприлагане на разпоредбата на ал.8 на чл.242 от НК, тъй като санкцията е предвидена под условие, а при оценката на товарната композиция тъй като е съобразена най-вече пазарната стойност, без да е отчетено техническото състояние, което е довело и до занижена оценка.

Подсъдимия В. Г.Г. //V.H./  е гражданин на Република Б., с постоянен адрес в Република Б., гр.П., В.област. На посочен съдебен адрес на територията на Република България в гр.*****, ул."*******" №* съобщението по чл.247б от НПК, ведно с обвинителния акт и разпореждането на съда, всички на български език, са получени от адв.А., назначен на подсъдимия в качеството му на служебен защитник и осъществявал такава в ДП. На насроченото за ******г. разпоредително заседание адвокат А. е представил медицинска документация за здравословното състояние на подсъдимия и невъзможността му да осъществи пътуване от Република Б., поради което и съда не дава ход на делото. Предвид обстоятелството, че в хода на досъдебното производство е изразил изрично желание да му бъде предоставен в писмен вид на руски език постановлението му за привличане в качеството на обвиняем, съда прие, че следва да бъде извършен превод от български на руски език на съобщението по чл.227б от НПК, разпореждането на съда и обвинителния акт, които да се връчат на подсъдимия на посочения съдебен адрес и същите са връчени на адв.А. за предаване на подсъдимия. В разпоредително заседание на ******г. адв.А. уведомява съда, че е изпратил връчените му документи на подсъдимия, като едновременно с това предоставя на съда и получено от него от подсъдимия писмено изявление /отговор в дадения му седмодневен срок/, от което се установява, че на подсъдимия е известна датата на насрочване на делото, предоставя разглеждането на въпросите по чл.248 от НПК на преценката на съда, изразява становище, че не е извършвал незаконни действия и не е имал намерение да извършва такива, моли делото да бъде прекратено поради липса на престъпление по чл.242 ал.1 б."д" от НК и изразява становище делото да се разгледа в негово отсъствие и моли да бъде уведомен за резултата от същото. Едновременно с това е представено пълномощно от подсъдимия, с което упълномощава адв.Н. да осъществява защитата  му по делото. С определение на съда е даден ход на делото и същото е разгледано при условията на чл.269 ал.3 т.3 от НПК.

 

 

 Съдът за да постанови присъдата си приема за установени следните фактически обстоятелства:

Подсъдимият В.Г. е гражданин на Република Б., живее в  Република Б., гр.П., В.област. Към месец март 2019 година  подсъдимия Г. работел по трудов договор като ш.на товарен автомобил във ЧТУП"Б."-Република Б.и в изпълнение на трудовите си задължения управлявал товарен автомобил с влекач марка "*****" с рег*******и полуремарке "*****" с рег.№ *******, собственост на ЧТУП"Б."-Република Б..

 На *******г. в складова база в гр.И., Република Т., в присъствието на подсъдимия, товарната композиция била натоварена със стоки с търговски характер, предимно текстилни изделия. За това били съставени и предадени на подс.В.Г. необходимите документи за международен превоз, в които били обявени натоварените стоки, по вид, количество, цена и тегло. Наред с това обаче в товарната композиция със знанието на подсъдимия били натоварени и 248 бр. костюми, 243 бр. чанти, 715 бр. забрадки, 2115 бр. шалове, 27 бр. тиранти, 30 бр. колани, 2 бр. манекени, 101 бр. портфейли, 118 бр. якета /кожени/, 23 бр. горници, 46 бр. суичъри, 4 бр. куфари /с поставки за часовници/, 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET" и 29 бр. палта /кожени/, които не били отразени в нито един от документите придружаващи товара.

След натоварване на стоките подсъдимият потеглил, управлявайки товарната композиция с натоварената стока от гр.И. с посока  на движение границата на Република Т. с Република България, за навлизане в Република България през ГКПП Лесово. Около 02,30часа на *******г. подсъдимия Г. преминал границата от Република Т. в Република България през ГКПП- Лесово, с управляваната от него товарна композиция и с натоварената стока.  Документите за извършвания превоз предоставил за обработка на  българските митнически органи, довеждайки до знанието им с това, че отразените в тях стоки се пренасят от него в управлявания автомобил, с който е преминал държавната граница. На въпрос на свид.Д.Н. участвал в извършването на митническата проверка дали има нещо друго за деклариране подс.Г. отговорил отрицателно. След извършване на проверката на представените от подсъдимия Г. превозни и митнически документи, касателно превозваните от него стоки на товарния автомобил и водача му - подс.Г. била извършена щателна митническа проверка при което  свид.Д.Н. и К.В. констатирали несъответствие в стоките, отразени в представените документи и действително превозваните такива. Свидетелите установили, че освен посочените в документите стоки в товарния автомобил управляван от подсъдимия се пренасят и 248 бр. костюми, 243 бр. чанти, 715 бр. забрадки, 2115 бр. шалове, 27 бр. тиранти, 30 бр. колани, 2 бр. манекени, 101 бр. портфейли, 118 бр. якета /кожени/, 23 бр. горници, 46 бр. суичъри, 4 бр. куфари /с поставки за часовници/, 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET" и 29 бр. палта /кожени/, които не били отразени в нито един от документите придружаващи товара и съответно се пренасят през границата на страната ни без знанието и разрешението на българските митнически власти.

 Щателната митническа проверка била продължена на 13.03.2019 г., като с оглед на направените констатации бил съставен Протокол за извършена митническа проверка № ***/ код на *****/*******г., като с Разписка №**********г. са задържани стоките по приложения опис, неразделна част от разписката - недекларирани. С разписка №********към протокол за извършена митническа проверка №*** бил задържан влекач рег.№ ********, ремарке рег.№ ********, документи за регистрация на МПС и ключ.

По делото е извършен оглед на иззетите веществени доказателства видно от протоколи за оглед на веществени доказателства от ********г. и такъв от ********г.

От изготвено по делото експертно заключение от ********г. от Р.Е., приобщено към доказателствата по делото по реда на чл.282 ал.2 от НПК, се установява, че веществените доказателства /процесните часовници, подробно описани в експертното заключение/ предмет на експертизата представляват фалшификати на различни модели от известни марки часовници  /"ROLEX", "PATEK PHILIPPE",  " AUDEMARS PIGUET"/.

От изготвената по делото Финансово икономическа експертиза, приобщена по делото по съответния процесуален ред, е видно, че стойността на процесните стоки е както следва: 248 бр. костюми - 32240 лв., 243 бр. чанти - 4860 лв., 715 бр. забрадки - 3575 лв., 2115 бр. шалове -10575 лв., 27 бр. тиранти - 270 лв., 30 бр. колани - 300 лв., 2 бр. манекени - 60 лв., 101 бр. портфейли - 2020 лв., 118 бр. якета /кожени/ - 23600 лв., 23 бр. горници - 920 лв., 46 бр. суичъри - 2300 лв., 4 бр. куфари /с поставки за часовници/ - 80 лв., 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET" - 440 лв., 29 бр. палта /кожени/ - 3480 лв., всичко на обща стойност 84 720 лева.

От изготвената по делото Финансово икономическа експертиза, приобщена по делото по съответния процесуален ред, се установява, че към датата на инкриминираното деяние стойността на влекач марка "*." модел  "******" с рег.№ *******: рама ***********, година на регистрация ****г. е в размер на 45000 лева;  стойността на полуремарке марка "K.", модел "SN24", рег.№ ****** година на първоначална регистрация ****г. е в размер на 14000лева.

Изложените фактически обстоятелства съда приема за установени от събраните и проверени по делото писмени доказателства - протоколи за оглед на веществени доказателства от ********г. и такъв от ********г. ведно с фотоалбуми, протокол за извършена митническа проверка №***/код *****/ от *******г. разписки №№********, ********ведно с описи и №******, ксерокопия на документи на влекача и ремаркето, приемо предавателни протоколи от ******г., *******г., ********г., ********г., фактура №*****/*******г., ЧМР, гласни такива - показанията на разпитаните свид.Д.Н.,К.Г. и частично от тези на свид.А. Б., заключенията на назначените по делото експертизи-финансово икономически и такава за автентичност и технически характеристики на часовници, а и от обясненията на подс.Г. дадени на *******г. и приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.279 ал.2 вр. с ал.1 т.2 от НПК, от заключенията на експертизата на веществени доказателства - часовници, на финансово икономическите такива определящи стойността на контрабандните стоки, влекача и полуремаркето управлявани от подсъдимия, с които същите са били пренесени през границата на страната. Показанията на свид.Д.Н. и К.Г. служители в МП Лесово подробно обясняват за  извършената от тях щателна митническа проверка, за поведението на подсъдимия по време на проверката, както и вида и размера на контрабандната стока. Показанията на същите са вътрешно непротиворечиви и съответни едни на други, както и на установеното от писмените доказателства, веществените такива и заключенията на изготвените по делото експертизи. Приложените по делото писмени доказателства - фактури, ЧМР и ТИР карнет напълно кореспондират с гласните доказателства, тъй като от същите е видно, че стоката предмет на престъплението не е декларирана и не е посочена в нито един от  придружаващите документи. От заключенията на оценителните експертизи се установява по категоричен начин стойността на стоките предмет на контрабанда, както и стойността на влекача и полуремаркето с които същите са пренесени през границата на страната. Като съответни на останалите визирани доказателства по делото съда кредитира частично и обясненията на подсъдимия касателно начина на натоварване и пренасяне през границата на страната на контрабандните стоки, придружаващите ги документи, а и начина на извършване на проверката от митническите власти на ГКПП Лесово. Съда кредитира и показанията на свид.Б. относно обстоятелството на собственост на влекача и полуремаркето, послужили за пренасяне на процесните стоки, трудовите задължения на подсъдимия към управляваното от свидетеля транспортно предприятие, характеризиращите личността на подсъдимия данни.

От изложеното съдът намира, че авторството на инкриминираното деяние е безспорно установено, тъй като по делото не се спори, че подсъдимият Г. е единствения ш.на товарната композиция, в която се пренася контрабандната стока. Същия е приел стоката без възражения относно вида и количеството и като международен ш.следва да е наясно със задълженията и правата си. В тази насока съдът не кредитира възраженията на защитника на подсъдимия, че съгласно  Конвенцията за договор за международен автомобилен превоз  на стоки шофьора не носи отговорност за вида на товара и точния му брой или размер, а единствено отговаря за броя на колетите отразени в ЧМР-то. Тези твърдения са неверни, тъй като превозвача и в частност шофьора е този който приема стоката от изпращача и отговаря за нея до предаването й на получателя. В случая обаче спрямо подсъдимия не е ангажирана отговорност за нарушаване на нормативно определени правила за международен превоз, а затова че пренася през границата на страната ни стоки без знанието и разрешението на митниците. Количеството на констатираните в товарната композиция стоки сочи на обстоятелството, че на същия е било известно обстоятелството на натоварването им, респективно и пренасянето им от него през границата на страната.

Съдът намира за неоснователно и възражението на защитата на подсъдимия касателно  завишаване на стойността на управляваните от подсъдимия влекач и полуремарке. Съдът кредитира напълно заключението на допълнителната съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото е компетентно и обективно. Същото е съобразено с времето на първа регистрация, вида и модела на влекача и полуремаркето, респективно предвид на това и със срока на експлоатация на същите.

Съдът намира за неоснователно и възражението на защитата на подсъдимия за липпса в управлявания от подсъдимия влекач и полуремарке на недекларирани стоки позовавайки се на опаковъчен лист, представен в хода на съдебното следствие. Видно от представено копие на опис на стоки / стр.175-198 СД/ същото по никакъв начин не може да се отнесе към делото, предвид невъзможността да се установи съставителя на същия, времето на съставянето, а и обстоятелството, че касае натоварен на процесния влекач и полуремарке товар в инкриминираното време, пренасян от подсъдимия през границата на страната.

Представените от защитата договори определят задълженията на водача на МПС към фирмата, касателно трудовите му задължения и изпълнението на такива, предхождащи инкриминираното време, нямащи отношение към конкретния случай.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подсъдимият с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.242 ал.1 буква „д” от НК, тъй като на *******г. около 02.30 часа от Република Т. за Република България, на МП - Лесово, трасе за обработка на входящи товарни автомобили, посредством товарен автомобил - влекач с марка В.с рег*******и полуремарке с марка *****с рег.№ ******, собственост на фирма "Б." /частно транспортно еднолично предприятие/, е пренесъл през границата на страната от Република Т. в Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, както следва: 248 бр. костюми - 32240 лв., 243 бр. чанти - 4860 лв., 715 бр. забрадки - 3575 лв., 2115 бр. шалове -10575 лв., 27 бр. тиранти - 270 лв., 30 бр. колани - 300 лв., 2 бр. манекени - 60 лв., 101 бр. портфейли - 2020 лв., 118 бр. якета /кожени/ - 23600 лв., 23 бр. горници - 920 лв., 46 бр. суичъри - 2300 лв., 4 бр. куфари /с поставки за часовници/ - 80 лв., 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET" - 440 лв., 29 бр. палта /кожени/ - 3480 лв., всичко на обща стойност 84 720 лева.

От обективна страна квалифицираната контрабанда е трансгранично престъпление и в частност се има предвид нарушение извършено на  митническата граница на Република България, като в случая се касае за пренасяне на стоки отвън навътре /вносна контрабанда/. Безспорно е установено, че пренасянето на стоките е станало без знанието и разрешението на митническите власти, тъй като същите не са били вписани в документите придружаващи стоката - фактури, ТИР карнет и ЧМР и следователно са били укрити. При укритите стоки подсъдимият изначално няма намерение да извести митническите органи за въвеждането им на митническата територия от трета страна на територията на ЕС.

Налице е следващото кумулативно условие за квалифицирана контрабанда, а именно пренасяните стоки да са с търговски цели и в големи размери. Съгласно трайната съдебна практика стоките се приемат, че с търговски цели в зависимост от тяхното количество, в случая предмет на престъплението са 248 бр. костюми, 243 бр. чанти, 715 бр. забрадки, 2115 бр. шалове, 27 бр. тиранти, 30 бр. колани, 2 бр. манекени, 101 бр. портфейли, 118 бр. якета /кожени/, 23 бр. горници, 46 бр. суичъри, 4 бр. куфари /с поставки за часовници/, 11 бр. часовници /не оригинални: 4 бр."ROLEX", 5 бр. "PATEK PHILIPPE", 2 бр. " AUDEMARS PIGUET", 29 бр. палта /кожени/, поради което е безспорно, че същите се пренасят с търговски цели, а не за лична употреба. Съгласно ТР № 1/ 30.10.1998г. на ОСНК на ВКС на РБ квалификацията "големи размери" е налице когато стойността на предмета на престъплението надхвърля 70 МРЗ, определени към инкриминирания момент. МНЗ към м.март 2019 г. е определена с ПМС № 320/20.12.2018 г.на 560лв.и съответно 70 МРЗ възлизат на 29 400лв. Общата стойност на контрабандната стока е оценена на 39 200 лв., поради което е безспорно, че е осъществен обективния признак, че процесните вещи са за търговски цели и са в големи размери. 

От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл от страна на подсъдимия, тъй като същия е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните последици. Същия е бил напълно наясно, че пренася контрабандно стока в големи размери и неговата цел е била тази стока да премине незабелязано от митническите власти на МП- Лесово и да достигне до крайния получател. Самият подсъдим като международен ш.е наясно, че това негово деяние е престъпно.

При определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе предвид следното:

За престъплението по чл. 242 ал.1 "д" от НК се предвиждат две кумулативни наказания лишаване от свобода от три до десет години и глоба от 20 000лв. до 100 000лв. Съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, като се вземат предвид всички налични смекчаващи и вината обстоятелства. Обществената опасност на личността на подсъдимия е ниска в предвид чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни, младата му възраст, а и семейното му и материално положение сочещо на необходимостта от полагане на грижи за малолетно дете. Обществената опасност на деянието е сравнително невисока в предвид вида на пренасяната контрабандна стока. Визираните смекчаващи отговорността обстоятелства съда намира за многобройни такива, като и най ниското предвидено в текста наказание ще се яви несъразмерно тежко за осъщественото. За това и съда определи и наказание лишаване от свобода в размер на две години, като не наложи наказанието глоба. На основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. За да постанови условно осъждане се отчетоха изложените по- горе смекчаващи вината обстоятелства и  обстоятелството, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо да изтърпява ефективно наказанието лишаване от свобода. С така наложените наказания в пълна степен биха се постигнали целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

На основание чл.242  ал.7 от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението

248 бр. мъжки костюми в различни цветове, десени и размери; 715 бр. многоцветни забрадки; 2090 бр. шалове в различни цветове; 9 бр. шалове в различни цветове с прикачен етикет с надпис Gucci; 10 бр. шалове в различни цветове с прикачен етикет с надпис Lоuis Vuitton; 2 бр. шалове в различни цветове с прикачен етикет с надпис Chanel; 4 бр. шалове в различни цветове с прикачен етикет с надпис Fendi; 110 бр. кожени якета в различни цветове, десени и размери; 8 бр. кожени якета различни размери с прикачен етикет с надпис Philipp Plein; 11 бр. горници в различни цветове, десени и размери с прикачен етикет с надпис Valentino; 4 бр. горници в различни размери с прикачен етикет с надпис Balenciaga; 4 бр. горници в различни размери с прикачен етикет с надпис Gucci; 4 бр. горници в различни размери с прикачен етикет с надпис Versace; 80 бр. портфейли с различни цветове и десени; 7 бр. портфейли с различни цветове и десени с прикачен етикет с надпис Yves Saint Laurent; 6 бр. портфейли с различни цветове и десени с прикачен етикет с надпис Chanel; 4 бр. портфейли с различни цветове и десени с прикачен етикет с надпис Fendi; 4 бр. портфейли с различни цветове и десени с прикачен етикет с надпис Gucci; 27 бр. тиранти; 2 бр. пластмасови манекени; 35 бр. суитшърти с качулка в различни цветове и размери с прикачен етикет с надпис и лого Stone Island; 3 бр. суитшърти с качулка в различни цветове и размери с прикачен етикет с надпис и лого Valentino; 1 бр. суитшърти с качулка в различни цветове и размери с прикачен етикет с надпис и лого Tommy Hilfiger; 3 бр. суитшърти с качулка в различни цветове и размери с прикачен етикет с надпис и лого Nort Face; 4 бр. суитшърти с качулка в различни цветове и размери с прикачен етикет с надпис и лого Chanel; 4 бр. куфари черни, с поставки за часовници, с прикачен етикет с надпис Vizon; 159 бр. чанти с различни форми, цветове, десени; 2 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Chloe; 19 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Ckanel; 19 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Hermes; 8 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Louis Vuitton; 3 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Prada; 9 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Yves Saint Laurent; 4 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Fendi; 12 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Gucci; 3 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Dolce Gabanna; 3 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Givenchy; 2 бр. чанти с бранд и прикачен етикет с надпис Christian Dior; 29 бр. кожени палта с косъм от различни цветове, десени и размери; 30 бр. колани; 1 бр. куфар цвят бордо, с поставени в него часовници: - часовник с метална каишка в сребрист цвят, синкав цвят на циферблата, с лого и надпис Rolex; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, със сребрист цвят на циферблата, с лого и надпис Rolex; - часовник с метална каишка в златист цвят, със зелен цвят на циферблата, с лого и надпис Rolex; - часовник с метална каишка в сребрист и златист цвят, със сребрист цвят и златисти елементи на циферблата с лого и надпис Rolex; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, със сребрист цвят на циферблата, с лого и надпис Audemars Piguet; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, с тъмносин цвят на циферблата, с лого и надпис Patek Philippe; - часовник с метална каишка в златист цвят, с черен цвят на циферблата, с лого и надпис Patek Philippe; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, със сребрист цвят на циферблата, покрит с камъни с лого и надпис Audemars Piguet; - часовник с метална каишка в златист и сребрист цвят, със син цвят на циферблата, с лого и надпис Patek Philippe; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, със син цвят на циферблата, с лого и надпис Patek Philippe; - часовник с метална каишка в сребрист цвят, с черен цвят на циферблата, с лого и надпис Patek Philippe, всички на съхранение в склад за задържани стоки на ТД Южна Морска, находящ се в Свободна зона Бургас, гр. Бургас. Тази разпоредба се прилага задължително независимо от собствеността на контрабандната стока.

На основание чл.242 ал.8 от НК съдът  отне в полза на държавата и превозното средство послужило за пренасяне на стоките предмет на контрабандата, а именно товарен автомобил - влекач с марка В.с рег*******и полуремарке с марка *****с рег.№ ******, собственост на фирма "Б." /частно транспортно еднолично предприятие/,

 В посочената разпоредба се предвижда отнемане на превозното средство независимо чия собственост е то, поради което обстоятелството че товарната композиция е собственост на "Б." /частно транспортно еднолично предприятие/, не е пречка за нейната конфискация. Не е налице явно несъответствие на стойността на композицията с тежестта на престъплението, тъй като общата стойност на композицията е 59 000лв., стойността на контрабандната стока е 84 720 лв.

При горния изход на делото и на осн.чл.169 ал.2 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски както следва: 210 лв.в полза на Републиканския бюджет, по сметката на митница Бургас и 252.72 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ОС-Ямбол.

Причини за извършване на деянието са желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин и незачитането на установения правов ред.

По изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                        Председател на съд.състав: