Р Е Ш Е Н И Е № 178/14.10.2022 г.
14.10.2022 г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети
административен състав
На седми октомври 2022 година
В
открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар
Велина Митева
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно
дело № 233 по описа на 2022 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс/АПК/, във връзка с чл.172, ал.5
от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Н.Х.Х. от гр. *, със съдебен
адрес *** против заповед за прилагане на ПАМ № 146 от 27.07.2022г. издадена от
мл.автоконтрольор към ОД на МВР, *, сектор Пътна
полиция. Иска се отмяна на цитираната заповед, с която на оспорващия на
основание чл. 171 т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е
прекратена регистрацията на МПС за срок
от 6 месеца. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна. Излагат се съображения, че изтичането на
срока на валидност на свидетелството за управление на МПС не лишава водача от
неговата правоспособност да управлява МПС. Представя доказателства за наличие на
заболяване и необходимост от собствен транспорт.
В съдебно
заседание оспорващия, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител.
Ответната страна Мл. автоконтрольор към ОД на МВР, *, сектор Пътна полиция,
редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
Депозирана е молба-становище, в която се изразяват съображения за законосъобразност
на оспорената заповед и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и
изразените становища, прие за установено следното:
На 23.07.2022г. в 23:06 часа в гр. *, бул.****
до номер 62 Н.Х.Х. управлява лек автомобил ** с рег.
№ ****** лична собственост, като управлява МПС със свидетелство от В. с номер HRIST810273N99DN или с чуждестранно свидетелство, което е
издадено от трета страна, която не е член на Европейския съюз повече от 3
месеца от датата на влизането му в страната. Влязъл на 02.10.2021г., справка
Граничен контрол чрез ОДЧ сектор Пътна полиция. На основание чл. 162 ал. 1 от ЗДвП на водачът
е съставен АУАН серия GA № 699787 от 23.07.2022г. Въз основа на АУАН е издадена
процесната ПАМ.
На
23.07.2022г. мл.автоконтрольор към ОД на МВР, *, сектор Пътна полиция е
издал процесната ПАМ против Н.Х.Х. въз
основа на така съставения АУАН, на основание чл. 171, т. 2а, б“а“ от ЗДвП-
прекратяване на регистрацията на МПС за срок от 6 месеца.
Заповедта е връчена на 23.07.2022г., жалбата
е подадена в законовия срок.
По делото е представена адм.
преписка по издаване на оспорения акт, включително и заповеди, доказващи
наличието на компетентност на издателя на акта.
В
допълнение от оспорващата страна, с писмена молба е представено копие от контролен талон
№ 7326229, заедно със свидетелство за
управление на МПС от 09.08.2022г.
При така изяснената фактическа
обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу акт подлежащ на съдебен контрол, от
надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния
срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е заповед за
прилагане на ПАМ № 146 от 23.07.2022г. с АИС АНД № 22-1030-000939издадена от мл.автоконтрольор
към ОД на МВР, *, сектор Пътна полиция, с която на оспорващия на основание чл.
171 т. т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на МПС за срок от 6 месеца.
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на
издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с
тези посочени от оспорващия, като може да обяви нищожността на акта, дори да
липсва искане за това.
Необходимо е да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да
е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона. Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на
административния акт и е основание за отменянето му.
Съгласно чл. 172, ал.1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква
"а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая оспорваната
заповед е издадена от компетентния за това орган, в писмена форма.
Като
правно основание за издаване на оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП, в хипотезата прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца на собственик,
чието моторно превозно средство е управлявано от лице, което не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство.
Административния орган се е позовал
на разпоредбата на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП
„Българските граждани могат да
управляват моторни превозни средства на територията на Република България с
чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава -
членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до
3 месеца от датата на влизането им в страната“.
ЯАС, в настоящия състав намира, че е
налице основание за отмяна на оспорената заповед. На първо място адм. орган е посочил в заповедта номера на свидетелството
на МПС, издадено от В., но не и дата и срок на валидност на същото. Нещо
повече, не е представил доказателства за това и към адм.
преписка, въпреки изричните указания на съда, че тежестта за доказване на наличието на фактическите и
правни основания за издаване на оспорения акт е на адм.
орган. В този смисъл адм. орган не е доказал в
пълнота наличие на предпоставките за издаване на процесната
заповед.
Следва да се посочи, че с оглед разпоредбата на чл. 151а от ЗДвП лицата, притежаващи свидетелство за
управление, издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга
държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,
или от Конфедерация Швейцария, могат да управляват моторно превозно средство на
територията на Република България при спазване на изискванията за минимална
възраст за съответната категория, определени в чл. 151. А съгласно чл.
161, т. 5 от ЗДвП, свидетелство за управление на моторно превозно средство,
издадено в друга държава, е валидно на територията на Република България за
категорията, за която е издадено, в следните случаи:като в т. 5 е посочено - свидетелството е
издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна
по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от
Конфедерация Швейцария.
Безспорно е
обстоятелството, че към датата на издаване на процесната
заповед В. не е държава-членка на ЕС, но В. е страна по Споразумението за
Европейското Икономическо пространство.
Република България в действащото си
законодателство няма разпоредба, която да изключва валидността на издадените
преди 31.12.2020 г. от Обединено кралство В. СУМПС, чийто срок все още не е
изтекъл. В настоящия адм.орган сочи, че свидетелството за управление на МПС на лицето,
управлявало автомобила е издадено от Обединено кралство В., както и че по данни
на Граничен контрол чрез ОДЧ сектор Пътна полиция е
влязъл на 02.10.2021г. Следователно по делото не се доказа,
че управлявалият МПС, към 23.07.2022г. не притежава валидно свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, по изложените по-горе съображения. Следва да се има
предвид още, че от справка картон на водача е видно, че оспорващият е имал
издадено свидетелство за управление на МПС № ********* валидно до 17.06.2023г.
Следва да се има предвид, че адм.акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и
законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която
актът се издава - основен принцип в адм.
правораздаване, заложен в чл. 6, ал. 2 от АПК. От друга страна оспорващият е
представил доказателства за необходимостта от наличие на собствен транспорт, с
оглед наличие на заболяване. Адм. акт още е
немотивиран, тъй като основание за него е цитирания АУАН, а той не съдържа в
яснота факти и обстоятелства, заради които е съставен, подписан с
възражение. АУАН се ползва с доказателствена сила за установените в него факти и
обстоятелства. А в случай, че те не са безспорно и ясно установени, няма как
АУАН да е основание за издаване на ПАМ от рода на процесната. В
заключение адм. орган не е изяснил в пълнота фактите
и обстоятелствата от значение за случая, което е съществено нарушение на адм. производствените правила при издаване на заповедта.
За прецизност следва да се посочи, че от
представеното молба-становище от началник сектор „пътна полиция“ пи ОД на МВР, *
е посочено, че заповед № 146 е от 23.07.2022г. с АИС АНД № 22-1030-000939.
Видно от представеното заверено копие на
заповедта същата е от 23.07.2022г., получена лично от оспорващия на 23.07.2022г.,т.е.
касае се за допусната техническа грешка при изписване на датата на заповедта в
жалбата, като вместо 23.07 е посочено 27. 07. Датата се потвърждава и от
справката за нарушител-водач.
Предвид изложеното, настоящият състав
намира, че не е била налице предпоставката на чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП за издаване на
оспорената заповед. Същата е материално незаконосъобразна и следва да се
отмени.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд-Ямбол, III-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Н.Х.Х. от гр. *, със съдебен
адрес *** заповед за прилагане на ПАМ № 146 от 23.07.2022г. с АИС АНД № 22-1030-000939,
издадена от
мл.автоконтрольор към ОД на МВР, *, сектор Пътна
полиция, с която на оспорващия на
основание чл. 171 т. 2а, б.“а“ от ЗДвП е
прекратена регистрацията на МПС за срок
от 6 месеца.
Решението, на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: /п/ не се
чете