№ 47
гр. Варна , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900023 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и
е образувано по жалба на Людмила Андреевна Воробева, в качеството й на
управител и представляващ „ТИТАН В“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Бдин“ № 17, чрез
пълномощника адв. Т.Г., срещу отказ на Агенция по вписванията №
20201221111200-2/29.12.2020 год. за извършване на вписване по заявление
образец № А4 с вх.№ 20201221111200 на промени в обстоятелствата по група
„Капитал“ по партидата на дружеството в Търговския регистър, изразяващи
се в намаляване на капитала.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
Жалбоподателят счита за неправилен отказа, който е мотивиран с
обстоятелството, че наличието на вписан запор върху дела на съдружника
Людмила Воробева съставлява пречка за заявеното вписване на намаляване на
капитала на „ТИТАН В“ ООД, доколкото същото би довело да увреждане
интересите на кредиторите в производството по чл. 517 от ГПК, а също и до
нарушаване на забраната за разпореждане, съотв. изменение на запорираното
вземане съгласно чл. 451 от ГПК. Посочено е, че в случая решението за
1
намаляване на капитала е обявено в Търговския регистър по партидата на
дружеството на 27.05.2020 год., съответно преди вписването на запора върху
дружествен дял, което е станало на 27.10.2020 год., поради което твърди, че
тримесечният срок за възражения на кредиторите по чл. 150 от ТЗ е изтекъл
преди това и такива не са били направени. Сочи се също, че заявеното
намаляване на капитала чрез намаляване на стойността на дела й до 50 000 лв.
не накърнява интересите на кредитора с наложен запор, доколкото
последният обезпечава вземането му в размер на 30 000 лв. Освен това
Людмила Воробева също е носител на вземане срещу кредитора в размер на
21 000 лв., за което към заявлението е представено съответно доказателство,
като при евентуално прихващане неговото вземане би се намалило до 9000
лв. Неправилно длъжностното лице не съобразило представените със
заявление Ж1 писмени доказателства в изпълнение на дадените му указания,
от които можело да се направи извод за спазване изискванията на чл. 150 и
следв. от ТЗ. Останалата част от доводите на жалбоподателя касаят характера
на намаляването на капитала, което не може да се разглежда като сделка или
действие на разпореждане, както и предвидената в закона защита на
кредиторите на дружеството като цяло, а не на тези на отделния съдружник.
По същество, жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания отказ и
да укаже на АВ да извърши исканото вписване, както и за присъждане на
разноски.
Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. Е.Й., изразява
становище по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания отказ и
моли за негово потвърждаване. Обективира и искане по разноските.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с
копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ,
както и указания от 22.12.2020 год., съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от
ЗТРРЮЛНЦ. Депозирана е пред АВ на 05.01.2020 год., или в рамките на
срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване на
обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е
допустима за разглеждане. Платената е дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания,
представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз
2
основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския
регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е подал заявление за вписване на промени относно
данните по група „Капитал“ по партидата на дружеството, като същият бъде
намален чрез намаляване дела на Людмила Андреевна Воробева, съобразно
взето от нея /тогава в качеството й на едноличен собственик на капитала/ и
обявено в Търговския регистър на 27.05.2020 год. решение за намаляване на
капитала на „ТИТАН В“ ООД от 400 000 лв. на 50 000 лева.
Видно от данните по партидата на „ТИТАН В“ ООД, считано от
25.11.2020 год. дружеството е променило правно-организационната си форма
от ЕООД в ООД, като е приет нов съдружник „АВГУСТСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК
*********, вследствие на което е увеличен капитала на дружеството.
Понастоящем размерът на вписания капитал възлиза на 501 600 лв., от които
4000 дяла от по 100 лева се притежават от съдружника и управител Людмила
Воробева, а 1016 дяла от по 100 лева са записани от „АВГУСТСТРОЙ“
ЕООД.
На 27.10.2020 год. по партидата на дружеството е вписан запор върху
дружествения дял на Людмила Воробева в полза на Виталий Воробев за
обезпечаване на негово вземане до размера от 34 350.60 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по
регистрацията /ДЛР/ проверява дали е подадено заявление за исканото
вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това
форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е
вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали
към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно
представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ , дали друго лице няма
права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ТЗ /при
3
първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по
силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на
въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е
дължимата държавна такса.
Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която
следва да извърши ДЛР е формална и има за цел да провери и удостовери,
чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта
обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този
извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в
рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия
са акт на административно съдействие.
Изложеното обуславя извода на настоящия състав на ВОС, че
преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно
съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от
14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. А
същите, съответно на заявените за вписване обстоятелства – намаляване на
капитала, се определят според изискванията на чл. 21, ал. 4, т.1, т.3, т.8 т.9 от
Наредбата, а именно: решението на общото събрание, съответно на
едноличния собственик на капитала; преписът от дружествения договор,
съответно учредителният акт, съдържащ промяната, заверен от органа,
представляващ дружеството; доказателствата за спазване на изискванията по
чл. 150 от Търговския закон; декларацията на управителя по чл. 151, ал. 2 от
Търговския закон.
В тази връзка към заявлението са представени протокол от ОС на
съдружниците в „ТИТАН В“ ООД от 18.12.2020 год. за взето решение за
намаляване на капитала чрез намаляване на дела на Л. Воробева и актуален
дружествен договор. Доколкото първоначално не са били представени всички
изискуеми съгласно Наредбата документи, то длъжностното лице по
регистрация правилно е дало указания по реда на чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
4
Указанията касаят прилагането на доказателства за спазване изискванията на
чл. 150 от ТЗ и писмена декларация от управителя, че на кредиторите, които
не са съгласни с намаляването са дадени обезпечения или в изплатен дългът.
Длъжностното лице по регистрация е изискало и учредителен акт/дружествен
договор със заличени лични данни.
В изпълнение на дадените указания заявителят е представил
декларация по чл. 151, ал. 2 от ТЗ, с която управителят Людмила Воробева
заявява, че на кредиторите на дружеството, които не са съгласни с
намаляването на капитала са дадени обезпечения или е изплатен дългът; че
към датата на подаване на заявлението за вписване на намаляването са
изтекли три месеца от датата на обявяване на решението за намаляване на
капитала; че в този срок не са постъпили писмени възражения от кредитори и
че дружеството е заявило, че е готово да изплати на кредиторите, които не са
съгласни с намаляването, задълженията си към момента на обявяване на
решението за намаляване на капитала. Приложени са също и актуален
дружествен договор със заличени лични данни; ПДИ по изп.д. № 2187/2020
год. по описа на ЧСИ Людмил Станев, с рег. № 895 при КЧСИ; възражение от
Л. Воробева, депозирано срещу заповед за незабавно изпълнение, издадена по
ч.гр.д.№ 12946/2020 год. по описа на ВРС; както и становище на заявителя по
указанията.
Видно от справка по партидата на дружеството, решението за
намаляване на капитала на дружеството е взето в момент, когато единствен
съдружник и едноличен собственик на капитала е Людмила Воробева.
Същото е от 14.05.2020 год., а е обявено в Търговския регистър на 27.05.2020
год., което означава, че срокът в който кредиторите могат да изразят
писменото си несъгласие с намаляването е изтекъл на 27.08.2020 год. В
решението са посочени целта на намаляването, размерът му и начинът, по
който се ще се извърши. Целта е намаляване на дяловото участие на
съдружника Людмила Воробева в дружеството съгласно изложеното в
решението. Посочен е и начинът на намаляване чрез намаляване стойността
на дела й като от 4000 дяла по 100 лв. участието й в капитала се намали до
500 дяла по 100 лв., с което капиталът на дружеството се намалява до 50 000
лв.
5
Предвид настъпилата промяна в състава и правно-организационната
форма на дружеството във връзка с приемането на новия съдружник
„АВГУСТСТРОЙ“ ЕООД /считано от 25.11.2020 год./ и записването на нови
дялове от него, респ. съответно увеличение на капитала, за вписване на
намаляването е взето последващо решение от съдружниците на „ТИТАН В“
ООД, което е в същия дух на вече обявеното решение за намаляване на
капитала, публикувано по партидата на дружеството. Съобразен е новият
размер на вече увеличения капитал, който възлиза на 501 600 лв., така че в
тази връзка в решението е посочено, че след намаляването същият ще възлиза
на 151 600 лв., разпределен съответно в 1516 дяла от по 100 лв., от които 1016
дяла, притежавани от новоприетия съдружник „АВГУСТСТРОЙ“ ЕООД
и 500 дяла, притежавани от Л. Воробева.
Междувременно преди приемането на новия съдружник, промяната на
правно-организационната форма и увеличението на капитала, по партидата на
дружеството е вписан запор върху дружествения дял на съдружника Л.
Воробева в полза на Виталий Воробев за обезпечаване на негово вземане до
размера от 34 350.60 лв. Така вписаният запор в периода след обявяване на
решението по чл. 150 от ТЗ и преди вписване приемането на новия
съдружник, съответно промяната в правно-организационната форма на
дружеството, както и съотношението на дяловете в новосформирания размер
на капитала съставлява пречка за исканото вписване на намаляването на
капитала, заявено в момент, когато капиталът се е притежавал само от едно
лице.
Действието на наложения запор върху дружествените дялове, който
настъпва от момента на вписването му в ТР при АВ, съгласно чл. 517, ал.1 от
ГПК, е уредено в разпоредбите на чл.451 – чл.453 от ГПК, и се изразява в
това, че от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да
се разпорежда с притежаваните от него дялове, като в случай, че такова
разпореждане е осъществено, в закона е предвидено, че то не може да бъде
протиповоставено на взискателя и на присъединените кредитори, т.е. е
недействително спрямо тези лица. Вписването на запора не означава, че ако е
сключена сделка за разпореждане с дружествени дялове, след като като е
наложен запор върху тях не е породила правни последици, защото същата е
действителна и поражда правни последици в отношенията между страните по
6
нея, на дружеството и на трети лица, които нямат качеството на взискател или
присъединен кредитор в изпълнителното производство, в хода на което е
наложен запора. С тези мотиви е съобразена съдебната практика, съгласно
която подлежат на вписване обстоятелствата, свързани с разпореждане на
дружествени дялове, предмет на наложен запор. Доколкото при увеличаване
на капитала на търговското дружеството не се извършва разпореждане в
полза на трето лице със запорираните дялове, то фактът на наложения запор
не обуславя наличието на пречка на вписване на извършената промяна.
Вписването на увеличаването на капитала на търговското дружество не е
пречка за взискателя и присъединените кредитори, ползващите от вписания
запор, да насочат принудителното изпълнение върху запорираните
дружествени дялове по реда на чл.517, ал.3 от ГПК чрез предявяване на
конститутивния иск за прекратяване на ООД и съответно да се удовлетворят
от съответния припадащ се ликвидационен дял на съдружника-длъжник.
Не по този начин, обаче, стои въпросът с намаляването на капитала,
където следва да се съобрази каква е целта на намаляването, начинът, по
който ще се извърши и как ще се отрази това на правото на кредитора да се
удовлетвори от равностойността на бъдещия ликвидационен дял, който ще се
формира при прекратяване на членството с предизвестието по реда на чл. 517,
ал.3 ГПК, когато взискателят, чрез съдебен изпълнител пристъпи към
изпълнение. Настоящият състав намира, че промененото съотношение в
дяловете на капитала след приемане на новия съдружник съставлява пречка за
исканото вписване на намаляването на капитала.
Поначало, с оглед заявената цел и начин на намаляването /чрез
намаляване на номиналната стойност на дела в капитала, без да се засяга
имуществото на дружеството/, при евентуално реализиране на правата на
кредитора по чл. 517, ал. 3 от ГПК, не биха се засегнали неговите права за
удовлетворяване от стойността на ликвидационният дял на единствения
съдружник в ЕООД. Последният ще се определи на база счетоводния баланс
по чл. 125, ал.3 от ТЗ и в съответствие с притежаваното от дружеството
имущество към този момент, което за разлика от капитала е променлива
величина. За определянето обаче на тази стойност, не е без значение какво ще
7
е дяловото участие на съдружника в капитала на ООД, където същият се
притежава от повече от едно лице, каквато промяна е настъпила след
налагането на запора, видно от справка по партидата на дружеството.
В този смисъл, макар формално от външна страна да са представени
всички изискуеми съгласно закона и Наредба № 1/14.02.2007 год. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър документи, при техния анализ
и преценка за съответствието на заявените за вписване обстоятелства със
закона, дължима съгласно чл. 21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, настоящият състав
намира, че вписването на заявеното намаляване противоречи предвидената в
чл. 150 и следв. от ТЗ защита на кредиторите. Вземането на вписалия запора
кредитор Виталий Воробев е възникнало преди решението за намаляване на
капитала (съгласно представените по делото доказателства), поради което и
на осн. чл. 202, ал. 1 от ТЗ същият се ползва от посочената защита, както и от
защитата по чл. 451 от ГПК в качеството му на кредитор с вписан запор върху
дружествен дял. Настъпилата промяна в състава и разпределението на
дяловете в капитала на дружеството следва по време както оповестяването на
решението за намаляване на капитала, така и вписването на запора, от която
гледна точка дори и да не е бил съгласен с нея, кредиторът с вписан преди
това запор В. Воробев не е можел да упражни правата си по чл. 150, ал. 2 от
ТЗ. Намаляването на капитала след проведеното увеличение във връзка с
приемането на нов съдружник накърнява правата на кредитора с вписан
запор, тъй като неправомерно променя обема от права, от които при
пристъпване към изпълнение по реда на чл. 517, ал.3 от ГПК кредиторът би
могъл да се удовлетвори.
Соченото несъответствие със закона съставлява основание за отказ
по процесното заявление. Макар и по мотиви, само отчасти сходни с
изложените от длъжностното лице, съдът намира постановеният отказ за
правилен и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора и направеното искане, разноски за
юрисконсултско възнаграждение следва да се присъдят в полза на Агенцията
в размер на 50 лв. за подадения отговор на жалбата, на основание чл. 25, ал. 6
от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 81, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а, ал. 2 от НПП.
8
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20201221111200-2/29.12.2020 год. по
заявление образец № А4 с вх.№ 20201221111200, подадено от Людмила
Андреевна Воробева, чрез пълномощника адв. Т.Г., в качеството й на
управител и представляващ „ТИТАН В“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Бдин“ № 17, за
извършване на вписване на промени в обстоятелствата от група „Капитал“ по
партидата на дружеството, чрез намаляване на капитала.
ОСЪЖДА „ТИТАН В“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н „Одесос“, ул. „Бдин“ № 17, представлявано от
Людмила Андреевна Воробева, да заплати на Агенция по вписванията, гр.
София, сумата от 50 /петдесет/ лева, представляваща сторени в
производството разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 81, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25а,
ал. 2 от НПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от
връчването му на жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски
апелативен съд, чието решение е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9