Решение по дело №59/2023 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 73
Дата: 3 юли 2023 г.
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20231610200059
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 73
гр. Берковица, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200059 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0243-000455 от
12.05.2021 г. /НП/, издадено от Началник група към ОД на МВР Монтана, РУ
Берковица, с което на Г. Й. Л., с ЕГН ********** от град Берковица, ул.
............. са наложени административни наказания за нарушения, извършени
на 06.05.2021 г., в 15,30 часа, при управление на лек автомобил “Мазда” с рег.
№ .............. по ул. „Г. Димитров“ в с. Боровци, общ. Берковица, а именно:
1. глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 177 ал.1 т. 4
предл.1-во от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушаване на чл.
5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП;
2. глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.181, т.1 от
ЗДвП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Г. Й. Л. по изложени в жалбата доводи, моли НП да
бъде отменено в частта „управление на МПС, спряно от движение“. Твърди,
че на същата дата му е наложено същото наказание- глоба в размер 100 лева
за същото нарушение с НП 21-0243-000652/ 18.06.2021 г.
За съдебно заседание – редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна Началника на РУ Берковица – редовно
призован, не изпраща представител за съдебно заседание. В придружителното
на жалбата писмо моли съда да потвърди с решение НП по ЗДвП на Ру
Берковица.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства
и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество
последната е ЧАСТИЧНО основателна.
От фактическа страна:
На 06.05.2021 г. в 15:30 часа в с. Боровци на ул. Г. Димитров
жалбоподателят Л. като водач на лек автомобил - Мазда с peг. № .............., с
посока на движение от ул. Шoce-Лом-София към път II -81, управлява
собствения си лек автомобил Мазда 626, с рег. .............., със следните
нарушения: (1)при направена справка с РСОД и ОДЧ при РУ-Берковица се
установило, че управляваното МПС е спряно от движение към 06.05.2021 г.
Иззето СРМПС с АУАН cepия GA/192342 СДВР отдел Пътна полиция СДВР.
Въз основа на АУАН е пусната ЗППАМ №21-4332-001873/08.03.2021 г.
СДВР, отдел Пътна полиция СДВР. (2) Не е представил управляваното ППС
на технически преглед.
С оглед на тези данни, свидетелят С. Р. И., в присъствието на водача,
съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ cepия
GA № 421678/ 06.05.2021 г., с който отговорността на Г. Й. Л. била
ангажирана за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП, тъй като актосъставителят
приел, че лицето управлява МПС спряно от движение и нарушение на чл. 147
ал.1 от ЗДвП, тъй като управляваният автомобил не бил представен на
технически преглед. АУАН бил предявен на Л., който се запознал с неговото
съдържание и го подписал с възражения, като не е депозирал писмени такива
в 3-дневния срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си
Началник група към ОД на МВР Монтана, РУ Берковица, въз основа на
съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН приел, че
са налице основанията по чл. 53, вр. с чл. 83 ал.1 от ЗАНН и издал
обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна
отговорност на Г. Й. Л., в качеството на водач на лек автомобил “Мазда 626” с
рег. № .............. за извършени на 06.05.2021 г., около 15:30 часа, на ул. Г.
Димитров в с. Боровци, общ. Берковица нарушения както следва:
1. глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл. 177 ал.1 т. 4
предл.1-во от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушаване на чл.
5 ал. 3 т. 2 от ЗДвП;
2. глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.181, т.1 от
ЗДвП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
НП било връчено лично на жалбоподателя на 01.03.2023 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена
по несъмнен начин, предвид приложените към преписката писмени
2
доказателства: НП, АУАН, Прекратяване на регистрация, Удостоверение,
Заповед- 3 броя, Справка картон на водача. Разпитани в хода на съдебното
следствие няма, тъй като актосъставителят С. И., макар и редовно призован,
не се явява и не поддържа констатираните в АУАН обстоятелства.
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189 ал.12 от ЗДвП
и приложените Заповеди № № 8121з-515/ 14.05.2018 г., 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР, с която са делегирани права на
АНО по смисъла на чл. 47 ал.2 от ЗАНН.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателно
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и опорочаващи
законосъобразността на процесното НП. Това е така по следните
съображения:
По отношение на нарушението на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП:
Разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП предвижда забрана за
водачите на пътно превозно средство да управляват такова, спряно от
движение. По отношение на така вмененото нарушение, АНО ангажира
доказателства единствено относно установяване на основанието за спиране на
автомобила- чл. 171, т. 2 б. к от ЗДвП- незаплатена глоба/19.03.2021 г. За
какъв период от време, не става ясно. По делото е депозирана допълнително
единствено справка от масива на АИС-КАТ, където е отразено спиране на
превозното средство от движение, поради незаплатена глоба, без да се
конкретизира за какъв срок и въз основа на какъв акт и на кой орган е сторено
това, т.е. липсва дори индиция за постановяване на заповед за налагане на
принудителна административна мярка по реда на чл. 171 т.2 и чл. 172 от
ЗДвП или за евентуално временно спиране от движение на МПС по искане на
собственика, за което реда е установен с наредба на министъра на
вътрешните работи, издадена на основание чл. 140 ал.2 от ЗДвП. Ето защо и
административното обвинение остава изцяло недоказано, поради което и
процесното НП в тази му част е издадено в нарушение на чл.53 ал.2 предл.1-
во от ЗАНН, тъй като АНО не е установил по безспорен начин нарушението,
изяснявайки в пълнота фактите, касаещи неговия фактически
състав. Отразеното в АУАН, с който е констатирано административното
нарушение, няма обвързваща доказателствена сила и в тежест на
административния орган е да установи извършването на нарушението с
всички допустими от закона доказателствени средства. При това положение,
наложената санкция за това нарушение е незаконосъобразна и следва да бъде
отменена с настоящия съдебен акт. Още повече, че за нарушението по чл. 5
ал.3 т.2 от ЗДвП, отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание
чл.177 ал.1 т.4 предл.1-во от ЗДвП, която предвижда наказание за този, който
управлява моторно превозно средство, спряно от движение, без разрешение
на службата за контрол на Министерството на вътрешните работи, като както
3
в АУАН така и в НП не е предявено обвинение за този обективен признак на
извършеното нарушение. Този процесуален пропуск е съществен, тъй като е
задължителен елемент от състава на нарушението и съответно задължителен
реквизит при описанието на нарушението в НП съгласно чл. 57 от ЗАНН.
/ Пункт втори от НП – нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП/.
На жалбоподателя с обжалваното НП е вменено във вина и друго
административно нарушение, посочено в пункт втори на постановлението,
квалифицирано като съставомерно по чл.147, ал.1 от ЗДвП. Съгласно този
текст от ЗДвП регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях
ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с
атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията
на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга,
подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
им изправност. В чл.147, ал.3, т.1 от ЗДвП е посочено, че пътните превозни
средства подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им
изправност, както следва: 1. (в сила от 20.05.2018 г. - ДВ, бр. 2 от 2018 г.)
превозните средства от категория N1 и превозните средства от категория М1,
с изключение на леките таксиметрови автомобили, къмпинг-автомобилите и
линейките – преди изтичане на третата и петата година от датата на
първоначалната им регистрация като нови, след което всяка година. Видно
от представените по делото доказателства управлявания от жалбоподателя
автомобил - марка „Мазда 626”, с рег. № .............. не е бил представен в
определения срок за годишен технически преглед от водача, което налага за
съда да приеме, че описаното в НП нарушение по чл.147,ал.1 от ЗДвП се
явява безспорно доказано. В жалбата си административно наказаният не
изтъква оневиняващи обстоятелства за непредставянето на автомобила
в определения срок на годишен технически преглед, както и претенции за
отмяна на НП в тази му част. Съгласно чл.147,ал.1 от ЗДвП водачът е бил
длъжен да представи автомобила своевременно на ГТП, а в случай
на обективна невъзможност, да предприеме необходимите действия по
уведомяване на съответните държавни органи за това обстоятелство. От
изложеното следва, че след като не е представил управлявания от него л.а.
марка „Мазда 626”, с рег. № М 4703ВР в определения срок за годишен
технически преглед, жалбоподателят правилно е привлечен към
административнонаказателна отговорност за нарушение по чл.147, ал.1 от
ЗДвП.
За коментираното нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.181, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 50 / петдесет/ лева. Размерът на наказанието „глоба” в
санкционната норма е конкретно определен от законодателя, което изключва
всякаква възможност да се подлага на коментар.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0243-000455 от 12.05.2021
г. /НП/, издадено от Началник група към ОД на МВР Монтана, РУ Берковица
В ЧАСТТА, с която на Г. Й. Л., с ЕГН ********** от град Берковица, ул.
............. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00
лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, предложение 1 от ЗДвП за нарушение на
чл.5, ал.3, т. 2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0243-000455 от
12.05.2021 г. /НП/, издадено от Началник група към ОД на МВР Монтана, РУ
Берковица В ЧАСТТА, с която на Г. Й. Л., с ЕГН ********** от град
Берковица, ул. ............. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50,00 лева на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
147, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5