№ 35
гр. С., 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:М. Ян. Блецова Калцова
Гергана Огн. С.а
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500406 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата, редовно призована, не се явява, за нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв. М. С. от
АК - С., редовно упълномощена за тази инстанция и приета от днес.
Въззиваемият, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. В. Б. от АК - В.,
редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 664/23.08.2023 г. постановено по гр. д. №
1436/2023 г., по описа на Районен съд – С., с което е допуснат развод и е
прекратен гражданския брак между Д. Х. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. С.,
ж. к. „Д.Г. *** и Н. М. О. - Х.а, ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж. к. „Д.Г.
***, сключен на 01.04.1996 г. в гр. С., за който е съставен Акт за граждански
брак № 102 от 01.04.1996 г. на Община С., на основание чл. 49, ал. 1 СК ,
поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
1
Против това решение е подадена въззивна жалба от Н. М. О., чрез
представител по пълномощие, в която се твърди, че решението на
първоинстанцнонния съд е неправилно и необосновано и следва да бъде
отменено.
С определение от закрито заседание от 15.11.2023 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ответницата,
както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е
връчено на страните.
Направените с въззивната жалба доказателствени искания са оставени
без уважение.
С отговора не са направени доказателствени искания пред тази
инстанция.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи съдии,
поддържам изцяло жалбата. Много се надявам този състав да ми даде
възможност да изложа и защитя претенцията на моята доверителка.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Имаме доказателствени искания.
Съпругата е започнала да пише едни есемеси от сорта „малко ти остана“, „ще
останеш без нос“, „ще те изкормим“. Започнала е да заплашва негови
служители. Това са нововъзникнали факти и обстоятелства, които са след
постановяване на предходното решение. Въпреки, че става въпрос за негови
служители идеята е да го притисне за да останат явно женени. Няма как да
докажем, че тя е писала тези есемеси. Нямаме други доказтелствени искания.
Ще представя списък с разноски.
АДВ. С.: Прилагам и моля да приеме една молба, с която искам, с оглед
на изясняване на въпроса за вината да допуснете един свидетел при режим на
довеждане, с който да установим каква е причината за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака. Също така моля да допуснете съдебно-
медицинска експертиза, с която да установите причинно-следствената връзка
по смисъла на влезлите на 01.01.2024 г. изменения и допълнения на Закона за
домашно насилие за брачното поведение на Д. Х., с което продължително
време се създава отчуждение между синовете и майка. Първият син не е този
брак, но вторият син, лице с вродено заболяване, за което трябва да се полагат
много сериозни грижи, синовете са отчуждение от майката, поради
поведението на бащата. С оглед изменението и допълнението на Закона за
домашно насилие ние присъединяваме към този иск, така е разпоредбата на
закона, искането за защита срещу домашно насилие. Тъй като твърдим, че
здравословното състояние на въззивателката е много тежко засегнато от
поведението на Д. Х., моля това да се установи със съдебно-медицинска
експертиза.
АДВ. Б.: Противопоставям се и моля да не допускате същите. Относно
взаимоотношенията между майка и малкия син в предходната инстанция,
големият син свидетелства, че те са отчуждени, защото майката ги обвинява.
2
Както съдът в определението си от закрито заседание посочи претенция
за вина пред първата инстанция никой от страните не е заявявала и по този
повод съдът е оставил без уважение направените с въззивната жалба
доказателствени искания. Направените в днешно съдебно заседание
доказателствени искания в голямата си част се препокриват, с тези които са
били направени с въззивната жалба, по които съдът е взел становище като
това становище не се променя в днешно съдебно заседание, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от процесуалния представител
на въззивницата доказателствени искания за разпит на свидетел при режим на
довеждане и за допускане на съдебно-медицинска експертиза.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Господин председател,
не чух дали ще се произнесете по въпроса за вината. Искането за
произнасянето по въпроса за вината е направено пред първоинстанционния
съд с молба. В преписката има молба от 23.07.2023 г., преди постановяване на
решението на първоинстанционния съд, с която се иска произнасяне по
въпроса за вината. Същият ден беше постановено решение. Във въззивната
жалба също се поставя въпроса за вината. Основното за което сме тука е да
докажем вината на Д. Х., ако вие ни лишавате от право да я докажем същност
за какво става въпрос. Прилагам и моля да приемете списък с разноските,
договор за правна помощ и доказателства за това.
АДВ. Б.: Представям списък с разноските.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. С.: Уважаеми госпожи и господа съдии, изправени сме пред едно
драстично нарушение на българското законодателство, а и на правото на ЕС, с
който един брак бива обявен за разтрогнат както е правното понятие без вина.
При очевидни данни за брачно провинение от страна на съпруга в този брак,
който напуска самоволно преди две години семейното жилище, изоставя
майката на болния си син и поведението му е укоримо от всички установени
принципи на брачното производство в България. Моята доверителка прави
3
опити да изясни каква е причината за това. В заведеното производство
съдията в първоинстанционния съд, в нарушение на правото, си позволява да
извика моята доверителка и да я разпитва в залата, без това да е отразено в
протокола по какъвто и да било начин. Позволява си да и поставя въпроси,
които не могат да са предмет на едно процесуално поведение, след което
променя обявената дата и обявява решението си. Във въззивната жалба до Вас
ние категорично искаме основно едно да се произнесете по въпроса за вината
и да ни дадете възможност да установим това. Моторно известно е в гр. С.
какъв е социалния облик на Н. О.. Моторно известно е какви грижи тя е
полагала за сина си и за вече бившия си съпруг Д. Х.. Известно е как тя му е
създала поминък. При тази моторно известна обстановка Д. Х. манипулира
децата на Н. Х.а и ги води в съда. Вие знаете, че синовете нямат задължение
да дават показания, дори когато дадат те не се кредитират. Дори самият син в
края в показанията казва: „аз не мога да говоря против майка си“. Защо на
българския съд това е достатъчно да каже, че развежда тези двамата, и
имплицитно да заяви, че за това е виновна Н. О. и защо настоящият съд не ми
дава възможност да докажа точно обратното. Чувството за достойнство, за
професионални качества как да бъде защитено, ако вие не ми позволявате да
го направя. Има обществено мнение, има и други форми. Но аз много
разчитах, че Вие сте едни сериозни хора, да проумеете това. Не можем да
разчитаме на обвинения, които се коренят в психически отношения, когато
отсреща има един човек, който работи и си гледа семейството. Бих могла да
кажа много повече. Благодаря ви.
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, уважаеми окръжни съдии,
ще бъда максимално кратък. Считам, че делото е изяснено. На първо място не
считам, че делото трябва да бъде градено на обществени мнения или на
психически внушения, а на фактите, които са залегнали в него, а такива има.
Да, действително големият син на Н. О., който не е дете на ищеца, дойде да
свидетелства. Да, в действителност той каза, че по никакъв начин няма да
свидетелства срещу майка си, което означава, че всичко което е казал са
просто реалните факти. Само ще цитирам няколко неща: „На мен ми идва в
много повече тази драма“. „Обвинения се ръсят постоянно“, „Майка ми
обвинява мен, брат ми“. На скоро малкият брат Йосиф се е изнесъл и е
отишъл да живее в Пловдив, защото майка му е осъществявала психически
тормоз върху него, като го е обвинявала, че заради неговата болест баща му
се отчуждава от нея. Още казва „Няма никакъв шанс вторият ми баща и майка
ми да се съберат и да живеят отново заедно“. Оттук нататък какво повече да
говорим, явно бракът е непоправимо разстроен. По-късно: „Майка ми искаше
да се самозапали“, отваряме скоба, че в делото има доказателства, че майката
се е опитвала да счупи колата му, заплашвала е бизнеса му. Аз имам някакви
съмнения, че има основание по чл.155 от Закона за здравето. Освен сина по
делото, на ответната страна беше дадена възможност да представи свидетел,
който въпреки че свидетелства имайки поглед върху нещата от това което е
4
пресъздала Н. О., свидетелката свидетелства, че бракът е изцяло и
непоправимо разстроен, и ищцовата страна иска този брак да бъде прекратен.
Следва да вземете предвид практиката на съдилищата, че бракът не може да
играе ролята на наказание, поради което, когато той е дълбоко и непоправимо
разстроен, следва да бъде прекратен. Считам, че по безспорен начин
установихме, че бракът е разстроен и не търсим вина. Единственото което
желаем е той да бъде прекратен за да може Д. да гледа сина си. Моля, за
вашето решение в този смисъл. Моля, да ми присъдите направените по делото
разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
07.02.2024 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 9,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5