Решение по дело №4660/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 419
Дата: 30 март 2023 г.
Съдия: Николай Стефанов Стефанов
Дело: 20224520104660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 419
гр. Русе, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20224520104660 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.224 от КТ, вр. с чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 07.02.2022г. сключил с ответника безсрочен
трудов договор и постъпил на длъжност – „Търговски директор“, с брутно
трудово възнаграждение в размер на 1450,00 лева, като със Заповед
№001/01.08.2022г. на трудовото му правоотношение било прекратено на
основание чл.325 ал.1 т.1 от КТ, считано от 01.08.2022г.
Твърди се в исковата молба, че през времето на действие на трудовия
договор ищецът не е ползвал полагаемия му се платен годишен отпуск.
Твърди, че в предоставеният му от счетоводството на работодателя
фиш за заплата за месец юли 2022г., освен дължимото трудово
възнаграждение било включено и дължимото обезщетение по чл.224 от КТ за
неизползван платен годишен отпуск. Във фиша е посочена дължима обща
сума за заплащане в размер на 2170,55 лева, от които ищецът получил по
банкова сметка 1125,17 лева, което би трябвало изцяло да покрива трудовото
му възнаграждение за м.юли 2022г. и остава дължима сумата в размер на
1045,38 лева, което е дължимата сума за обезщетението по чл.224 от КТ,
1
което изцяло не е платено.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
"ЛАБОЧЕМ" ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.Русе, ул.“К.Л.Е.В.“ № 10, ет. 2, офис 83, представлявано от Щефан Хооф и
Михаел Постолачи - Франц - заедно и поотделно да му заплати сумата в
размер на 1045,38 лева, представляваща парично обезщетение по чл.224 ал.1
от КТ за неизползувания платен годишен отпуск за 2022г., съобразно
отработеното време от сключване на договора до
прекратяването му, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска и до окончателното плащане на сумата.
На основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 ЗА моли съда да присъди
разноските по делото за един адвокат в размер не по-нисък от предвидения в
Наредба
№1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника си адв.Д. А. е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който е направено признание
на исковете и са приложени доказателства за извършени плащания на
обезщетението на ищеца. В размер на 1059,90 лева.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на
страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете
факти, от значение за спорното право, намери за установено следното
от фактическа и правна страна:
Страните не спорят, а и видно от ангажираните от тях доказателства, те
са били в твърдените трудово – правни отношения, по силата на които ищецът
е бил назначен от ответника на длъжност – „Търговски директор“, с брутно
трудово възнаграждение в размер на 1450,00 лева. Впоследствие със Заповед
№001/01.08.2022г. трудовото правоотношение било прекратено от ответника
на основание чл.325 ал.1 т.1 от КТ, считано от 01.08.2022г.
Исковата претенция по чл.224, ал. 1 от КТ е за неизползван платен
годишен отпуск. Видно от представените по делото писмени доказателства,
както и от направеното от ответника признание на иска, за което е
представено и доказате;лство за извършено плащане на претендираното
обезщетение, дава основание на съда да формулира извод, че предявеният иск
2
е основателен и доказан.
По изложените съображения съдът приема, че предвид направеното
пълно изплащане на дължимото обезщетение по време на процеса
претенциите на ищеца следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото съдът съобрази, че въпреки извършеното
плащане ответникъта е станал причина за завеждане на делото, поради което
дължи разноски на ищеца за един адвокат на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2
ЗА, а именно в размер на 300,00 лева.
В тежест на ответника следва да се присъди и дължимата д.т. в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Русенски районен съд в размер на
50,00 лева.
Воден от горните мотиви, съдът:
РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ц. П. П. с ЕГН:**********
от гр.Русе срещу ответника "ЛАБОЧЕМ" ООД, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление гр.Русе, ул.“К.Л.Е.В.“ № 10, ет. 2, офис 83,
представлявано от Щефан Хооф и Михаел Постолачи - Франц - заедно и
поотделно иск за сумата от 1045,38 лева, представляваща парично
обезщетение по чл.224 ал.1 от КТ за неизползувания платен годишен отпуск
за 2022г., съобразно отработеното време от сключване на
договора до
прекратяването му, поради извършено от ответника плащане на
обезщетението след завеждане на делото.
ОСЪЖДА "ЛАБОЧЕМ" ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление гр.Русе, ул.“К.Л.Е.В.“ № 10, ет. 2, офис 83, представлявано от
Щефан Хооф и Михаел Постолачи - Франц - заедно и поотделно да заплати на
адв. Ф. Л. М. с ЕГН:**********, БУЛСТАТ:**********, рег.N:**********
сумата от 300,00 лева на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.2 от ЗА.
ОСЪЖДА "ЛАБОЧЕМ" ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление гр.Русе, ул.“К.Л.Е.В.“ № 10, ет. 2, офис 83, представлявано от
Щефан Хооф и Михаел Постолачи - Франц - заедно и поотделно да заплати в
полза на Русенски районен съд сумата от 50,00 лева, представляваща д.т. за
разглеждане на делото.
3
Решението е постановено при условията на направено признание на
иска от ответника "ЛАБОЧЕМ" ООД, ЕИК:*********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4