РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Сандански, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200506 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на К. ЗДР. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, улица
„***“ №**против наказателно постановление (НП) № 1-27/30.08.2021 г., на началник отдел
"Рибарство и контрол – Западна България" град София към Главна дирекция "Рибарство и
контрол" при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в
гр. ****, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
100.00 /сто/ лева, на основание чл.64 от ЗРА за извършено нарушение на чл.22, ал.1 от ЗРА.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП. Твърди се
непълно и неясно описание на нарушението и в НП и в АУАН, което е ограничило правата
на жалбоподателя. Твърди се и издаване на НП след предвидените в ЗАНН срокове.
Претендира се и за маловажност на нарушение, с оглед липсата на вреди последици –
уловена риба. Правят се доказателствени искания.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява АНО, издал НП, а упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт. Същият оспорва жалбата като неоснователна и
иска да бъде оставена без движение, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно. В
хода на съдебните прения излага доводи за проведено административно наказателно
производство без допускане на процесуални нарушения, за доказаност на извършеното
нарушение е неговия извършител. Иска потвърждаване на НП.
Съдът, като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства и във връзка с
доводите на страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е подадена от лицето, санкционирано с атакувания акт и в предвидения от закона
срок, поради което е процесуално допустима. Същата е неоснователна.
На 22.05.2021г., около 23.29 часа на национален телефон 112 постъпил сигнал за незаконен
1
риболов в района на язовир „****“ в землището на община ****. Сигналът бил препратен на
оперативния дежурен в РУ ***, който от своя страна изпратил автопатрул в състав
свидетелите Т. и М. да извършат проверка. Около 00.00 часа полицейските служители
пристигнали на мястото – язовир „****“ където установили четири лица извършващи
риболов с общо 12 въдици. Пред свидетелите Т. и М. установените на място лица заявили,
че въдиците са техни и че извършват риболов. Служителите на РУ ****установили
самоличността на лицата, сред които бил и жалбоподателят Д.. Междувременно сигналът
бил изпратен и до дежурните отдел „РК –Западна България“. Бил сформиран екип от
свидетелите П. и П., които незабавно потеглили от ****за град ****. Пристигайки на място
установили, че на язовира няма никого – нито нарушители, нито полицейски служители.
Посетили РУ Сандански, където били запознати с извършената проверка. Бил изготвен
констативен протокол от свидетелката М.. Впоследствие, официално били изискани
документите от проверката - докладна записка за извършената по рано проверка от Т. и М.
След установяване самоличността на лицата чрез Началник РУ Сандански установените
лица били призовани на 24.06.2021г. в РУ ****за съставяне на АУАН за констатираните
нарушение. На 24.06.2021г. в РУ **** свидетелят П. в присъствието на свидетеля Н.
съставил АУАН №В 0010432 в който описал установеното нарушение по представените
документи. Било посочено, че въз основа на подаден сигнал и докладна записка от
служители на РУ ****е установено, че на 22.05.2021г., около 23.35 часа е получен сигнал
на национален телефон 112 за извършване на незаконен риболов, след което била извършена
проверка на служители на РУ Сандански, видно от докладна записка от 23.05.2021г. като е
установено, че Д. на 22.05.2021г., около 23.35 часа извършва любителски риболов във
водите на язовир „****“ община ****с въдица без да притежава билет за любителски
риболов. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.22, ал.1 от ЗРА. АУАН бил
съставен в присъствието на жалбоподателя Д., който го подписал и получил препис от него
без възражения.
Въз основа на съставения от АУАН и останалите документи – констативен протокол,
докладна записка - на 30.08.2021г. било издадено Наказателно постановление № 1-
27/30.08.2021г. на Началник отдел „РК – Западна България”, с което на жалбоподателя Д. е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/ лева. В НП е посочено,
че Д. на описаните в НП време и място е нарушил разпоредбата на чл.22, ал.1 от ЗРА.
Съдът приема изложената фактическа обстановка за установена въз основа на събраните в
хода производството писмени и гласни доказателства. Безспорно се установява, че на
22.05.2021г., около 23.29 часа е получен сигнал за незаконен риболов. Безспорно е, че Д. е
извършвал риболов и не е притежавал билет за любителски риболов.
Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението като такова
по чл. 22, ал.1 от ЗРА и правилно е определил наложеното наказание, съобразно
разпоредбите на чл. 64 от ЗРА.Съгласно разпоредбата на чл.22, ал. 1 от ЗРА любителски
риболов извършват физически лица, които притежават билет за любителски риболов, а
съгласно легалната дефиниция на ЗРА "Риболов" е поставянето на разрешени уреди и
средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата,
неговото пренасяне и превозване.От приетата по делото фактическа обстановка се
установява, че жалбоподателят Д. е стоял на брега на язовир „****“ , землището на община
****а пред него имало въдица, чието влакно било във водата.С това си действие е нарушил
посочената норма, за което разпоредбата на чл. 64 от ЗРА предвижда наказание глоба от
100 до 400 лв. В случая АНО е наложил минималното предвидено по закон наказание,
поради което същото не подлежи на корекция.
Не се установиха от съда твърдените от жалбоподателя съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване на НП. И в АУАН и в НП
нарушението е описано ясно и достатъчно подробно, за да може нарушителят да разбере
какво нарушение е извършил и как да организира защитата си. Посочени са както
нарушените законови разпоредби. На се нарушени и предвидените в ЗАНН срокове за
провеждане на производството – АУАН е съставен непосредствено при установяване на
2
нарушението, а НП е издадено два месеца по-късно.
Според съда в случая не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, въпреки претенциите
на жалбоподателя. Налице са данни и за други нарушение по ЗРА от страна на Д., поради
което и не може да се приеме, че извършеното от него нарушение е с по-малка обществена
опасност от обикновеното за този вид и е възможно предупреждаването му по чл.28 от
ЗАНН.
Предвид посочените аргументи съдът прие, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова същото следва да се потвърди изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 1-27/30.08.2021 г., на началник отдел
"Рибарство и контрол – Западна България" град София към Главна дирекция "Рибарство и
контрол" при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), със седалище в
гр. ****, с което на К. ЗДР. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ****, улица „****“
№***е наложено административно наказание „глоба“ в размер 100.00 /сто/ лева, на
основание чл.64 от ЗРА за извършено нарушение на чл.22, ал.1 от ЗРА.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Благоевград в
14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3