№ 6
гр. Б., 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Цв. Т. А. Гражданско дело №
20241810102331 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Х. С. Ц. – ред.пр., се явява лично.
Съдът удостоверява самоличността на молителката Х. С. Ц. с
представената лична карта № *, издадена на * година от МВР-София област.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. Ц. – ред.пр., се явява лично и с адвокат Г. У. от
САК, който представя пълномощно.
Съдът удостоверява самоличността на ответника Т. М. Ц., с
представената лична карта № *, издадена на * година от МВР-София област.
Връща личните карти на страните.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
МОЛИТЕЛКАТА Х. С. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ.УБЕНОВ: Няма пречка, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва получено писмо с вх. № 252 от 13.01.2025 година от
Началника на РУ-Б., с която представят писмени доказателства във връзка с
подаден сигнал срещу Т. М. Ц. за упражнено от него домашно насилие.
МОЛИТЕЛКАТА Х. С. Ц.: Не поддържам молбата и искам да я оттегля.
Не живеем заедно. Аз живея на адреса, на който изменихме заповедта за
1
защита.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. Ц.: Аз съм на квартира в момента.
МОЛИТЕЛКАТА Х. С. Ц.: Искам да се прекрати делото. Не искам
спиране или гледане на делото. Оттеглям молбата за защита от домашно
насилие.
АДВ.УБЕНОВ: Тъй като действително една част от разпоредбите на ГПК
са субсидиарно приложими, в случая е допустимо и основателно искане във
връзка с § 1а от заключителни разпоредби и на основание чл. 232, изр. 1 от
ГПК не се иска и нашето съгласие. По начало чл. 15 от ЗЗДН забранява
категорично другите субсидиарни приложимости, да кажем на медиация и
спогодба. Мисля, че трябва да бъде уважено нейното искане и производството
да бъде прекратено.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. Ц. Поддържам казаното от адвокат Убенов.
Съдът след като изслуша сраните и взе предвид категоричното
становище на молителката, че оттегля така подадената молба за защита от
домашно наслие, което се случва в първото по делото съдебно заседание,
намира че е налице хипотезата на чл. 232 от ГПК и производството по делото
следва да бъде прекратено, за което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
дело № 2331/2024 година по описа на РС-Б., поради оттегляне на молбата за
защита, направено в днешното съдебно заседание от молителя Х. С. Ц..
С оглед на обстоятелството, че по делото е издадена Заповед за
незабавна защита № 20 от 13.12.2024 година, а производството по делото се
прекратява, съдът намира, че следва да отмени така издадената заповед за
незабавна защита, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед за незабавна защита № 20 от
13.12.2024 година по гр. дело № 2331/2024 година по описа на РС- Б., тъй
като в днешното съдебно заседание се прекратява производството по делото,
поради оттегляне на молбата от молителя Х. С. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от днес за страните.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСЪЖДА молителят Х. С. Ц., с ЕГН: ********** от Б., Соф.обл., ж.к.
„С.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * да заплати в полза на РС-Б. държавна такса в
размер на 25лв./двадесет и пет лева/, както да заплати и държавна такса в
размер на 5лв./пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
3