№ 40222
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110153843 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. АД срещу С.О. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1931,73
лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на
настъпило ПТП, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 604,94 лева – лихва
върху главницата за периода от 18.07.2020 г. до 18.07.2023 г. Ведно с
исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото, направени са искания за
назначаване на експертиза и за разпит на свидетел.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото. Искането за назначаване на
съдебно-техническа експертиза е основателно и следва да се уважи с
поставените от ищеца въпроси, тъй като има за цел установяване на факти,
които са в тежест на ищеца. Искането за разпит на свидетел също е
основателно. Съдът не споделя съображенията на ответника за недопускане
на тези доказателства, тъй като те са направени за установяване на факти,
които са в тежест на ищеца и могат да допринесат за разкриване на
обективната истина.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04
1
декември 2023 г. от 10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ИЗИСКВА и прилага към настоящото гражданско дело № 40370 от 2023
г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на страната на ищеца
свидетеля М. В. К., ЕГН: **********, с адрес гр. ..., тел. ..., при депозит от 50
лева, вносими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която след
като се запознае със доказателствата по делото да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. при депозит от 360 лева, вносими от
ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от А. АД срещу С.О. с искане да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1931,73 лева – заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие
на настъпило ПТП, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 604,94 лева –
лихва върху главницата за периода от 18.07.2020 г. до 18.07.2023 г. Ищецът
твърди, че на 21.03.2019 г., около 22:00 часа в град София, между улица
„Шести септември“ и улица „Граф Игнатиев“, до градината „Свети
Седмочисленици“ настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек
автомобил марка MINI, модел COOPER S, рег. № СВ3774АК, (собственост на
„ЛИОН РЕНТ-А КАР“ ЕООД), който, при напускане на паркомясто в синята
зона, попада в необезопасено, несигнализирано, необозначено и неосигурено
препятствие на пътното платно – стърчащо парче от метал (метален кол).
Вследствие на инцидента са нанесени имуществени щети на автомобила,
подробно описани в исковата молба. Било подадено уведомление за щета и в
изпълнение на задълженията, произтичащи от сключения застрахователен
договор, била образувана ликвидационна преписка по щета №
10019030107193. Автомобилът бил застрахован по застраховка Каско към
ищеца със срок на застрахователно покритие от 20.04.2018 г. до
19.04.2019 г. Стойността на ремонтите дейности, вложените части и
материали за възстановяване на увредения автомобил възлязла на сумата от
1921,73 лева съгласно Фактура № ********** от 10.04.2019 г. издадена от
автосервиз „Ауто Бавария“ ООД. Сумата била заплатена с преводно
нареждане № П15854738 от 28.06.2019 година. Ищецът счита, че тази сума,
както и 10 лева ликвидационни разходи му се дължат и поканил ответника да
му ги изплати. Поканата била получена от ответника на 01.08.2019 г., но
плащане не последвало. Ищецът счита, че му се дължат изплатеното
обезщетение и мораторна лихва и моли съда да признае за установено
съществуването им.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Не оспорва плащането от ищеца на застрахователното обезщетение. Оспорва
наличието на застрахователно правоотношение. Оспорва наличието на
метален кол на пътното платно на мястото на възникване на твърдяното ПТП.
Оспорва факта на възникване на задължение за ищеца да заплати
2
застрахователно обезщетение. Оспорва наличието и механизма на процесното
ПТП. Счита, че размерът на щетите бил преценен завишено. Прави
възражение за съпричиняване от страна на водача на вредите по процесния
автомобил. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр.
чл. 49 ЗЗД. Съдът приема за безспорен между страните факта на плащането от
ищеца на застрахователното обезщетение. В тежест на ищеца е да докаже
механизма и осъществяването на процесното ПТП, причинно-следствената
връзка между него и вредите. В негова тежест е да докаже и наличието на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“. Представени са
доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на
тези факти. В тежест на ответника е да докаже наличието на съпричиняване.
Не са представени доказателства за този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3