П Р О Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 30.06.2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 93 по описа за 2020 година
На поименното повикване в 09,30 часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД,
ТО – ИСПЕРИХ, се явява прокурор Валентин
Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ф.Х., редовно призован, се явява лично и заедно с адв.Петър Манев от
АК-Разград, редовно упълномощен, когото съдът прие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.МАНЕВ: Няма пречки за даване ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насроченото разпоредително
заседание
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В.Ф.Х. - роден на ***г***, български гражданин,
живущ ***, със средно образование, разведен, ЕГН:**********, неосъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу В.Ф.Х. за извършено
на 13.03.2020 г. в гр.Исперих, обл. Разградска, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В предоставения на страните срок по чл.247б, ал.3
от НК, по Разпореждане от 05.05.2020 г. за
насрочване на разпоредително заседание, е внесено от страните споразумение за
решаване на делото от 04.05.2020 година.
Не са направени други искания и възражения по хода на делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им в
наказателното производство, включително и правото на отвод спрямо съдебния
състав, прокурора, секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.МАНЕВ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите
в разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ- Уважаема госпожо съдия, по т.1 на чл.248,
ал.1 от НПК, да, подсъдно е делото на съда. По т.2, няма основания за прекратяване
и спиране на производството. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. В случая, със защитата на
подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК и сме го представили на вниманието на съда
в писмен ви.Няма взета МН.Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
т.8, при насрочване на делото по общия ред, лицата които следва да бъдат
призовани, са посочени към приложението на внесения обвинителен акт по чл.246, ал.4, т.4
от НПК.
АДВ.МАНЕВ –
Уважаема госпожо съдия, присъединявам се изцяло към казаното от прокурора. Само
по т.4 на чл.248 от НПК, действително са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. В случая
сме сключили споразумение с представителя на РП – Разград, ТО – Исперих, за решаване
на делото по реда на Глава 29 от НПК в писмена форма. По всички други точки се
присъединявам към казаното.
Съдът, като
изслуша становището на страните, на осн. чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Настоящото дело, с оглед вида и тежестта на
повдигнатото обвинение Е РОДОВО И МЕСТНО
ПОДСЪДНО на РС – Исперих, съобразно
правилата на чл.35, ал.1 и чл.36, ал.1 от НПК.
Съдът НЕ
КОНСТАТИРА основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по
смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
Съдът
КОНСТАТИРА, че няма допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК при
водене на разследването до момента, както и при повдигане на обвинението на подсъдимия, довели до ограничаване правата му.
Съдът КОНСТАТИРА, че са налице основанията на закона
за разглеждане на делото по реда на особените правила в НПК, а именно, по реда на Глава 29 от НПК, с оглед постигнатото споразумение за
решаване на делото, като са налице всички законови предпоставки за разглеждане на делото по особения ред.
Съдът КОНСТАТИРА, че не са налице предпоставките
на закона по смисъла на чл.263 от НПК, за разглеждане на делото при закрити врата,
както и за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, по смисъла на чл.260
от НПК.
Подсъдимият има упълномощен защитник, с което е гарантирано
правото му на защита.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за назначаване на преводач
или тълковник, нито за извършване на следствени
действия по делегация.
НЕ СА НАПРАВЕНИ
нови доказателствени искания от страните.
Съдът
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за налагане на мерки за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия,
включително и за вземана на такива за нуждите
на наказателното производство.
Определението
на съда в частта, относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране
пред ОС – Разград по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕМИНАВА, на осн. чл.252, ал.1 от НПК, незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото подписаното от страните споразумение от 04.05.2020 година.
ИЗСЛУША становището на страните по така представеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така сключеното споразумение
за решаване на делото със защитата и подсъдимия В.Ф.Х.. Считам, че при сключване на
споразумението сме съобразили вината, тежестта на деянието, обществената опасност
на същото, както и обществената опасност на извършителя. Считам, че тека определеното
като вид и размер наказание по отношение
на подсъдимия, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 5 месеца, което да бъде
отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за
срок от 3 години, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 месеца на осн. чл.343г във вр. с
чл.343б, ал.1 от НК, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, в размер
на минимума, предвиден от Закона, кореспондират с тежестта на извършеното деяние.
Подсъдимият е с положителни характеристични данни и те в най – пълна степен ще способстват за постигане целите,
предвидени в чл.36 от НК. Моля, сключеното споразумение да бъде одобрено.
АДВ.МАНЕВ: Поддържам споразумението. Действително
с РП – Разград, ТО – Исперих, сме постигнали съгласие, като го представихме в писмена форма. При определяне параметрите
на наказанието, както беше заявено и от прокурора, взели сме под внимание както тежестта на извършеното от
подсъдимия престъпление, така и личността на същия, обществената опасност
както на деянието, така и на дееца, като при определяне на наказанието
„Лишаване от свобода “, сме определили
един по - висок размер на същото, който да бъде отложен на осн. чл.66 от НК за срок от 3 години,
а при определяне на кумулативното
наказание сме определили срок от 7 месеца, който да кореспондира с личността на
подсъдимия. Същия, по делото и в днешно с. з., се установи, че работи на трудов
договор в гр.Разград и за осъществяване на трудовата дейност му е необходим транспорт. Същият е преосмислил деянието и считам, че ще постигнем своите цели, т.е. подсъдимият да преосмисли направеното и
занапред своето поведение, да не
извършава нови престъпления, включително
и такива по НК, касаещи транспортни престъпления.Предвид това, при определяне
на наказанието сме преценили вида и
тежестта на деянието и считам, че то ще постигне целите на индивидуалната и генерална
превенция, като подсъдимият и неговото обкръжение,
и обществото, да направи своите изводи за поведението си занапред. В тази
връзка, моля да одобрите споразумението във вида, в който сме го представили, като същото считам, че не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено от Ваша страна.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам смисъла и последиците от споразумението. Съгласен съм с
тези последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и
на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.5 от НПК, прецени и предлага на страните да бъде внесена
промяна в текста на споразумението в частта
на приетите от тях наказания „Лишаване от свобода“ и „Глоба“. По отношение на
предмета на обвинението, а именно, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, законът, в
посочения състав, предвижда налагане на кумулативно наказания „Лишаване от
свобода“ и „Глоба“, което е съобразено от
страните, но не са приложили еднакви условия при определяне размера на наказанията,
предвид че наказанието „Лишаване от свобода“, е определено при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, като страните са определили размер под минимума, предвиден за
съответното престъпление, което условие не са приложили по отношение на наказанието „Глоба“.
Кумулативността на наказанията предполага
еднакво прилагане на благоприятните разпоредби по отношение на двете наказания или
обратно, и двете кумулативни наказания да
бъдат определени при условията на чл.54 от НК. Ето защо, съдът, предлага на страните
да внесат промяна в текста на споразумението като обсъдят и предложат
размер на наказанията, кумулативно предвидени
в закона, съобразно изложените горе съображения на съда.
Съдът ПРЕКЪСВА с.з. за
десет минути.
С.З. ПРОДЪЛЖИ в 10,20 часа.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, считам че в
правната регламентация на споразумението, както и в практиката по чл.55 и чл.54
от НК, не е записано и липсва регламентация, че наказанията, всички трябва да кореспондират, да са направени само при едно условие. Със защитата на подсъдимия
обсъдихме внесеното споразумение и в частта, където е наложена „Глоба“, следва да бъде при условията на чл.55, ал.2
от НК, под минималния размер, като бъде отразено, че е 150 /сто и петдесет/ лева.
АДВ.МАНЕВ – Действително в разпоредбата на НК
липсва изрично изискване при определяне на наказанията да бъдат определени при
един и същи член от кодекса, но както и
прокурор Цанев каза, постигнали сме допълнително споразумение за изменение на споразумението за решаване на делото в частта, касаеща наложената
на подсъдимия „Глоба“, като следва да
бъде извършена промяна в размера на същата
от 200,00 /двеста/ на 150,00 /сто и петдесет/ лева, която да е при условията на чл.55, ал.2
от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм с така предложената промяна.
Съдът, въз основа
на становището на страните и на осн. чл.384
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, ведно с днес направената промяна
в с.з., по отношение на кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“, като същото се определя при условията на чл.55, ал.2 от НК –
„Глоба“ в размер на 150,00
/сто и петдесет /лева, което споразумение
се подписа от прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна и подсъдимият
В.Ф.Х. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в за това,
че на 13.03.2020 година в гр.Исперих, обл.Разградска управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген “, модел „Голф“,с рег.№ РР 5771 ВК,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,70 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARDN 0059- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при форма на вината - пряк
умисъл.
От деянието не са
настъпили имуществени вреди.
ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
Страните приемат като
види и размер на наказанието по отношение на подсъдимия В.Ф.Х., ЕГН:**********, да бъде наложено наказание за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, по вид и размер, както следва:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
-
На осн.
чл.343г. във вр. с чл.343б, ал.1 от НК на
подсъдимия В.Ф.Х. да се наложи наказание „ Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл.59, ал.4 от НК да се зачете времето, през
което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 13.03.2020г.
Страните се съгласяват на обвиняемия В.Ф.Х. да се
наложи при усл. на чл.55, ал.2 от НК и наказание „Глоба“ в размер на 150,00 /
сто и петдесет / лева, предвидено наред
с наказанието „Лишаване от свобода“.
На осн.чл.381, ал.5,т.4 от НПК възпитателната
работа с подсъдимия по време на изпитателния срок се възлага на РУ на МВР
гр.Исперих.
Разноски - няма.
Веществени доказателства
- няма.
Страните
подписват
настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
ПРОКУРОР………….. ЗАЩИТНИК…………….
/ВАЛЕНТИН
ЦАНЕВ/ /адв.П.МАНЕВ /
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ф.Х. декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е
съгласен с така постигнатото споразумение и, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общият ред.
ПОДСЪДИМЯТ: ………..
/ В.Х. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание
чл.384 във вр. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия В.Ф.Х. и
неговия защитник адв.Петър Манев от АК – Разград от една страна, и от друга
страна РП – Разград, ТО - Исперих, представлявана от прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване на делото в следния
смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна и
подсъдимият В.Ф.Х. СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в за това, че на 13.03.2020 година в гр.Исперих, обл.Разградска управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“,с рег.№ РР 5771 ВК,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,70 на хиляда,
установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARDN 0059- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при форма на вината - пряк
умисъл.
От деянието не са
настъпили имуществени вреди.
ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
Страните приемат като
види и размер на наказанието по отношение на подсъдимия В.Ф.Х., ЕГН:**********, да бъде наложено наказание за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, по вид и размер, както следва:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
-
На осн.
чл.343г. във вр. с чл.343б, ал.1 от НК на
подсъдимия В.Ф.Х. да се наложи наказание „ Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл.59, ал.4 от НК да се зачете времето, през
което подсъдимия е бил лишен от това право по административен ред, считано от 13.03.2020г.
Страните се съгласяват на обвиняемия В.Ф.Х. да се
наложи при усл. на чл.55, ал.2 от НК и наказание „Глоба“ в размер на 150,00 /
сто и петдесет / лева, предвидено наред
с наказанието „Лишаване от свобода“.
На осн.чл.381, ал.5,т.4 от НПК възпитателната
работа с подсъдимия по време на изпитателния срок се възлага на РУ на МВР
гр.Исперих.
Разноски - няма.
Веществени доказателства
- няма.
Страните
подписват
настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
Определението има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 93/2020 г.по описа на РС – Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.30ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР