О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17/20.1.2023г. гр. Ямбол
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в закрито заседание на двадесети януари 2023г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар В. Митева
прокурор
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов ЧКАД №
335 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Дело № 335/2022г. е образувано по частна
жалба на И.Н.Р. против Определение № 1225/22.07.2022г. постановено по адм. дело № 1062/2022г. по описа на
Административен съд - Бургас. Първоначално
жалбата е била подадена до 3 членен състав на АС-Бургас, но след отвод на
всички съдии от състава на последния, с Определение №11937/21.12.2022г. по адм. дело № 11504/2022г.
на ВАС, жалбата е изпратена за разглеждане в АС-Ямбол.
С оспореното определение е оставена
без разглеждане жалба/искане на И.Н.Р., ЕГН **********,***,
против началника на затвора Бургас, с правно основание чл.276 от ЗИНЗС, като производството
по образуваното адм.дело №1062/2022 г. по описа на
АС- Бургас е прекратено. Със същото определение е оставено без уважение и искането
на И.Н.Р., да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално
представителство.
В
частната жалба се сочи, че определението
на АС-Бургас е неправилно
и незаконосъобразно, тъй като прегражда разглеждането по същество на
подадена жалба и се прави искане за отмяната му.
Ответната страна
не е депозирала отговор по
частната жалба, препис от която е получила на 16.09.2022г.
Настоящият касационен състав
на Ямболския административен съд,
намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл.230 от АПК. Обжалваното определение е съобщено
на И.Р. на 27.07.2022г., а частната касационна
жалба е подадена до 3 членен състав в АС-Бургас с вх. № 7443
от 03.08.2022г.
Разгледана по същество същата е неоснователна,
по следните съображения:
Производството по адм. дело № 1062/2022г. по описа на
Административен съд Бургас е образувано по
жалба/искане/ на И.Н.Р., ЕГН**********,***, против началника на затвора Бургас,
с правно основание чл.276 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража/ЗИНЗС/.
С разпореждане № 2509 от 28.06.2022 г.
жалбата на Р. е оставена без движение, като му е указано, в 7-дневен срок от
уведомяването, да заплати по сметка на Административен съд Бургас, държавна
такса в размер на 10.00/десет/ лева и представи за това доказателства по
делото. Със същото разпореждане на Р. са дадени
указания да уточни оспорването- дали е сезирал съда с искане по чл.276, ал.1, т.2 ЗИНЗС или с
искане за отмяна на мълчалив отказ и на кой точно орган, като е предупреден, че
при неизпълнение, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото - прекратено. Съобщението с така дадените указания И.Р. е получил лично
на 30.06.2022 г. Със заявление с вх.№ 6496/06.07.2022г. И.Р. е поискал да бъде
освободен от заплащане на дължимата за производството държавна такса, като за целта
е приложил необходимите документи, доказващи невъзможността му да я заплати.
С определение № 1114 от 08.07.2022 г. Р.
е освободен от заплащане на дължимата за производството държавна такса, но
жалбата/искане отново е оставена без движение и повторно му е дадено указание, да уточни
какво точно оспорва-сезирал е съда с искане по чл.276, ал.1, т.2 ЗИНЗС или с
отмяна на мълчалив отказ, и на кой точно орган, в 7-дневен срок от получаване
на съобщението. Отново е предупреден, че при неизпълнение на указанието в
посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото - прекратено. С цел изпълнение указанията на съда, на Р. са изпратени освен
препис от процесното определение и копие от искането
му с което първоначално е сезирал съда,
които е получил лично на 13.07.2022 г.
На 21.07.2022 г. от Р. е постъпило
заявление в което сочи, че не може да уточни искането си, независимо от
предоставеното му копие, с което е сезирал съда и иска предоставяне на правна
помощ с посочен от него адвокат. С Определение № 1225/22.07.2022г. първоинстанционния
съд на първо място е оставил без уважение искането на Р. да му бъде
предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство и на
второ място е оставил без разглеждане жалбата/искане против началника на затвора Бургас, с правно
основание чл.276 ЗИНЗС.
За да остави искането без разглеждане АС - Бургас е посочил, че при неяснота и липса на конкретика в предмета на
искането и поради неизпълнение на конкретни, точни и ясни указания в
предоставения законов срок, съдът е в невъзможност да се произнесе по него.
Обжалваното
определение е правилно.
Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на първоинстанциония
съд за липсата в случая на законовите предпоставки за уважаване искането на жалбоподателя Р. за
предоставяне на безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21, т.3 ЗПП. Съгласно чл. 23, ал.
1 и ал. 3 ЗПП такава помощ се предоставя в
случаите когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита,
както и по преценка на съда. В случая в ЗИНЗС не е предвидена задължителна
адвокатска защита, а по преценка на съда
безплатната правна помощ за процесуално представителство се предоставя, когато
въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи,
съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. Независимо от горното, дори и при наличието на доказателства за
липсата на парични средства у молителя, съдът има право да откаже правната
помощ по чл. 21, т. 3 3ПП, когато констатира, че предоставянето й не е
оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя или когато
претенцията му е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима, какъвто
именно е настоящия случай.
Следва да бъдат споделени и мотивите
на АС-Бургас изложени в обжалваното определение за оставяне без разглеждане жалбата/искане на И.Н.Р.,***,
с правно основание чл.276 ЗИНЗС и прекратяване на производството по образуваното адм.дело №1062/2022 г. по описа на АС- Бургас.
Подаването на жалба до съда е
процесуално действие на страната, поради което следва да отговаря на
изискванията на закона за съдържание и приложения, конкретно на чл. 150, ал. 1
от АПК. Видно от съдържанието на жалбата/искане на Р. не става ясно
с какво точно е сезирал съда -дали с искане по реда на чл.276, ал.1, т.2 ЗИНЗС
или с искане за отмяна на мълчалив отказ и на кой точно орган. При така
установеното правилно, с разпореждане от 28.06.2022 г., АС - Бургас е оставил жалбата без движение и е дал указания на
жалбоподателя за отстраняване на констатираната нередовност, като го е
предупредил за последиците при неотстраняването й. Указанията до жалбоподателя
са получени лично на 30.06.2022 г., като до изтичане на дадения му срок – 07.07.2022
г., работен ден, нередовността не е отстранена. При това установяване още към
този момент са били налице основания за оставяне на жалбата без разглеждане, но
независимо от това АС-Бургас, повторно е дал указания на Р. в
7-дневен срок да уточни какво точно оспорва и отново го е предупредил какво
следва при неизпълнение на указанието. Такова задължение за първоинстанциония
съд не съществува, както и не съществува задължение да изпраща на
жалбоподателя, копие от жалбата, която самия той е изготвил. Независимо от
повторно дадените конкретни, точни и ясни указания и в предоставения повторно
срок до 20.07.2022г. за уточняване на искането, Р. не е отстранил нередовностите.
Доколкото в процесната
жалба като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 276, ал. 1
от ЗИНЗС, то първоинстанционния
съд правилно е приел, че защитата по
чл.276-283 ЗИНЗС е предвидена в полза на всеки задържан под стража или лишен от
свобода, който е обект на фактически действия или бездействия на длъжностно
лице, които могат да бъдат квалифицирани като жестоко, нечовешко или унизително
отношение по смисъла на чл.3 ЗИНЗС и тази защита има за цел да постигне
прекратяването на такива действия или бездействия или извършването на действия
с цел прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната за жестоко,
нечовешко или унизително отношение. Правилото
на чл. 3, ал. 1 ЗИНЗС регламентира, че осъдените и задържаните
под стража лица не могат бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко
или унизително отношение. За нарушение на ал. 1 се смята и поставянето в
неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или
задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ,
храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско обслужване,
условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за
общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни
действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство
или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност. При тази законова
регламентация за да получи защита по чл. 276 и сл. ЗИНЗС съответния искател следва сам да посочи и конкретизира кои точно негови права са нарушени. В настоящия случай
това не е сторено от касационния жалбоподател Р., въпреки дадените му на два
пъти в тази насока конкретни, ясни и
точни указания. При неизпълнение на тези
указания в законово определения срок и при неяснота и липса на конкретика в предмета на искането, правилно АС-Бургас е
оставил същото без разглеждане и е прекратил образуваното производство.
Предвид изложеното подадената частна
касационна жалба се явява неоснователна
и оспореното определение следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора,
разноски направени в настоящото производство не следва да се присъждат, поради
липса на своевременно направено искане за това.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.235 от АПК, ЯАС, втори касационен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1225/22.07.2022г. постановено
по адм. дело №
1062/2022г. по описа на Административен съд - Бургас
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ не се чете
2./п/ не се чете