Р Е Ш Е Н И Е
№5263/19.12.2018г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на двадесет и трети ноември, през две хиляди и осемнадесета година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова,
като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело
№985 по описа на Варненски районен съд за
2018г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен иск от Б.И.Д., ЕГН ********** *** срещу П.М.П.,
ЕГН ********** ***, с който се иска предоставяне на родителските права по
отношение на детето М. П.П., ЕГН ********** на
майката, при която да бъде определено и местоживеенето на детето, определяне на
режим на личен контакт на бащата с детето и осъждане на последния да заплаща
месечна издръжка в размер на 200 лева месечно, с падеж първо число на
съответния месец, на който се дължи съответната издръжка, ведно със законната
лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане на
задължението, на осн.
чл. 127, ал.2 СК.
В исковата молба се
излагат твърдения, че от съвместното съжителство на страните е родено детето
Мирослав, като към момента страните не живият заедно. Страните са уговорили, че
родителските права до момента ще бъдат упражнявани от двамата родители, които
ще се грижат за детето последователно от по една седмица от всеки един от
родителите. Счита, че този режим е неподходящ за развитието на детето, при
което желае да й бъдат предоставени родителските права по отношение на него.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва.
Не се оспорва, че баща на детето е ответникът по делото. Намира, че настоящия
режим на упражняване на родителски права досежно детето е в интерес на
последното, доколкото същото не изпитва отчуждение от кой и да е от родителите
си.Предлага да бъде постигната спогодба, като детето живее при всяка една от
страните от по 30 дни.
В отговора на
исковата си молба ответникът предявява и насрещен иск на осн.
чл. 127, ал.2 СК, като желае
родителските права досежно детето да му бъдат предоставени на него, при когото
да бъде определено и местоживеенето на детето, да бъде определен режим на личен
контакт на детето с неговата майка, като последната бъде осъдена да заплаща и
месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева с падеж първо число на
съответния месец, за който се дължи съответната издръжка ведно със законната
лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане на
задължението. В условията на
евентуалност и в случай, че съдът предостави родителските права досежно
детето на майката желае да му бъде предоставен разширен режим на личен контакт
с детето. Посочва, че в домът си бащата е създал благоприятна среда за живеене
на детето. Същия работи, реализира доходи, а трудовата му ангажираност
предоставя възможност да упражнява пряко родителските права над детето.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ищцата – ответник по насрещния иск, в който се
излагат възражения, че в интерес на детето е да бъде определено родителските
права да бъдат предоставени на един от родителите му. Желае в случай, че съдът
уважи насрещния иск на бащата, на майката да бъде определен разширен режим на
лични контакти с детето.
Приет е за съвместно разглеждане предявения от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** насрещен иск с
право осн. чл. 127, ал.2 СК.
В ход по същество на спора ищцата
посочва, че е успяла да създаде спокойна среда за отглеждане на детето, посочва,
че с ответника се изградили отношения за комуникация по повод отглеждане на
детето, които посочва, че няма да бъдат разрушени независимо воденото дело.
Посочва, че целта на предявената от нея претенция е прилагане на виждането й за
по-добро отглеждане и възпитание на детето.
Ответникът в ход по същество
посочва, че и двамата с ищцата се добри родители, като той е имал желание не
еднолично да осъществява родителските права, а двамата съвместно да
осъществяват тази дейност. Посочва, че страните не са успели да стигнат до
споразумение за това, че ищцата е настоявала детето да бъде при нея за по-дълъг
период от време.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа страна следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че детето М. П.П., ЕГН ********** е роден
на ***г. в гр. Варна, като родители на същото са страните по спора.
Изготвен и представен по делото е
социален доклад на ДСП гр. Варна, в който се сочи, че между страните е
постигната извънсъдебна уговорка, съобразно която всеки един от родителите
следва да се грижи за детето по една седмица, която уговорка съобразно
проведеното социално проучване е установено, че се спазва. По данни на
възпитателя на детето, същото посещаващо ДГ „Славейче“ в гр. Варна детето е
спокойно, същата е посочила, че и двамата родители водят, взимат и проявяват
интерес по отношение на детето. Докладът посочва, че всеки един от родителите
при необходимост може да разчита на помощ от свой близък при отглеждане на
детето. По отношение на жилищното обезпечаване е посочено, че дните когато
детето е при майката те живеят в двустайно жилище с обособена всекидневна и
спалня, където детето спи със своята майка. Жилището в която детето живее
когато е при бащата представлява апартамент с отделна детска стая, оборудвана
съобразно потребностите на дете на неговата възраст. Родителите на детето са
посочили пред социалния работник, че работят като реализират доходи за ищцата в
размер на 650 лева, а за ответника в размер на 1000 лева на месец. Констатирано
е, че детето се чувства сигурно и защитено. Отчетено е обстоятелството, че и
двамата родители съзнават необходимостта от осъществяване на контакти на детето
с всеки един от родителите. Налице е комуникация между последните по повод
отглеждане на детето, двамата демонстрират много добри родителски умения за
предоставяне грижи за детето. Налице е съхранена емоционална връзка на детето с
всеки един от неговите родители.
Представено по делото е
удостоверение №69/25.06.2018г. издадено от търговското дружество „Томика Груп“ ООД, от което се установява, че ищцата работи
по ТПО на длъжност „технически организатор“ в цитираното търговско дружество,
като БТВ реализирано на месец възлиза в размер на 670 лева. От удостоверение
№119/14.09.2018г. издадено от „Нет Ит“ ЕООД се
установява, че за периода 01.05.2017г.-31.05.2018г. на ищцата са изплатени общо
2195,51 лева съобразно договор за хоноруван преподавател.
Изслушани са родителите на детето по
реда на чл. 59, ал.6 СК, като ищцата заявява, че начинът на упражняване на
родителските права по възприетия от страните начин, който предполага една
седмица детето да е при майката и една седмица при бащата е неподходящ за изграждане
на навици у детето. Ответникът сочи, че се справя с отглеждане на детето.
От справка за актуално състояние на
дружеството „Аутослик 2008“ ООД се установява, че
съдружник в дружеството е ответникът, като ос справка от ТД на НАП гр. Варна се
сочи, че същия е реализирал доход в размер на 510 лева. на месец.От годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО се установява, че дружеството „Аутослик
2008“ е отчело общи приходи в размер на 35739,52 лева, като същото е на
счетоводна печалба в размер на 1205,77 лева.
По искане на ищеца е разпитана
свидетеля **********, без дела и родство със страните.
Същата посочва, че познава страните, знае че Мирослав е тяхно общо дете. Детето
ходи на детска градина, на която ищцата е водила последното, а от знания от
самата ищца, свидетеля посочва, че и бащата е взимал детето от детското
заведение. Сочи ,че когато детето е при своя баща то за него се грижат неговата
баба и дядо. Известно й е, че детето една седмица живее със своята майка и една
седмица е при баща си.
Разпитан по искане на ищеца е и
свидетеля Георги Спасов Гайдаджиев, без дела и
родство със страните, живее на семейни начала с ищцата. Свидетеля заявява, че
му е известно, че детето живее една седмица с майка си и една седмица с баща
си. Посочва, че воденето и взимането на детето от детското заведение, което то
посещава се осъществява от родителя, който осъществява съответно родителските
права за съответната седмица.
По искане на ответника е разпитана
свидетеля ******* – майка на ответника. Посочва, че
страните са приели, че една седмица детето ще е при майката и една при бащата,
като излага че този режим се спазва. Детето се чувства спокойно при посещенията
си при баща си, като в това време за него може да се грижи както неговия баща,
така и свидетеля в качеството й на негова баба. Посочва, че детето обича баща
си, като изпитва съжаление когато трябва да си тръгне за да отиде при своята
майка. От детското заведение детето бива взимано от родителя, при който детето
е през съответната седмица.
Разпитан е свидетеля Стилиян
Николаев Трифонов , същия без дела и родство със страните, съсед на ответника.
Свидетеля посочва, че след раздяла на страните детето живее една седмица при
своята майка и една при баща си. Посочва, че родителите на ответника му указват
помощ при отглеждане на детето, като същите живеят в същата кооперация, в която
се намира жилището на ответника. Знае, че детето със своя баща ходят по
почивки, баща му го учи да кара колело, ски. Посочва, че за период през който
детето е преболедувало за него се е грижел неговия
баща. През този период и майката на детето е идвала да го види.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От представените по делото писмени
доказателства и събрани гласни такива съдът приема, че през време на
съвместното съжителство на страните е родено детето Мирослав, понастоящем същия
на 6 години. След раздяла на страните родителските права са споделени, като
седмица детето се отглежда при майката, съответно седмица при бащата. От
съдържанието на приетия по делото социален доклад изготвен от ДСП гр. Варна
съдът намира, че през време, което детето прекарва с всеки един от своите
родители но е достатъчно добре обгрижено, чувства се
спокойно и сигурно. Констатирана е силна емоционална връзка на детето с всеки
един от родителите, което обстоятелство следва да бъде изведено и от
свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното производство
свидетели, било то по почин на ищцата, било то по почин на ответника, от които
показания може да бъде изведен единствения възможен извод, че и двамата
родители са създали благоприятна среда за отглеждане и развитие на Мирослав. Тези
обстоятелства съдът констатира и от цялостното поведение на страните в рамките
на съдебния процес, доколкото същите осъзнават, че междуличностните им
отношения не следва да стават причина за настъпване на отчуждение на детето
спрямо всеки един от неговите родители. Това отношение на страните съдът намира
за съобразено с правна и законните интереси на детето Мирослав.
По отношение на родителските права:
Установи се по делото, че детето е
привързано към двамата си родители. Налице е пълна, хармонична и запазена
емоционална връзка майка – дете и баща – дете. Последното се чувства сигурно и
спокойно при кой и да е от двамата си родители. И двамата полагат необходимите
грижи за него, създали са битови условия, които съответстват на дете на
неговата възраст, проявяват заинтересованост към развитието на детето в рамките
на неговото предучилищно обучение.
Доколкото страните по спора не
успяха да постигнат спогодба, в рамките на която единствено би било възможно
постановяване на съвместни родителски права, съобразно задължителната съдебна
практика по въпроса, то този въпрос следва да бъде разрешен от съда.
Съдът намира, че родителските права
досежно Мирослав следва да бъдат предоставени на майката. Детето е в ниска
възраст, нуждае се от ежедневни грижи, специфични на дете на шест години, които
следва да бъдат положени от неговата майка. Последната както вече съдът изложи
е в състояние да осигури благоприятна среда за развитие, в рамките на която да
се защитят правата и законните интереси на детето. При майката следва да бъде
определено и местоживеенето на детето.
По отношение на размера на дължимата
в полза на детето издръжка:
Предвид безусловния
характер на задължението за издръжка на ненавършило пълнолетие дете следва да се определи адекватна
на нуждите на детето издръжка,
съобразно неговата възраст и възможността задълженото лице да престира
последната. Предвид изложеното съдът намира, че
следва да бъде определена издръжка да детето в размер на 350 лева, от
които ответникът следва да поеме 200 лева, като по-малкото парично участие на ищцата е
за сметка на ежедневните грижи за отглеждането и възпитанието на детето, които
тя полага. Съдът намира, че издръжката няма да затрудни
финансово ответника, доколкото в хода на съдебното производство се установи, че
същия е в трудоспособна възраст, работи, при което реализира доход от упражняваната
от него дейност. Издръжката се дължи с падеж първо число, за месеца за който
същата е дължима, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Определената
издръжка се дължи считано от депозиране на исковата молба в съда –
23.01.2018г., като същата е платима чрез ищцата, като майка и законен
представител на детето.
По отношение на режима за осъществяване на личен контакт на бащата с детето:
Съдът намира, че следва да постанови разширен режим на личен контакт на
детето с неговия баща, като даде възможност същия да вижда и взима детето всяка
първа и трета седмица от месеца от 17,00 часа в петъчния ден 19,00 часа в
неделя, с приспиване при бащата, първата половина от Коледните, Новогодишните и
Великденските празници, първата половина на нормативно определените зимна и
пролетна ученически ваканции, четиридесет и пет дни през лятото когато майката
не използва платен годишен отпуск, през всяка четна година рождения ден на
детето, за времето от 17,00часа до 21,00 часа, както и на всеки рожден ден на
бащата на детето (втори юли), за времето от 17,00часа до 21,00 часа.
Детето е създало трайна емоционална връзка със своя баща. В интерес на
същото е да продължи да осъществява пълноценен контакт с него, при което
посочения личен режим е в интерес на детето. Съдът единствено не приема
предложения от ответника режим, който предполага осъществяване на контакт и
през втората седмица на съответния месец, доколкото така би се нарушил контакта
на детето с неговата майка през дните определени за почивни дни, т.е. тогава
когато тя не упражнява трудовата си дейност.
При тези съображения предявените насрещни искове от ответника срещу ищцата
за предоставяне на родителските права досежно детето на бащата, определяне при
него местоживеенето на детето, определяне на режим на личен контакт на детето с
неговата майка и осъждане на последната да заплаща месечна издръжка в полза на
детето в размер на 200 лева, следва да бъдат отхвърлени.
По отношение на разноските:
С оглед изходът на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на ищцата сумата от 30 лева съставляващи сторени по делото съдебно –
деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС държавна такса в размер на 288 лева, съставляваща 4%
върху тригодишните платежи на дължимата в полза на детето издръжка, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК, като и 5 лева за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение детето М. П.П.,
ЕГН ********** на майката Б.И.Д., ЕГН ********** ***, като определя при нея
местоживеенето на детето, на осн. чл. 127, ал.2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти
на бащата П.М.П., ЕГН ********** *** с
детето М. П.П., ЕГН **********, като дава възможност
бащата да вижда и взима детето всяка първа и трета седмица от месеца от 17,00
часа в петъчния ден 19,00 часа в неделя, с приспиване при бащата, първата
половина от Коледните, Новогодишните и Великденските празници, първата половина
на нормативно определените зимна и пролетна ученически ваканции, четиридесет и
пет дни през лятото когато майката не използва платен годишен отпуск, през
всяка четна година на рождения ден на детето, за времето от 17,00 часа до 21,00
часа, както и на всеки рожден ден на бащата на детето (втори юли), за времето
от 17,00 часа до 21,00 часа.
ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН ********** *** да
заплаща месечна издръжка на детето М. П.П.,
ЕГН ********** в размер на 200 (двеста)
лева, считано от депозиране на исковата молба в съда – 23.01.2018г.,
платима чрез неговата майка и законен представител Б.И.Д., ЕГН ********** ***,
с падеж първо число на съответния месец, за който се дължи съответната издръжка
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на осн.
чл. 143 СК.
Отхвърля предявените искове от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** за предоставяне на родителските
права досежно детето М. П.П., ЕГН ********** на
бащата, определяне при него местоживеенето на детето, определяне на режим на
личен контакт на детето с неговата майка и осъждане на Б.И.Д., ЕГН ********** ***
да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева, на осн. чл. 127, ал.2 и чл. 143 СК.
ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН ********** *** да
заплати на Б.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 30 (тридесет) лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН ********** *** да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски
районен съд сумата от 288 (двеста
осемдесет и осем) лева, съставляваща държавна такса за определената
издръжка в полза на детето, и сумата от 5
(пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на
решението в частта за издръжката, на основание
чл.242, ал.1 от ГПК.
Банкова
сметка ***мите в полза на ищеца разноски:BG 78FINV 9150 1004 1386 48, ПИБ – Клон Варна.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: