ПРОТОКОЛ
№ 127
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900353 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът СТ. ЯК. С. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, нередовно
призован /призовката получена от адвокат Н. Л., който не е упълномощен да
представлява ответника по делото/, представлява се от адв. Т. Г. , редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице К. Д. Кр., редовно призована, не се явява.
Вещото лице Д. Анг. Д., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ, докладва постъпило писмено становище с вх. № 4515/
23.02.2022 г. от ищцовата страна, чрез процесуалeн представител, в което
ищецът моли да бъде даден ход на делото, в отсъствие на негов представител.
Поддържа се предявеният иск. Не се правят възражения срещу проекто–
доклада. Представят четливи копия на амбулаторни листи и фиш за Спешна
медицинска помощ. Изразено е становище да бъде дадена възможност на
вещите лица да изготвят заключенията по допуснатите експертизи. Отправят
искане да бъде дадена възможност да се ползват от допуснатите гласни
доказателства в следващото съдебно заседание, поради невъзможност за
1
явяване на свидетеля в днешното заседание.
Адв. Г.: Не правя възражение срещу нередовното призоваване на
представляваното от мен дружество. Считам, че не се налице пречки по
даване ход на делото, поради което моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам възраженията, които са
наведени в отговора на исковата молба и в допълнителния отговор на
допълнителната искова молба, както и в днешно съдебно заседание, така
както са направени.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 27
от 07.01.2022 година:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищцата СТ. ЯК. С.,
ЕГН ********** моли да бъде осъден ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК
*********, да заплати сумата 30000.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпяни неимуществени вреди - болки, страдания и травматични
увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 27.10.2020 г., на пешеходна
пътека на ул. „Г. Бенковски“ и ул. „Д-р Пюскюлиев“, по вина на Ц.А.Д. като
водач на л.а. „Пежо 206“, ДК № В 3704 РТ, ведно със законната лихва считано
от 11.03.2021 г. (датата на изтичане на срока за произнасяне на
застрахователя) до окончателното изплащане. Претендират се разноски, вкл.
адв. Възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Ищцата основава претенцията си на гражданската отговорност на
застраховано при ответника лице, по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с полица № BG/22/120002503061, чийто период на
валидност обхваща и датата на ПТП. Излага, че при настъпване на
произшествието е била пешеходка, пресичала е на пешеходна пътека, на зелен
светофар и не е била пропусната от водача на автомобила. Сочи, че
2
отговорността на виновния за произшествието е ангажирана като е одобрено
споразумение по нохд № 1906/2021 г., на ВРС. В резултат на произшествието
й били причинени телесни увреждания, изразяващи се в счупване на долния
край на лъчева кост, счупване на горния край на раменната кост, което
наложило гипсова имобилизация на дясна предмишница, както и и синини и
натъртвания по главата и тялото. Сочи, че първите няколко месеца след
произшествието трудно можела самостоятелно да задоволява ежедневните си
нужди и се налагало да ползва чужда помощ. В резултат на произшествието
продължавала да търпи болки, не се чувствала добре, нито физически, нито
емоционално, изпитвала страх и притеснение, когато се налагало да пътува в
автомобил или при пресичане. Обективирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве”
АД, оспорва предявеният иск. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП, досежно
л.а. „Пежо 206“, ДК № В 3704 РТ, обективирано в полица №
BG/22/120002503061, с период на валидност 05.09.2020 г. – 04.09.2021 г.
Оспорва твърденията изложени в исковата молба. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищцата във вредоносния резултат, изразяващо се
в пресичане на платното за движение на бърз ход. Сочи, че твърденията на
ищцата да е получила уврежданията описани в исковата молба са недоказани,
поради липса на медицинска документация за проведени прегледи с оглед
проследяването на състоянието й. Твърди, че ищцата не е провеждала
рехабилитация и физиолечение с оглед получените увреждания. Твърди, че
преди произшествието ищцата е страдала от заболяванията „остеопороза“,
„остеопения“ и „остеомалация“, които са удължили възстановителния период
Оспорва предявения иск по размер и счита, че претенцията не е съобразена с
реално претърпяните болки и страдания. Оспорва акцесорния иск за лихва
поради неоснователност на главния иск. Прави доказателствени искания.
Останалите твърдения и възражения, изложени в отговора са бланкетни
и несъобразени с конкретиката на спора, поради което няма да бъдат
коментирани.
В срока по чл. 372 ГПК, ищцата депозира допълнителна искова молба,
в която от своята страна оспорва доводите въведени от ответника с отговора и
ги счита за несъобразени с обективната дейвителност по спора. Сочи, че
3
наказателната отговорност на водача е ангажирана именно за отнемане на
предимството на пешеходец, на пешеходна пътека и при зелен светофар за
пешеходци. Оспорва възраженията касаещи размера на предявения иск.
Изразява становище по доказателствените искания на ответника.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в
който поддържа релевираните в отговора твърдения, възражения и
оспорвания и репликира доводите на ищеца, изложени по реда на чл. 372
ГПК.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за 2 гражданския съд, съобразно
одобреното споразумение по нохд № 1906/2021 г., по описа на ВРС, V с.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата: - наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” при ответника,
л.а. „Пежо 206“, ДК № В 3704 РТ, обективирано в полица №
BG/22/120002503061, с период на валидност 05.09.2020 г. – 04.09.2021 г.
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищец - обосноваване на претърпяните неимуществени вреди по
основание и размер.
Ответник - твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищцата, изразяващо се в пресичане на пътното платно на бърз ход.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които
основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
Адв. Г.: Нямам възражение по доклада. Единствено поддържам
искането ни за разпит на свидетел, при условията на призоваване на водача,
чиито автомобил е бил застрахован и е управляван от него към момента на
ПТП, като считам, че от неговите показания би могло да се установи
конкретно механизма, съответно наведените от нас възражения за
съпричиняване от страна на ищцата. Нямам други доказателствени искания.
По отношение на молбата от ищеца, не възразявам молбата да бъде
4
уважена, като се даде възможност на вещите лица да изготвят заключенията
за следващо съдебно заседание, включително и ищеца да се ползва от
показанията на допуснатия му свидетел. Няма да соча доказателства към
настоящия момент.
Не възразявам да се приемат представените с молбата на ищцовата
страна, писмени доказателства, доколкото същата страна е била задължена да
представи четливи копия. Считам, че вещите лица биха могли да дадат
заключение на база представените с тази молба доказателства, поради което
не се противопоставя да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № 1505; Копие от Рентгененови снимки – 2 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 14284/16.07.2021 г. документи, както следва: Копие от
Уведомление с изх. № 1299/11.03.2021 г.; Копие от молба а доброволна
претенция с вх. № 4473/11.12.2020 г.; Копие от амбулаторен лист № 957/
11.11.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
с допълнителната искова молба копие от Протокол №125/25.05.2021 г. по
НОХД 1906/2021 г., по описа на Районен съд – Варна, 5 състав.
СЪДЪТ, по представените с докладваното днес становище от
ищцовата страна писмени доказателства намира, че доколкото същите са
представени в резултат на вменено задължение на ищеца по реда на чл. 374 от
ГПК, следва да бъдат приобщени към доказателствата.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 4515/23.02.2022 г. документи, както следва: Копие от
Амбулаторен лист № 3183/18.12.2020 г.; Копие от Амбулаторен лист № 5008/
28.10.2020 г.; Копие от Лист за преглед на пациент в консултативно –
5
диагностичния блок/Спешно отделение; Копие от Амбулаторен лист № 970/
13.11.2020 г.; Копие от Амбулаторен лист № 1969/10.12.2020 г.; Копие от
Амбулаторен лист № 1488/16.11.2020 г.; Копие от Амбулаторен лист № 2977/
03.12.2020 г.; Копие от Амбулаторен лист № 12565/16.11.2020 г.; Копие от
Амбулаторен лист № 957/11.11.2020 г.; Копие от Фиш за спешна медицинска
помощ; Копие от Амбулаторен лист № 1488/16.11.2020 г.; Копие от
Амбулаторен лист № 940/04.11.2020 г.; Копие от Амбулаторен лист № 946/
06.11.2020 г.
По подновеното в днешно съдебно заседание искане на ответника за
допускане събиране на гласни доказателства чрез разпит, в качеството на
свидетел на виновния за произшествието водач СЪДЪТ намира, че искането
следва да бъде оставено без уважение, като счита, че не са налице основания
за изменение произнасянето на съда, направено по реда на чл. 374 от ГПК,
тъй като във връзка с релевираните възражения за съпричиняване от страна
на ответника са допуснати специални знания посредством назначената
съдебно – автотехническа експертиза.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на
виновния за произшествието водач, тъй като във връзка с възражението за
съпричиняване от страна на ответника са ангажирани специални знания.
Във връзка с отправеното в докладваното становище на ищцовата
страна искане, да бъде дадена възможност да се ползва от допуснатите гласни
доказателства, чрез разпит на един свидетел в следващото съдебно заседание,
поради невъзможност за явяването му в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ
намира, че на ищцовата страна следва да бъде дадена последна възможност в
следващо съдебно заседание да се ползва от показанията на допуснатия им
свидетел, като бъде указано, че последваща такава възможност няма да бъде
предоставена.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да се
6
ползва от допуснатите гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел
при условията на довеждане, в следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следващо съдебно заседание ще бъде
последно за сбиране на допуснатото доказателствено средство, на основание
чл. 158 от ГПК.
В случай, че страната не ангажира същото в предоставения срок,
СЪДЪТ ще продължи по – нататъшното разглеждане на делото, без
доказателството да бъде събрано.
СЪДЪТ, докладва постъпили три броя молби с вх. № 3589/14.02.2022
г., № 3726/15.02.2022 г. и № 3886/16.02.2022 г. от вещите лица, с които
същите отправят искане да им бъде дадена допълнителна възможност за
изготвяне на заключенията.
Адв. Г.: Не се противопоставям да се даде възможност на вещите лица
и да изготвят заключения по допуснатите експертизи.
С оглед постъпилите молби от вещите лица, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят и представят
заключенията си по допуснатите експертизи, с оглед изслушването им, в
срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания за днешно съдебно
заседание.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите гласни
доказателства и специални знания, налага отлагане на производството по
делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 11.05.2022 година от 11:00 часа, за която дата и час, ищецът се
счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът се
счита за редовно уведомен от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. Д. Кр., Д. Анг. Д. и Й. Люб. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
15:13часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8