Р Е Ш Е Н И Е
№ 344
гр. Русе, 22 декември 2023 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, 6 ти състав, в публичното заседание на 19 декември 2023 год. в състав:
Съдия: ЕЛИЦА Д.
при секретаря Бисерка Василева като
разгледа докладваното от
съдията административно дело №680 по описа
за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 38 от Закона за
държавната собственост (ЗДС), вр. чл. 145 и сл. от АПК.
Производството
е образувано по жалба на „С.И.Г“ ООД, със седалище в гр.Сливен, представлявано от Л. В. З. - изпълнителен
директор, чрез пълномощник главен юрисконсулт Е.Х. против решение №
744/20.10.2023 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти
– частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на посочения в решението
обект, обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново", участъци „Русе-Бяла” и
обход на град Бяла от км 0+500 до км 76+040”, в участъци от км 40+071 до км 49+497,
от км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657 от км 69+696 до км 70+788
до км 72+379 от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на
територията на област Русе, с което се иска неговото изменение в частта
относно определената пазарна стойност за отчуждените части от поземлени имоти,
собственост на жалбоподателя, а именно:
1. Поземлен имот с
идентификатор 53117.27.9, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория,
в местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 9,001 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.27.108 с площ 4,201 дка на стойност 7528лв
2.
Поземлен имот с идентификатор 53117.27.12, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Кънатарла", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 32,891
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.27.111 с площ 24,153
дка на стойност 43280 лв
3.
Поземлен имот с идентификатор 53117.27.13, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Кънатарла", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 5,533
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.27.112 с площ 4,631
дка на стойност 8298 лв
4. Поземлен имот с идентификатор 53117.70.25,
с начин на трайно ползване нива, седма категория, в местност „Бошма", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 3,602
дка. Предмет на отчуждаване е целият имот с площ 3,602 дка на стойност 6454 лв
5. Поземлен имот с идентификатор
53117.72.3, с начин на трайно ползване нива, шеста категория, в местност
„Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ
53117, с площ 9,017 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.72.161 с площ 6,243 дка на стойност 11187 лв
6.
Поземлен имот с идентификатор 53117.83.15, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Турски сой", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 5,477
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.83.296 с площ 4,475
дка на стойност 8019 лв.
В
жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения
административен акт относно определените размери на паричните обезщетения в
него. Дружеството-жалбоподател счита, че те са занижени и несъобразени с
нормативните изисквания за определянето им. Според жалбоподателя определената оценка в решението на МС на Р
България не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждените части
от имотите. Тя не съответствала нито на Наредбата за условията и реда за
установяване на текущи пазарни цени на земеделските имоти, нито се доближава до
пазарната цена на земеделските земи в землището на с. Обретеник, обл. Русе.
Това водело до нарушаване на чл. 32, ал.2 от ЗДС, съответно на чл. 17, ал. 5 от
КРБ (да бъде получено равностойно парично обезщетение от собственика на
земята), на принципа на пропорционалност, на целта на законодателя за
прилагането на института и практиката на ЕСПЧ (решение от 14.05.2020г. по
делото Костов срещу България).
Претенцията е за изменение на решението на МС в оспорената част, досежно
размера на обезщетенията. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Министерският съвет на Република България,
в придружителното до съда с което е представена административната преписка по
издаване на оспореното частично решение, оспорва жалбата като неоснователна с
доводи за законосъобразност на решението на МС в оспорената част. Излага
допълнителни съображения в представено становище по ел. поща и на хартиен
носител, като оспорва и заключението по назначената съдебно-икономическа и оценителна
експертиза. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна - Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез
процесуален представител оспорва жалбата
и излага доводи по съществото на спора. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Заинтересованата
страна - Министърът на финансите чрез процесуален представител взема становище
за неоснователност на жалбата и претендира разноски за юрисконсулт
Заинтересованата
страна - Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, не представя
становище по спора.
Русенският административен съд,
след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства и след като съобрази заключението по
назначената и приета съдебно-икономическа и оценителна експертиза, след направената проверка за
законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена
в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Съображенията на съда са в резултат на следните фактически и правни изводи :
Предмет на съдебен контрол е Решение на Министерски съвет на Република
България № 744/20.10.2023г. за отчуждаване на имоти и части от имоти-частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико
Търново", участъци „Русе-Бяла” и обход на град Бяла от км 0+500 до км
76+040”, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от км 55+780 до км 56+372, от км
58+122 до км 59+657 от км 69+696 до км 70+788 до км 72+379 от км 72+379 до км
74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията на област Русе, постановено
от Министерски съвет на Р България, в частта, досежно определеното с това
решение парично обезщетение за отчуждените части от имоти и имоти, собственост
на дружеството-жалбоподател - „С.И.Г.” ЕООД
, а именно:
1. Поземлен имот с
идентификатор 53117.27.9, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория,
в местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 9,001 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.27.108 с площ 4,201 дка
2. Поземлен имот с
идентификатор 53117.27.12, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория,
в местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 32,891 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.27.111 с площ 24,153 дка
3.Поземлен имот с
идентификатор 53117.27.13, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория,
в местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 5,533 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.27.112 с площ 4,631 дка
4. Поземлен имот с
идентификатор 53117.70.25, с начин на трайно ползване нива, седма категория, в
местност „Бошма", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 3,602 дка./ целия/
5. Поземлен имот с
идентификатор 53117.72.3, с начин на трайно ползване нива, шеста категория, в
местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 9,017 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.72.161 с площ 6,243 дка
6. Поземлен имот с идентификатор 53117.83.15, с
начин на трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Турски
сой", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с
площ 5,477 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.83.296 с
площ 4,475 дка.
Не е спорно, че посочените земеделски имота са собственост на собственост
на жалбоподателя на база приложените н.актове и скици към тях по преписката.
Съгласно разпоредбата на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти и
части от имоти – частна собственост, предназначени за изграждането на
национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение
на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на
финансите.
Според § 1 от ДР на ЗДС, национален обект е обект, определен като такъв със
закон, както и подробно посочени инфраструктурни обекти, определени като
национални обекти с решение на Министерския съвет.
С решение № 660 на Министерския съвет от 15 септември 2022 г. обект „Автомагистрала
„Русе – Велико Търново“ е обявен за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на
ЗДС и за обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона
за устройство на територията. След като обектът, за който се извършва
отчуждаването е национален обект, то компетентен да издаде процесното решение е
именно Министерският съвет. Оспореният административен акт е издаден от
оправомощен за това орган, в границите на неговата териториална и
материалноправна компетентност, чиито режим за издаване е регламентиран
със ЗДС.
Решението е издадено в изискуемата от закона форма, като издателят му е
посочил наличието на държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът,
местонахождението и размерът им, стойността на дължимото обезщетение и
собствениците на имотите, с което е изпълнил изискването за съдържание,
регламентирано в чл. 34б от ЗДС.
Съдът не констатира при издаване на обжалваното решение да е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като са
спазени процедурните изисквания за вземане му, регламентирани в чл. 34, чл. 34а
и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС. В съответствие на чл.33, ал.1 от закона за обекта, за
чиито нужди е извършено процесното отчуждаване, е налице влязъл в сила ПУП -
парцеларен план /ПП/, одобрен със Заповед №РД-02-15-110 от 10.10.2022 г.,
изменена със Заповед №РД-02-15-72 от 30.05.2023 г., двете на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството.
По приложението на материалния закон:
Отчуждаването на имотите, собственост на дружеството-жалбоподател, е
предприето в съответствие с изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗДС – за държавна
нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, с оглед влязъл в сила
подробен устройствен план за изграждане на национален обект – одобрен
парцеларен план /ПУП-ПП/.
За отчуждените имоти или части от имоти законът дава възможност като два алтернативни
варианта по които или да се предостави като равностойно обезщетение имот -
частна държавна собственост, от държавния поземлен фонд и от горските територии
- държавна собственост или да се определи равностойно парично обезщетение по
реда на чл. 32, ал. 2 ЗДС. В случая, в съответствие с предоставената от
законодателя оперативна самостоятелност, органът е предпочел втория вариант за
обезщетение и е разпоредил за отчуждените имоти жалбоподателят да получи
равностойно парично обезщетение. Изборът е направен в границите на
компетентност на органа, проведен е при спазване на съответната процедура и е
законосъобразен.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС, имоти и части от имоти – собственост на
физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за
задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг
начин, след предварително и равностойно обезщетение. Равностойното парично
обезщетение за имотите, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с
предназначението, което са имали преди влизането в сила на подробния
устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е
налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз
основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в
близост до отчуждавания – чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
В § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС е дадена легална дефиниция на понятието
"равностойно парично обезщетение" – това е цената на отчуждавания
имот или част от имот, определена по реда на този закон. Тоест, парично
обезщетение е дължимо само за имота или частта от него, която се отчуждава и то
се формира от оценката на този имот. Едновременно с това, съгласно § 1а, т. 2
от ДР на ЗДС, "пазарни цени" са "осреднените цени от всички
сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или
прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека –
обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и
частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други
възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по
които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на
възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са
вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид
последните вписани 20 сделки. Осредняването се извършва въз основа на не
по-малко от две относими сделки.
Целта на посоченото изброяване е да бъде определено справедливо парично
обезщетяване за имота и бъдат защитени интересите на засегнатите собственици
като същите бъдат възмездени парично с цена близка до цената, която биха
получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на
каквато и да било принуда. Съгласно §
1а, т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл.
32, ал. 2 от ЗДС и съотнесен към настоящия случай, "имоти, намиращи се в
близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени в едно и също
землище в земеделските територии.
В хода на административното производство по възлагане от Агенция
"Пътна инфраструктура" за имотите – предмет на отчуждаване, е
изготвен Оценителски доклад от независим оценител за определяне на равностойно
парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от
одобрен ПУП-Парцеларен план. Оценката на отчуждаваните имоти е възложена от АПИ
на "Бачовски консулт" ООД с писмо, изведено от агенцията с изх. №
53-00-14574 от 02.12.2022 г. От изготвената в хода на административното
производство експертна оценка въз основа на чието заключение е определено
обезщетението с оспореното решение, е видно, че оценителят на база вписани
сделки за имоти за периода от 02.12.2021 г. до 02.12.2022 г., със сходни
характеристики, в същото землище, определя размера на обезщетението по
посочения в § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС ред като
цената на декар за ниви, находящи се в землището на село Обретеник е от 1 781.91
лева.
На тази база, за отчуждените
собствени на оспорващото дружество земеделски имоти е определено и следващото се обезщетение ,
както следва за имотите с начин на ползване нива и съответната категория :
1. Поземлен имот с
идентификатор 53117.27.9, с начин на трайно ползване нива, четвърта категория,
в местност „Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе,
ЕКАТТЕ 53117, с площ 9,001 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.27.108 с площ 4,201 дка на стойност 7528лв
2.
Поземлен имот с идентификатор 53117.27.12, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Кънатарла", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 32,891
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.27.111 с площ 24,153
дка на стойност 43280 лв
3.
Поземлен имот с идентификатор 53117.27.13, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Кънатарла", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 5,533
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.27.112 с площ 4,631
дка на стойност 8298 лв
4. Поземлен имот с идентификатор
53117.70.25, с начин на трайно ползване нива, седма категория, в местност
„Бошма", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117,
с площ 3,602 дка. Предмет на отчуждаване е целият имот с площ 3,602 дка на
стойност 6454 лв
5. Поземлен имот с идентификатор
53117.72.3, с начин на трайно ползване нива, шеста категория, в местност
„Кънатарла", в землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ
53117, с площ 9,017 дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор
53117.72.161 с площ 6,243 дка на стойност 11187 лв
6.
Поземлен имот с идентификатор 53117.83.15, с начин на
трайно ползване нива, четвърта категория, в местност „Турски сой", в
землището на с.Обретеник, общ. Борово, обл.Русе, ЕКАТТЕ 53117, с площ 5,477
дка. Предмет на отчуждаване е имот с идентификатор 53117.83.296 с площ 4,475
дка на стойност 8019 лв
В хода на съдебното производство и за изясняване на обстоятелствата по
делото, съдът е допуснал
съдебно-оценителна експертиза със задача, посочени конкретно в определението за
насрочване разглеждане на спора в открито съдебно заседание. Експертизата е възложена
на вещо лице, което отговаря на изискванията, предвидени в § 1а, т. 3 от
допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост. Задачите към вещото
лице са формулирани в самата жалба и коригирани от съда, като е зададено да
даде заключение за пазарната стойност на отчуждените поземлени имоти по
посочените два варианта: 1. Каква е оценката на процесните имоти за периода
една година преди влизането в сила на ПУП въз основа на пазарните цени на имоти
с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавани/ периода от
02.12.2021г.
до 02.12.2022 г. /и 2. Каква е оценката на процесните имоти за периода една година преди
извършване на отчуждаването на процесния имот с решението на МС от 20.10.2023г. въз основа
на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до
отчуждавания/ периода от
20.10.2022г. до 20.10.2023 г./.
Според заключението на оценителната експертиза по вариант 1, стойността на
земята, т.е. пазарната цена към
02.12.2022 г. за 1 дка земеделска земя - нива в землището на с. Обретеник,
общ. Борово, обл. Русе е 2 057,61 лева
(Две хиляди петдесет и седем лева 61 ст.).
На базата на тази основа за пазарната цена към датата на изготвената оценка
е и определено дължимото обезщетение за процесните имоти, а именно:
1. За поземлен имот с идентификатор
53117.27.108 с площ 4,201 дка по КККР на с.Обретеник на стойност 4,201 дка х
2057,61 лв = 8644,02 лв
2.
За поземлен имот с идентификатор 53117.27. 111 c площ 24,153 дка по КККР на
с.Обретеник на стойност 24,153 дка х 2057,61 лв = 49697,45 лв
3.
За поземлен имот с идентификатор 53117.27.112 с площ
4,631 дка по КККР на с.Обретеник на стойност 4,631 дка х 2057,61 лв = 9528,79
лв
4.
За поземлен имот с идентификатор 53117.70.25 с площ
3,602 дка по КККР на с.Обретеник на стойност 3,602 дка х 2057,61 лв = 7411,51
лв
5.
За поземлен имот с идентификатор 53117.72. 161 с площ
6,243 дка по КККР на с.Обретеник на стойност 6,243 дка х 2057,61 лв = 12845,66
лв
6.
За поземлен имот с идентификатор 53117.83. 296 с площ
4,475 дка по КККР на с.Обретеник на стойност 4,475 дка х 2057,61 лв = 9207,80
лв
По вариант 2 вещото лице сочи, че пазарната цена към 20.10.2023г. /момента
на издаване на оспореното решение на МС/ за 1 дка земеделска земя - нива в
землището на с. Обретеник, общ. Борово, обл. Русе е 2 268,11 лева.
Заключението съдът възприема като компетентно изготвено и съобразено с
изискванията на закона.
Вещото лице, по предоставените данни от СВ-гр. Бяла, е изследвало сделките
със земеделски земи – ниви в землището на с. Обретеник за относимия период от 02.12.2021 г. до 02.12.2022 г. Ползвало е
пазарни аналози по четири от всичките представени от СлВп 22 бр. нот. акта,
тъй като те отговаряли на изискванията на ЗДС (същите сделки са ползваните като пазарни аналози и при оценяването в хода
на административното производство, като само един не е взет предвид - вещото
лице е изключило като относим пазарен аналог нотариален акт №188/16.09.2022 г.).
Причината за изключването му е обяснена и в заключението и в съдебно заседание -
този имот не можел да служи за пазарен аналог, тъй като предмет на сделката е
имот с идентификатор 53117.53.22 с НТП „изоставена нива“, а отчуждените и
оценявани имоти са с НТП - нива.
Съответно в.л. сочи, че съгласно чл. 32 от ЗДС оценката трябва да бъде
съобразена с предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП, а
отчуждените имоти са с начин на трайно ползване нива. Нивата е обработваема
земя, която може да бъде дадена под наем и от нея се получава рента, а
изоставената земя не се обработва.
За да
отговарят пазарните аналози и на критерия "подобни характеристики" по
см. чл.
32, ал. 2 от ЗДС, следва да се съобразяват именно производствените
характеристики на поземлените имоти, особено когато същите съставляват
земеделска земя. Именно производствените характеристики на ПИ с предназначение
земеделска земя са тези, които са й качествено присъщи и съответно определящи
стойността й, заедно, разбира се с нейните географски и устройствени признаци,включително
като начин на трайно ползване.
Съдът възприема като относимо и правилно заключението на вещото лице по
отношение решението му да не включва сделката по нотариален акт №188/16.09.2023
г., тъй като не би било справедливо при определяне на пазарната цена да се
включват сделки с ПИ, които заради НТП имат по-ниска пазарна стойност, тъй като
това ще доведе до непропорционалност.
Съдът счита, че правилно вещото лице не е ползвало представените от
жалбоподателя нот.актове за продажба на зем.земя– н.а.№34 д.403 от 17.06.2022г.
и н.а. 186 д.374 от 10.06.2022г.,тъй като продадените зем.земи са в друго
землище, а не това на с.Обретеник, макар и в същата община Борово, доколкото ползването
им не съответства на § 1а,
т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл. 32,
ал. 2 от ЗДС и съотнесен към настоящия случай, "имоти, намиращи се в
близост до отчуждавания", а това са имотите, които са разположени в едно и също
землище в земеделските територии.Друга част от представените
н.актове касаещи вариант 2 от експертизата визират общи сделки без опомената
конкретна пазарна цена на имот в с.
Обретеник, а представените договори за аренда касаят облигационно отношения, които
са извън критериите за определяне на пазарна цена.
Определено заключението на в.л. дава оценка в завишен размер спрямо
определената от оценителя в хода на адм.производство за същия визиран период
при ползваните пазарни аналози.
Възраженията
на ответника и на заинтересованите страни /без
АПИ/, които са в смисъл, че следва да се прилага
единствено начина на оценка по чл.
32, ал. 3, т. 2 от ЗДС във връзка с § 1а,
т. 2 от ДР на ЗДС, както и възраженията на жалбоподателя за
непропорционално обезщетение са несподелими с оглед решението на ЕСПЧ от
14.05.2020 година по
жалба № 66581/12 Костов и други срещу България и задължението на
съда да прилага последиците му и най-вече с оглед
проявлението на принципа на пропорционалност, следва да се приеме, че
оценяването на отчуждените части на съответните имоти следва да е адекватно на
икономическата ситуация и да се извършва максимално
близо до момента на отчуждаването му по правилата на чл.
32, ал. 2 от ЗДС във връзка с § 1а,
т. 2 от ДР на ЗДС. Все пак следва да се отчете, че
разглежданата хипотеза в решението Костов и др.срещу България за нарушение на
чл.1 от Протокол 1 от Конвенцията визира прилагането на Наредбата за реда за
определяне на цени на земеделските земи , което не е довело до предоставяне на
адекватни на стойността на имотите на жалбоподателите обезщетения. Настоящият казус не е такъв
ЕКПЧ не дава определение за „ максимално близо до момента на отчуждаване“,
но в хипотезата на издаването на конкретния адм.акт , АПК предвижда удължени срокове
за множествено съгласуване с различни министерства, т.е процедурата е
усложнена. Все пак максимално близо не означава това да е точно датата на
отчуждаване -20.10.2023г. Тук е нужно да се отчете ,че е налице сложна съгласувателна
система за издаването на този обжалван адм.акт и естествено е размера на
обезщетението, респ.оценката да не е възможна точно в датата на издаването му
или дори 14 дни преди това, поради изискуемата
процедура
В тази връзка съдът отчита, че за нуждите на производството следва да има
предвид времеви отрязък максимално близък до издаването на оспорения акт за
отчуждаване, естествено в рамките на една година , при която е възможно и
отчитането на инфлационни процеси и промяна на пазарната стойност
Няма как да се ползва и заключението
на в.л. по зададения от оспорващата страна 2 /втори/ вариант - за пазарната цена на ПИ към 20.10.2023г. Това
би било в противоречие с §1а, т.2 от ДР
на ЗДС, където е дадено легалното
определение за "Пазарни цени". Въпреки, че този въпрос е зададен към
вещото лице, съдът е длъжен да спази цитираната разпоредба и да не ползва
посочената по този критерий пазарна цена на ПИ с НТП „нива“ в землището на с.
Обретеник, общ. Борово, обл. Русе.
В този ред мисли дори да се включи към първи вариант н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот 1860 / 07.06.2023г., акт №24, том 6, дело № 1012
сключен между Калинка Стефанова и „Агрофактор" ЕООД за един имот - нива в
землището на с.Обретеник',по който осреднената цена на дка земя в с.Обретеник е
2499,67лв., при всички математически
изчисления към тези на експерта при вариант 1: „Пазарна цена към
02.12.2022 г за 1дка земеделска земя - нива в землището на с.Обретеник,
общ.Борово, обл. Русе е 2057,61 лв.“ ще се получи завишение от 0,004 %/ 2121,68:2 057,61/,което е пренебрежимо
ниско .
Тук следва да се има предвид в контекста на т. 91 на
съображенията към решението на ЕСПЧ от 14.05.2020 година по
жалба № 66581/12 Костов и други срещу България, отнесени към тези , посочени в т. 86 и т. 87, че начинът
на определяне на обезщетението по реда на Наредбата за реда за
определяне на цени на земеделските земи не гарантира присъждане на
обезщетение, което е разумно свързано със стойността на отчуждаваната земя
според изискването на чл. 1 от Протокол 1, като при това отчуждаване,
обезщетяването на което се основава на така направена оценка на собствеността
на имота на жалбоподателя, му налага непропорционална и прекомерна тежест,
нарушаваща изискванията за баланс /пропорционалност/ между защитата на
собствеността и изискванията от общ интерес. Случая по конкретния
казус не е такъв , тъй като не е приложен реда на Наредбата, а на закона.
Решението Костов срещу България на ЕСПЧ касае непропорционалност при прилагането
на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи при
установената отдалеченост във времето по казуса.
Съдът не е съгласен с доводите в жалбата на дружеството, че в настоящият
казус може и следва да се води от съображенията и заключенията, дадени от ЕСПЧ
в решението по делото Костов срещу България, поради констатираните несходства в
казусите, но намира ,че следва да се води от принципните разрешения по делото,
а именно ,че следва да бъде присъждано такъв размер на обезщетение,
който да е в съответствие със стойността на отчужденото имущество, в противен
случай би се допуснало нарушение на чл. 1 от Протокол 1 от КЗПЧОС, поради това,
че не е била дадена еквивалентна оценка на отчуждените имоти – земеделски земи и
то с оглед целите на закона, а именно да
се получи равностойно обезщетение от собственика на земята. В
мотивите на решението на ЕСПЧ е посочено, че
условията за обезщетение съгласно съответното законодателство са от съществено
значение за преценката дали оспорваната мярка спазва необходимия справедлив
баланс и по-специално дали тя налага несъразмерна тежест за жалбоподателите.
Вземането на имущество без плащане на сума, разумно свързана с неговата
стойност, обикновено представлява непропорционална намеса. Следва да бъде
присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със
стойността на отчужденото имущество.
В случая е ползвана методиката на ЗДС и ППЗДС и не се полза метода на капитализираната поземлена рента за декар, за
земите в посоченото землище, и тази по Наредбата, поради
наличието на пазарни аналози за определяне на „ Равностойно парично
обезщетение“ по смисъла на закона, който е действащ.
Все пак Съдът счита, че действително при издаването на адм.акт е нарушен чл.32, ал.2 от ЗДС, тъй като цената
за отчуждените ПИ, собственост на жалбоподателя, дадена в доклада на "Бачовски консулт" ООД за определяне
на равностойни парични обезщетения е по-ниска от тази, определена от вещото
лице в приетото от съда заключение по съдебно-икономическата и оценителна
експертиза.
При принудително отнемане на собствеността по реда
на ЗДС за изграждане на национален обект срещу парично обезщетение, целта на
законодателя е собственикът на имота да получи парично обезщетение в такъв
размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил
при свободно предлагане на пазара на този имот. Целта на закона е да се обхване
възможно най-широк кръг правни сделки, които отговарят на определените
критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетение за имотите,
предмет на отчуждаването, и да бъдат защитени интересите на засегнатите
собственици, а именно същите да бъдат възмездени парично с цена, близка до
тази, която биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижимите
имоти, при отсъствие на каквато и да е принуда.
Проведеното административно производство, свързано
с издаването на Решение № 744/20.10.2023г. на МС на Р България и като цяло с
подобни решения за определяне на парични обезщетения за отчуждени ПИ за
изграждане на обекти с национално значение са със сложен фактически състав
досежно отделните самостоятелни процедури, които в крайна сметка водят до
издаването на административния акт.
Затова и законодателят е посочил в § 1а, т. 2 от ДР
на ЗДС, че следва да се съобразят сделки, сключени в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота, именно и заради дългата и сложна процедура по
издаване на такъв вид решения. По цитираното дело на ЕСПЧ забавянето с издаване
на решението за обезщетяване е било много по-голямо от посочения в § 1а, т. 2
от ДР на ЗДС срок и е логично изводите да са в насока на неправилно определено
обезщетение заради това забавян и най-вече прилагането на реда на Наредбата за
реда за определяне на цени на земеделските земи. Тук обаче случаят не е такъв,
процедурата е преминала бързо и стегнато при спазването на изискванията за
съгласуваност и при ползване на действителни пазарни аналози в случая на
жалбоподателя .
Настоящата инстанция намира и, че експертизата
правилно е съобразила изискванията, формулирани в разпоредбата на чл. 32, ал. 2
от ЗДС, определяйки пазарната цена на отчуждения имот по критериите, посочени в
тази норма във връзка с разпоредбите на § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС. В тази
връзка настоящият състав намира за неоснователни възраженията на ответника
досежно начина на изготвяне на експертното заключение.
Съгласно заключението, прието по делото, крайната пазарна стойност на
отчуждените ПИ се формира на база все пак завишена с оглед приетото от АО като
цена : вместо приетото като средна
пазарна цена от 1 781.91 лева на дка
на определената в размер на 2057,61
лв. на дка обработваема земя, въз основа на която
са и направени нужните математически
изчисления
Съдът счита, че равностойното парично обезщетение за отчуждените имоти
следва да се определи именно в посочения от вещото лице размер. В тази връзка
решението на МС, в оспорената му част досежно отчуждени ПИ е незаконосъобразно
и следва да се измени като паричното обезщетение се увеличи както следва :
1.
За поземлен имот с идентификатор 53117.27.108 с площ
4,201 дка по КККР на с.Обретеник от 7528лв. на 8644,02 лв.
2.За поземлен имот с идентификатор 53117.27. 111 c площ 24,153 дка по КККР на с.Обретеник от 43 280 лв на 9697,45 лв
3.
За поземлен имот с идентификатор 53117.27.112 с площ
4,631 дка по КККР на с.Обретеник от
6454лв. на 9528,79 лв.
4.
За поземлен имот с идентификатор 53117.70.25 с площ
3,602 дка по КККР на от 6454 лв на 7411,51 лв
5.
За поземлен имот с идентификатор 53117.72. 161 с площ
6,243 дка по КККР на с.Обретеник от 11187лв на 12845,66 лв
6.
За поземлен имот с идентификатор 53117.83. 296 с площ
4,475 дка по КККР на с.Обретеник от 8019лв. на 9207,80 лв
По отношение разноските.
Според разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК „Когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните
такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ“. С оглед изхода на спора оспорващата страна има право
на направените по делото разноски. До този момент страната е депозирала
разноски в размер на 50 лева за д.т., 500лв. за в.л./ при вносими общо 1200лв./
е се претендера юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят „С.И.Г” ЕООД е представлявано от юрисконсулт, а според
нормата на чл.78, ал.8 от ГПК, приложима на основание чл.144 АПК „В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ“.
Цитираният чл.37 от ЗПП препраща към Наредба за заплащането на правната помощ.
Според чл.24 от същата „По административни дела с материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лева“. С оглед и направеното възражение за
прекомерност на исканото адвокатско, в случая юрисконсултско възнаграждение, и
предвид липсата на процесуална активност на процесуалният представител на
жалбоподателя, съдът коригира това възнаграждение на неговия минимум, а именно
на 100 лева. Внесена е и д.т в размер на 50лв . Внесен е предварителен депозит
от 500лв. За остатъка от 700лв към датата на постановяването на съдебното
решение липсва внесен допълнителен депозит .Така по размера на дължимото и
изплатено на в.л. възнаграждение съдът ще се произнесе с допълнително решение
след внасянето на дължимия депозит общо в размер на 1200лв.
Решението по настоящото дело е окончателно съгласно чл.38, ал.8 от ЗДС.
Воден от горното, на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение № 744/20.10.2023г. за отчуждаване на имоти и части от
имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект
„Автомагистрала „Русе-Велико Търново", участъци „Русе-Бяла” и обход на
град Бяла от км 0+500 до км 76+040”, в участъци от км 40+071 до км 49+497, от
км 55+780 до км 56+372, от км 58+122 до км 59+657 от км 69+696 до км 70+788 до
км 72+379 от км 72+379 до км 74+741 и от км 74+741 до км 76+040, на територията
на област Русе, в частта, в която е определен размерът на паричните обезщетения
за отчуждените за държавна нужда за
изграждане на обектите по жалба на „
С.И.Г.“ ООД с ЕИК 11967011 КАТО УВЕЛИЧАВА РАЗМЕРА НА ПРИСЪДЕНОТО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ
по отношение на следните части и имоти на „Сл.И.Г.“ООД както следва
:
За поземлен имот с
идентификатор 53117.27.108 с площ 4,201 дка по КККР на с.Обретеник от 7528лв.
на 8644,02 лв.,
За поземлен имот с
идентификатор 53117.27. 111 c площ 24,153 дка по КККР на
с.Обретеник от 43 280 лв на 9697,45 лв.,
За поземлен имот с
идентификатор 53117.27.112 с площ 4,631 дка по КККР на с.Обретеник от 6454лв. на 9528,79 лв.,
За поземлен имот с идентификатор
53117.70.25 с площ 3,602 дка по КККР на от 6454 лв на 7411,51 лв.,
За поземлен имот с
идентифкатор 53117.72. 161 с площ 6,243 дка по КККР на с.Обретеник от 11187лв
на 12845,66 лв.,
За поземлен имот с
идентификатор 53117.83. 296 с площ 4,475 дка по КККР на с.Обретеник от 8019лв.
на 9207,80 лв.
Осъжда Министерският съвет на Република България да
заплати на „С.И.Г” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.
„Добри Чинтулов” №16, ЕИК *********, представлявано от Лъчезар Валентинов
Златев - изпълнителен директор направените по делото съдебно-деловодни разноски
в общ размер от 650 лева, от които 50
лева – внесена държавна такса, 500 лева – депозит за вещо лице и скици, както и
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Съдия: