Р Е Ш Е Н И Е
№ 197
Град Пловдив, 08.02.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХ касационен състав, в открито заседание на единадесети
януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Дичо Дичев
Членове: Анелия Харитева
Мариана Михайлова
при секретар
Теодора Ценова и с участието на прокурора Здравена Янева, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д. № 2416 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл.
от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Д.С.А. *** срещу решение № 888 от 24.06.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 2943 по описа на Пловдивския районен съд за 2021
година, с което е потвърден електронен фиш серия К № 4256105 на ОДМВР Пловдив,
с който на Д.С.А., ЕГН **********,***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с
чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно, поради което се иска неговата отмяна.
Ответникът не взема
становище по касационната жалба, доколкото постъпилото на 16.08.2021 г. касае
друг казус с друг нарушител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
За да потвърди
електронния фиш, районният съд е приел, че от събраните доказателства по
безспорен начин се доказва вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП. Изхождайки от съществуващата правна уредба – чл.189, ал.4 ЗДвП съгласно
изм., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г., приетата със същото изменение нова норма на §
6, т.5 ДР ЗДвП и издадена на основание чл.165, ал.3 ЗДвП нова Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, с която е преодоляна констатираната в мотивите на тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС празнота,
районният съд е направил извод, че към датата на извършване на процесното
нарушение (15.11.2020 г.) е налице детайлна нормативна уредба на правилата за
използване на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни,
както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването
на технически средства. В случая е налице справка за собственост на МПС, поради
което неоснователно според съда е възражението на жалбоподателя за липса на
доказателства относно връчването на електронния фиш лично на него. Районният
съд е приел за неоснователно възражението, че техническото средство, с което е
било установено нарушението, не е било технически годно, защото от
представените копия на удостоверение за одобрен тип и протокол за проверка се
установява неговата техническа годност. За неоснователно е прието също
възражението за липса на реквизити и издател на електронния фиш, защото чл.189,
ал.4 ЗДвП посочва необходимите реквизити и не съдържа изискване за посочване на
издателя освен териториалната структура на МВР, която е посочена. Според съда
неоснователни са също възраженията за липса на снимка на автоматизираното
техническо средство и на протокол по чл.10, каквито по делото има. Съдът
изрично е посочил, че след измененията на наредбата, считано от 16.01.2018 г.
мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24,
както и не следва точната му локализация да бъде оповестявана чрез средствата
за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР. Според районния съд
правилно жалбоподателят е санкциониран по чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП.
Решението е правилно.
Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по
делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на
материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
За яснота на касатора
следва изрично да бъде отбелязано, че на касационна проверка подлежи решението
на районния съд, а не самият електронен фиш. В този смисъл и доколкото в
касационната жалба липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на
решението, които съставляват касационни основания, настоящата инстанция намира,
че всички събрани по делото писмени доказателства са преценени при
постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на
първоинстанционния съд са напълно обосновани, обсъдени са всички възражения на
касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото писмени
доказателства, поради което и на основание чл.221, ал.2 АПК касационната
инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1 НПК и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като
допустимо, обосновано и правилно. Затова и на
основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 888
от 24.06.2021 г., постановено по а.н.д. № 2943 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.