№ 36867
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110133230 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.10.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 33230 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба
от процесуалните представители на ответницата за изменение на Решение № 12866 от
21.07.2023 г. по гр.д. № 33230/2022 г. по описа на СРС в частта за дължимите на ищеца
разноски за адвокат в заповедното производство, като в искането са изложени подробни
съображения.
В законоустановения срок по делото нее постъпил отговор на молбата от
1
процесуалния представител на „С.в“ АД, с който се оспорват молбите, излагат се подробни
съображения.
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по подадено по искова молба на „С.в“
АД против Д. В. Л. по предявена искова претенция с правно основание чл. 422 във връзка с
чл. 415, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 12866 от 21.07.2023 г. по гр.д. № 33230/2022 г. по описа на СРС съдът
се е произнесъл по предявения иск, както и по исканията за направените по делото разноски
в исковото производство, за което е изложил подробни мотиви, които намира за ненужно да
преповтаря.
По отношение на искането за изменение на решение в частта за присъдени разноски
за адвокат в заповедното производство, съдът намира следното:
За да възникне правото на страната да иска изменение на решението в частта му за
разноските по реда на чл. 248 от ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноските
представя пред съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
съдебно заседание в съответната инстанция по смисъла на чл. 80 от ГПК. В конкретния
случай процесуалният представител на длъжника в заповедното производство е депозирал
списък на разноските по заповедното производство за предоставена безплатна правна помощ
по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Ето защо съдът намира искането за своевременно.
Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от приложения към
възражението договор за правна защита и съдействие адвокат Б. е предоставила безплатна
правна помощ на длъжника в заповедното производство. Ето защо на основание чл. 81 във
връзка с чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответника се дължат разноски за адвокат и в заповедното
производство. На адвоката на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение в размер
на 16,92 лв. в съответствие с размера на отхвърлената част от иска при възнаграждение в
размер на 50 лв., дължимо за заповедното производство, като за тази сума до минималния
размер съдът намира за прекомерен. Подаването на възражение в заповедното производство,
в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в
която се посочват данните на длъжника и номера на заповедното производство, не
представлява фактическа и правна сложност и не обосновава необходимост от присъждане
на възнаграждение в посочения минимум от наредбата, какъвто минимум се присъжда по
дела със значително по-висока фактическа и правна сложност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение № 12866 от 21.07.2023 г. по гр.д. № 33230/2022 г. по описа на
2
СРС, като ОСЪЖДА „С.в” АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „М.“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 2А, представлявано от изпълнителния
директор В.Б.Т, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат К.И.Б., от САК, с адрес: гр. София, ул. „Г.“ № 31,
ет. 1, сумата от 16,92 лв. /шестнадесет лева и деветдесет и два стотинки/, представляваща
дължимо адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА в
производството по издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК № 8574 от 28.03.2022 г. по гр.д. № 6522/2022 г. по описа на СРС, 155 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3