ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35137
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110100650 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „...“ АД срещу Ч. Е. Я..
С оглед становището на ответника и за отделяне на спорните обстоятелства по делото
съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищеца за уточняване на исковите
претенции.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на производството, поради което следва да бъдат
приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебна експертиза, която
да отговори на въпросите в исковата молба, като вещото лице следва да посочи документите,
въз основа на които е изготвило заключението.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за задължаване на основание чл.
186 ГПК на Столична община – Район „Подуяне“ да представи по делото удостоверение, от
което да се установява кое е данъчно задълженото лице за посочения недвижим имот.
Нормата на чл. 186 ГПК предвижда възможност за изискване на официални документи и
удостоверения, каквито търсената от ищеца информация не съставлява. Със същата ищецът
би могъл да се снабди по силата на съдебно удостоверение, което може да му бъде издадено
след представяне на проект и внасяне на такса.
На страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3
ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение:
1. да уточни исковите си претенции за стойност на ВиК услуги като индивидуализира по
размер и период задълженията, включени в рамките на сумата 1440,40 лева главница,
предмет на производството;
2. да представи по делото всички писмени доказателства, от които претендира да се
установяват релевантни за търсените вземания обстоятелства като го предупреждава,
че непредставени по делото писмени доказателства остават извън доказателствения
материал в производството.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на
исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 40087/2023 г. на СРС, 118 състав.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна експертиза, която да отговори на задачите посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Е. В. от списъка на вещите лица към СГС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит. Съдът указва на вещото лице изрично да посочи в
заключението си документите, въз основа на които е работило при изготвянето му.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на основание чл. 186
ГПК на Столична община – Район „Подуяне“ да представи удостоверение с информация.
УКАЗВА на ищеца, че може да му бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с
информация от трето неучастващо по делото лице след представяне на проект и
доказателства за внесена държавна такса.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2024 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор. Вещото лице да се призове след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„...“ АД с ЕИК ..., с адрес ГР..... е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу Ч. Е. Я.
с ЕГН: ********** и адрес: ********** установителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1440,40 лева
(хиляда четиристотин и четиридесет лева и 40 стотинки), представляваща цена на потребена
вода от длъжника за имота му на адрес: гр. ....., за периода от 05.09.2018 г. до 05.04.2023 г.,
2
начислена по кл. № ********** ведно със законна лихва от 18.07.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 7,99 лева (седем лева и 99 стотинки), представляваща мораторна лихва за
периода от 10.11.2018 г. до 12.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 40087/2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2, б.
„б“ от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3,
ал. 1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги. Предвид
посоченото претендира да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води) в посочения обект, като купувачът
не е заплатил дължимата цена в определения за това срок от 30 дни след датата на
фактуриране. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер.
Твърди, че между страните не е налице облигационно правоотношение. Посочва, че не са
представени доказателства, от които да се установява, че има качеството потребител.
Възразява срещу претендираните количества потребена вода. Навежда възражение за
погасяване по давност на вземанията.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги
по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми и че е настъпил падежа на задълженията.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
Във връзка с възражението за погасяване по давност на част от вземанията в тежест на
ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
3
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва
да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищците да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4