РЕШЕНИЕ
№ 1165
гр. Пловдив, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело №
20215330108766 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от И. П. Р.
срещу Ж. К. Х., с която е предявен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сума в размер от 5 000 лв.- главница, предоставена по
силата на устен договор за заем от ******., сключен между страните, ведно със законната
лихва върху главното вземане, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /
28.05.2021г./ до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба и уточнението към нея, ищецът поддържа, че в началното на м.******г.
ответницата се е свързала с него и го е помолила да й предостави в заем парични средства.
Ищецът се съгласил, като на дата ******. предал в брой на ответницата сумата от 5000 лв.
За предаването, съответно приемането на сумата не бил съставен документ. Страните
постигнали договореност, заетата сума да бъде върната от ответницата в срок до ******г.
Ищецът изтъква, че след посочената дата многократно е търсил контакт с ответницата, с цел
да му върне заетата сума, но това не е сторено и към момента на подаване на исковата молба
в съда.
Моли се предявеният иск да бъде уважен. Претендират се и сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, е депозиран писмен отговор от ответницата Ж. Х.. Оспорва иска по
основание. Изтъква, че с ответника са се намирали в интимни отношения до средата на
******г. като след раздялата, ищецът е инициирал множество производства срещу
ответницата, злоупотребявайки с процесуални права. Изтъква, че предвид влошените
отношения между страните, във водените от тях производства са ангажирани органите на
1
МВР и прокуратурата на Р. България. Предвид това, ответницата оспорва да е получавала в
заем през м.******г. каквито и да било парични средства от ищеца. Нещо повече-
ответницата сочи, че на датата, на която ищецът твърди да й е предал парична сума в размер
от 5000 лв., тя не се е намирала на територията на Р. България, а е била в Р. Гърция, където
към онзи момент е полагала труд. Ответницата поддържа и че не са й били необходими
парични средства. Сочи, че на ************г. е закупила от ищеца недвижим имот, като на
******.******г. дори му е превела и последната част от продажната цена на имота.
Предвид изложеното, моли така предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира сторените в
процеса разноски.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:
Не се оспорва, че страните по делото са имали интимни отношения.
От събраните по делото доказателства се установява, че между страните са налице висящи и
приключили правни спорове, заведени през периода от 2019 г. до 2021г.
От приложената и приета като писмено доказателство искова молба, депозирана от И.
П. Р. против Ж. Х. за връщане на сумата от 12 500 лв. по три договора за заем, ищецът
потвърждава изложеното в отговора на исковата молба от ответника, че в средата на ******
г. отношенията между страните са се влошили.
От приетите като писмени доказателства извлечения от банковата сметка на ответницата се
установява, че същата е внесла по своята сметка в Банка Пиреос България АД сумата от
10 000 лв. на дата ******.****** г. и на същата дата е превела тази сума по сметка на
ищеца. Видно от отразеното на ************ г. ответницата е внесена на каса по сметката
на ответницата сумата от 19 500 лв., като същата е внесена в чуждестранна валута. На
******.****** г. сумата от 19 500 лв. е преведена по сметка на ищеца.
По делото е приет като писмено доказателство билет за пътуване, издаден от ЕТ „Дормуш
Барямов - Мишел“, в който е отразено, че същият се издава на пътник Ж. Х. за пътуване от
А. до П. с дата и час на отпътуване: ******* г. в *** часа и дата и час на пристигане в гр.
П. **** ч. Така представеният билет е оспорен от ищеца, като е установено, че към датата
сочения превоз фирмата, издател на билета не е притежавала лиценз за извършване на
автомобилен превоз на пътници, като правата , произтичащи от лиценза са прекратени със
Заповед от ****** г.
От приетото по делото като писмено доказателство писмо от Юробанк България АД се
установява, че на ******* г. е внесена вноска по сметка с титуляр Ж. К. Х. с основание
захранване на сметка, като адресът на финансовия център е бил – гр. П., бул. „*****“ № ***.
Не се оспорва и от приложения съдебен акт на ВКС се установява, че ищецът е осъден да
върне на ответницата сумата в размер на 5000 евро, получена без основание от ищеца чрез
пет банкови превода, извършени на *****, г., на ***** г., на ***** г., на ***** г .и
на******г.
2
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на св.Т. П., който е свидетел и по
голяма част от останали дела на ищеца за предоставени на ответницата суми по сключени
договори за заем на стойност до 5 000 лв. Св. Т. П. посочва, че още на ****. е бил при
ищеца, но не е взел гуми, тъй като дължал пари. На ****** г. е отишъл да върне на ищеца
сумата от 5 400 лв., която му дължал. Там била и ответницата (от показанията не може да
се установи с категоричност дали е била там или е дошла), която поискала 5000 лв., като
заявила, че ще ги върне до 1 година, като отиде в Г. ще изкара и ще му ги върне. При
разпита свидетелят заявява, че не помни по другите дела, които се водят и срещу Ж. и
делото срещу брат й за кои дати са, но ясно си спомня датата на процесната сума. Заявява,
че пие доста алкохол и забравя различни неща и може ми затова не си спомня какви други
суми са давани на ответницата и на кои дати.
Съдът счита, че показанията на свидетеля не могат да се кредитират като достоверни и
безпротиворечиви. Буди съмнение обстоятелството, че при всяко предаване на пари именно
св. Т. П. е бил при ищеца, като същият помни само датите по конкретното дело, по което
дава показания и след това тези дати изчезват от съзнанието му. Свидетелят заявява, че
алкохолът замъглява съзнанието му и забравя дати, но винаги при разпита за конкретните
дела /видно и от приложените протоколи/ си спомня именно процесните дати на предаване
на суми от ищеца на ответницата. Фактът, че по делото, по което ответник е братът на
ответницата и също касае предоставени в заем суми, свидетелят е дал показания и се е
стигнало до спогодба, не може да убеди съда в достоверността и категоричността на
дадените по настоящото дело показания. Т. П. сочи, че често е ставал свидетел на
предаване на суми между страните, поради което е напълно възможно същият да бърка
датите и сумите, доколкото същите са доста идентични.
От показанията на свидетелката М. П. се установява, че на ****** г. ответницата е
пристигнала в гр. П. късно вечерта, като на другия ден са заминали за О. с приятеля на св.
П. Свидетелката посочва, че не познава ищеца, като познава ответницата от работата в Г. От
показанията й се потвърждава изложеното и от страните по делото, че интимните им
отношения към ноември ****** г. са прекратени. Съдът кредитира изцяло така дадените
показания, като същите не се разколебават от обстоятелството, че приетия по делото като
писмено доказателство билет е издаден от фирма с отнет лиценз. Не е предмет на
настоящото дело проверка на дейността на превозваческата фирма, като извършването на
превози без лиценз би довело до административни санкции, но не обуславя неистинност на
приетия като писмено доказателство билет по делото. Още повече, че издаването на билет
не удостоверява, че ответницата е ползвала същият. Последното се установява от събраните
в тази връзка гласни доказателства.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
За да се уважи предявения иск ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за
заем, въз основа на който е предоставил твърдяната парична сума, която е получена от
3
ответницата със задължение да я върне на ищеца, настъпването на уговорения падеж за
връщането й, т.е. да докаже по основание и размер дължимостта на процеснате сума.
В тежест на ответника е да установи твърденията и възраженията си в отговора, в това
число, в случай на установяване на горното от ищеца да докаже, че предоставената му от
ищеца сума е върната.
Заемът за потребление е реален договор, който се счита сключен, когато въз основа на
постигнатото съгласие между страните по него едната страна даде, а другата получи в заем
парична сума. Когато такова реално предаване на сумата липсва, фактическият състав на
сделката не е осъществен. В производството по иск с правно основание по чл. 240, ал. 1 ЗЗД
върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи, че е дал заемни средства, а при
оспорване на иска, ответникът установява възраженията си: че средствата са дадени на
друго основание, че е налице порок на волята, че задължението е погасено и други факти
съобразно наведените възражения. В случай, че предаването на парична сума е установено,
но липсват други данни на какво основание е сторено то, не може да се презумира, че
задължението е възникнало от заемен договор, тъй като задължението може да произтича от
друг източник и ищецът не е освободен от задължението да установи този източник с
допустимите от закона доказателствени средства. При липсата на писмен документ за
предоставяне на сумата по заема, то забраната за разпит на свидетелите е налице, ако се
цели установяването на заемното правоотношение, което е над определената в закона
стойност. Поради реалния характер на договора за заем, предоставената сума представлява
съществен елемент на договора и установяването на предаването й със задължението за
връщане от заемателя, е доказване на договора.
В настоящият случай при разпределената му доказателствена тежест за това, ищецът не успя
да докаже при условията на пълно и главно доказване, нито предаването на конкретните
суми на ответника, нито че същите са предавани с уговорката, че сумите са предадени като
заем и следва да се върнат от ответника.
От разпита на св. Т. П. се установява, че страните са имали интимни отношения и често са
предоставяни суми от ищеца на ответницата. Доколкото самият свидетел не е категоричен за
показанията си, като сочи, че пие алкохол и забравя разни неща, то съдът не може да
приеме, че се установява, че именно на дата ****** г. е предадена на ответницата сумата от
5000 лв., която тя се е задължила да върне в срок от една година. Буди съмнение и
обстоятелството, че свидетелят не си спомня датите на останалите предавани в заем суми,
но си спомня датата по конкретното дело, която обаче не споменава при разпитите по
останалите водени между страните дела. Показанията на свидетеля са хаотични, вътрешно
противоречиви, колебливи и некатегорични, поради и което съдът не може да приеме, че се
установява по безспорен и категоричен начин сключването на процесния договор за заем.
Предвид гореизложеното и доколкото решението не може да се основава на предположения,
съдът счита, че искът следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответницата следва да се присъдят разноски, но
4
доказателства за извършени такива не са представени. По делото е приложено само
пълномощно за процесуалния представител, но не и договор за правна защита и съдействие.
Не е представен и списък по чл. 80 от ГПК.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. П. Р., ЕГН ********** срещу Ж. К. Х., ЕГН ********** иск
с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума
в размер от 5 000 лв.- главница, предоставена по силата на устен договор за заем от ******.,
сключен между страните, ведно със законната лихва върху главното вземане, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда / 28.05.2021г./ до окончателното изплащане
на сумата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
5