О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 17.09.2019 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №2458
по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе прие следното:
Извършена е проверка по въпросите,
посочени в чл.140, ал.1 ГПК.
С исковата молба
ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът не е представил и
посочил доказателства.
Следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Затова и на основание чл.140 ГПК,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предоставените
от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
Насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание за 31.10.2019 година, 10.45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис
от настоящото определение.
На
основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
Предявен е регресен иск
по чл.288, ал.12, вр. чл.288а, ал.1 КЗ /отм./, вр. чл.45 ЗЗД за възстановяване
на сумата 2723,45лв., представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение за
имуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило в чужбина по вина
на водач на МПС без застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната
лихва за забава от подаване на исковата молба.
Ищецът Гаранционен фонд,
гр.София твърди, че на основание чл.288а, ал.1, т.1 КЗ /отм./ и споразумение
между компенсационните органи по чл.6 от Директива 2000/26/ЕО е възстановил на
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ изплатеното
в полза на Националното бюро на Република Италия обезщетение за имуществени
вреди по щета №120631/07.08.2014г. в размер 2723,45лв., причинени от ПТП,
настъпило на 08.11.2012г. на път 106, Италия. Твърди, че вината за него е на
ответника Н.И.А., който при управление на л.а. без застраховка „Гражданска
отговорност“ марка „Форд Галакси“, с рег. №СО3044АВ, блъснал движещият се пред
него лек автомобил „Пежо 3008“ с рег. №ЕМ-599-SZ,
собственост на „Лийзис“ АД, и така причинил щетите. Поддържа, да е изпратил
регресна покана до ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но
задължението не било погасено. Затова иска осъждането на ответника да му
възстанови сумата ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата
молба до плащането. Сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът не е подал
писмен отговор на исковата молба.
За основателността на
предявения иск ищецът следва да докаже, че в причинна връзка с противоправно поведение
на ответника при управление на МПС без застраховка „Гражданска отговорност“ са
настъпили имуществени вреди, за които фондът е изплатил вместо деликвента
обезщетение, размерът на вредите, на обезщетението, както и изискуемостта на задължението
на ответника за възстановяване на платеното обезщетение. Съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД, вината на причинителя при непозволено увреждане /вкл. непредпазливата/ се
предполага до доказване на противното.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: