Р Е Ш Е Н И Е
№ 814/5.11.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при секретаря Димитрина
Георгиева и с участието на прокурора Стоян Пешев, като разгледа докладваното от
съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 1074 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по
касационна жалба на „Бул Корект“ ЕООД, представлявано от управителя А.И.Р.,
чрез адв. А.Н., против Решение № 14/06.08.2021 г. постановено по АНД №
20215210200194/2021 г. по описа на Районен съд гр.Велинград.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление №
13-002569 от 29.04.2021 год. на директора на Дирекция „ИТ" Пазарджик, с което на „Бул Корект" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя А.И.Р., на основание чл.414 ал.3 от КТ във вр. с чл.62 ал.1, във вр.
с чл.1 ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. /хиляда и
петстотин лева.
В касационната жалба се излагат
аргументи за незаконосъобразност на решението, като се сочи, че неправилно е възприета от съда
фактическата обстановка. Преповтарят се изложените
възражения, че лицето, за което се твърди, че е осъществявало трудова дейност
не е осъществявало такава, а се е намирало в обекта по други причини. Иска се
отмяна на решението на съда и отмяна на обжалваното НП. В съдебно заседание касационния жалбоподател се
представлява от адв.Н., който излага аргументи за отмяна на НП и иска
присъждане на разноски по делото.
В съдебно заседание ответникът Дирекция
„ИТ" Пазарджик не се явява,
не се представлява. В постъпило становище се иска потвърждаване на решението на
РС Пазарджик и се претендират разноски по делото.
Прокурорът сочи че обжалваното решение
на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Административен съд Пазарджик,
като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените
касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е основателна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно и допустимо. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения
на процесуалните правила, но неправилно е интерпретирал събраните
доказателства.
С обжалваното
решение е потвърдено наказателно постановление НП № 13-002569 от 29.04.2021 год.
на директора на Дирекция „ИТ" Пазарджик, с което
на „Бул Корект" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.И.Р.,
на основание чл.414 ал.3 от КТ във вр. с чл.62 ал.1, във вр. с чл.1 ал.2 от КТ
е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. /хиляда и петстотин лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно :
На 21.12.2020 г. служители на
ДИТ Пазарджик-свидетелите гл. инспектор Г.Й. и гл. инспектор Г.С. извършили
проверка за спазване на трудовото законодателство и изискванията за
здравословни и безопасни условия на труд, на строителен обект-съществуваща сграда-
магазин с идентификатор 10450.502.2389.7 по КККР на гр. Велинград, находяща се
в УПИ 1-6397, кв. 117 по РП на гр. Велинград, която се преустройвала във
Ветеринарен център за домашни любимци. В имота, зад сградата, заварили около
6-7 човека, които работели по изграждане на кофраж за изливане на бетон. След
като проверяващите се легитимирали, част от работещите напуснали обекта. По
поставените информационни табели за възложител и изпълнител установили, чс тези
строителни дейности се изпълнява от жалбоподателя „Бул Корект" ЕООД. На
мястото присъствал и техническият ръководител на строежа В.Г.Т.. От него
разбрали, че се е наложило да бъдат извикани допълнително хора за конкретния
ден, за да сковат кофража. Техническият ръководител бил помолен за съдействие
да върне напусналите обекта, за да бъде извършена проверката. Той се свързал с
упълномощения представител на „Бул Корект" ЕООД-А.Н., който пристигнал на
място. След проведен разговор с проверяващите, Н. се обадил на напусналите
строежа, които се върнали. Сред тях били И.А. Н. и А.С.Н..
На работещите били раздадени
декларации по чл. 402, ал. 1, т.
3 КТ. които да попълнят. Първоначално И.А. Н. и А.С.Н. отказали да попълнят
декларациите, но след консултация с представителя на дружеството се съгласили,
като на гърба на декларациите вписали, че на 21.12.2020 г. са били в обекта, за да търсят броня и врата за лек автомобил
мерцедес.
На представителя на дружеството
било указано да представи трудовите досиета на заварените да работят на обекта
лица. На 22.12.2020 г. бил изпратен
Договор за извършване на работа чрез личен труд. сключен между „Бул
Корект" ЕООД и И.А. Н., с предмет строително-монтажни дейности, срещу
възнаграждение от 200,00 лв. При извършена справка в информационната система на
НАП за регистрирани трудови договори от 12.01.2020 г. и след преглед представената фирмена документация, се
установило, че към датата на проверката завареното да работи лице не е имало
сключен трудов договор с „Бул Корект" ЕООД.
Констатациите при проверката били
обективирани в констативен протокол за извършена проверка №
ПР2037644/15.01.2021 г.
С оглед на това било прието, че
дружеството е извършило нарушение на чл.62 ал, 1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ,
поради което против него бил съставен АУАН № 13-002641 от 15.01.2021г., който
на същата дата бил предявен и връчен на пълномощник на дружеството – А.Н.,
който го подписал с възражения, че отразеното в АУАН не отговаря на обективната
действителност към момента на проверката, тъй като лицето не е извършвало
трудова дейност.
Въз основа на съставения АУАН било атакуваното НП.
В мотивите си съдът е
приел, че е безспорно доказано осъществяването на това нарушение. Посочил е, че
са неоснователни възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения и е
изложил аргументи защо счита това. Посочил е по какви причини кредитира или не
кредитира свидетелските показания по делото.
Настоящият съдебен състав приема
за безспорно установено, че на датата на проверката 21.12.2020 г. и към часа на
проверката около 13.00, лицето И.Н. се е
намирал на проверения обект. Следва да се приеме за доказано и че това лице е
напуснало обекта при проверката, кактои че в последствие се е върнал на обекта.
От показанията на свидетелите С. и Й. може да се приеме за доказано и че е
имало лица, които са осъществявали трудова дейност свързана с изграждането на
кофраж. Техните показания обаче не са категорични по отношение на това дали
именно И.Н. е осъществявал такава дейност, т.е. въз основа на показанията на
тези свидетели не може да се приеме за безспорно доказано, че именно на датата
на проверката това лице е престирал труд на проверявания обект. Неправилно са интерпретирани
показанията на сочените свидетели, тъй като свидетелят Й. изрични сочи, че не
може да каже, че точно него е видял да излиза от обекта. Свидетелката С. пък
сочи, че не може да каже дали И.Н. е бил там. Съдът обаче в мотивите си е
посочил, че именно показанията на св.С. и св.Й. доказват по категоричен начин
осъществяването на трудова дейност от И.Н.. Настоящата съдебна инстанция счита,
че тези показания не са достатъчно категорични, за да се приеме такъв извод. От
останалите доказателства по делото също не може да се направи извод, че нарушението е доказано по безспорен начин
именно вмененото с АУАН и НП, което е в доказателствената тежест на
административния орган. Предвид на соченото и се явява основателно релевираното
възражение в касационната жалба за недоказаност на нарушението.
С оглед на това
съдът намира, че решението следва да се отмени, като се постанови решение, с
което се отмени процесното наказателно постановление.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд
Пазарджик, Х състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 14/06.08.2021 г. постановено
по АНД № 20215210200194/2021 г. по описа на Районен съд гр.Велинград.
И вместо него постановява :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13-002569 от 29.04.2021 год.
на директора на Дирекция „ИТ" Пазарджик, с което на „Бул Корект" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя А.И.Р., на основание чл.414 ал.3 от КТ във вр. с чл.62 ал.1, във вр.
с чл.1 ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв. /хиляда и
петстотин/ лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2./п/